PREOVES SCIENTIFIQUES DE LA VÉRITÉ CHRÉTIENNE

VEKTATKVQUK — CB^TZOVi — Sbirai.

Au risque d'effaroucher certaines susceptibilités, parloDS selon nos convictions; faisons-1» sans déguisement, sans périphrases; mettons le doigt sur cette plaie hideuse que voudrait en vain cacher le philosophisme, sa mauvaise foi. Son raisonnement secret, nous allions dire sa dague empoisonnée , frappant droit au cœur du christianisme ; résumons-le en sa substance , et présentons-le franc et bref.

<r Le mensonge n'est un vice que quand il fait du mal : c'est une très grande vertu quand il fait du bien. Soyons donc plus vertueux que jamais. Il faut mentir comme un diable, non pas tinii-

— 7» — dément, non pas pour un temps, mais hardi> ment et toujours... . Les grands politiques doivent toujours tromper le public '. Par les traditions des prophètes, et avant eux des patriarches, aotre religion remonte à la naissance de la so- \Àété, Cette antitjuité est bien imposante ; il faut absolument la discréditer, ba/ïbuer son berceau, sbranler ses colonnes, les livres de la Bible. Ayant rendu risibies les graves patriarches, convaincu Moïse d'ignorance et de cruauté, conspué la Genèse, ce sera pur divertissement de turlupiuer les prophètes, d'affirmer que leur mission était « un métier; que l'on s'y exerçait comme h tout autre art; qu'un prophète, a proprement parler, était un visionnaire qui assemblait le peuple et lui débitait ses rêveries; que c'était la plus vile espèce d'hommes qu'il y eut chezies juifs; qu'ils ressemblaient exactement à ces charlatans qui amusent le peuple sur les places des grandes villes '.'»— a Arrivés à ce point, il nous sera facile de montrer qu'un homme adroit , entreprenant, ayant acquis dans ses voyages des notions de physique, de jonglerie , même de magnétisme , choisit pour exploiter la crédulité publique, une contrée lointaine, une population ignare séparée de la civilisation romaine par son lan-

■ Volltirt. Œavrrs como/., Correïo. «n-, ktlr*» Ju il otr. 1736, «du 4 féi. 1761.

• Si6l. explùj., Espritda Judaïsme, ch. 9.

-,3gage et ses mœurs, euttcliée d'une alteate tupcrstîtîcuse, que, s'applîquaut quelques passages des vbionnaires juifs nommés prophètes ou voyans, il réussit à tromper la foule, à passer pour le Messie, ce qui signi6e un eavoyé, un homme chargé d'uue missiou. (I^ sieuDe ^lait de piper les badauds dont toujours grand fut le nombre.) Les rieurs mis de notre bord , 'il y aura beau jeu à houspiller les bons apôtres , les douze faquins , surtout les écrivail leurs Marc, Jean, Luc, Matthieu, à éplucher leur évangile et à lui donner des nazardes. En toute assurance, nous pourrons insinuer que le culte chrétien, comme tous les autres, est l'œuvre plus ou moins imparfaite des hommes passionnés , menteurs, aveugles; que s'il était de Dieu, naturellement il élèverait la dignité morale audessus des craintes superstitieuses de la conscience; mais qu'en réalité, au lieu d'être fait à l'image de Dieu, l'homme a plutôt fait Dieu à sa propre ressemblance, le gratiiîant desdéfautset des vices dont il fourmille lui-même, — Quand on aura répété toutes ces choses, notre temps sera venu. Mais comme seul parmi toutes les religions le christianisme offre une suite imposante de récits et de faits , c'est cette succession continue qu'il faut rompre; c'est cette antiquité vénérable qu'il importe de démolir, n — Un zèle

ai'Jent accueillît ce plan occulte du plnlosophisme; clès-lors ses adeptes s'attaquèrent surtout à l'Aocieu Testameot.

Leur plus formidable objection contre la cosmographie sacrée porte sur son auteur.

Ils prétendent que Moïse, être mythologique conitneOrphëeouCliiron,nefut jamaislelégislateurdes Hébreux; que le Penlateuque est l'ouvrage antidaté d'Esdras; car, en admettant l'existeuce réelle de Moïse , comment aurait-il écrit les cinq livres qu'on lui attribue? Dans l'afFreux dëscrt, il n'y avait ni encre ni plumes, on ne trouvait que du sable. Et d'ailleurs comment s'y fut-il pris? l'écriture n'était pas ioventce! — Cette assertion tranchante était réfutée il y a déjà trois mille ans. Josué , qui succéda à Moïse dans le commandement, parle d'une ville nommée Cariatk Sepher, ce qui veut dire cité des livres '. Bérose rapporte que Sisulhrus, avant le déluge, cacha à Sisparis les lettres et les écritures qu'il possédait *. A leur appui , nous rappellerons que M, CliampoUion a trouvé dans le musée d'antiquités égyptiennes de Turin, un acte de la cinquième année du règne de Thoutmosis III « cinquième roi de la dix-huitième dynastie. Or, Thoutmosis III gouvernait l'Egypte vers le temp&

a Syncelte , p. 3o.

-7.5 de Joseph, par conséquent plus de deux siècles avant celui oii Moïse éciîvait lePentateuque'.

LePentateuque n'est point l'ouvrage de Moïse, car l'auteur n'y eût pas parlé de lui à la troisième personne. — D'accord. Mais reconnaissez aussi que Xénopbon n'est pas l'auteur de l'Anabase, puisqu'il se nomme à la troisième personne; queJosephe n'a point écrit l'histoire de la guerre des juifs, puisqu'il se mentionne à la troisième personne ; que les Commentaires sur ta guerre des Gaules ae sont point de César, puisqu'il v est parlé de lui à la troisième personne.

Mais , ajouteat-ils , comment croire que Moïse fut assez peu modeste pour s'appeler lui-mdme /tomme dmn? D'autre part il est aussi question dans l'Exode, d'un demi-sicle à payer selon la mesure du temple. Cependant les Hébreux n'eurent de temple que plusieurs siècles après la mort de Moïse. On dit encore au Deuteronome : « Voici les paroles qu'adressa Moïse aux Israélites au-delà du Jourdain, s Pourtant jamais Moïse n'a passé te Jourdain. — En effet, l'orgueil de Moïse doit vous scandaliser, ô modestes philosophes ! mab daignez apprendre l'hébreu et relisez le texte ; au lieu d'homme dwin , vous trouverez homme de Dieu, ce qui signifie prêtre, envoyé, serviteur de Dieu. Apprenez

I Ann. dtphilas. dirèt-, a" i5, lo i83i-

-,6l'hébreu, très savans phîlosoplies , et au lieu du mot de temple , vous lirez sanctuaire^ ce qui détruira le prétendu anachrouisine. Croyez-nous , apprenez l'hébreu , inimitables philosophes ; voyez Pagnin, Buxtorf, les nouvelles racines hébraïques, et TOUS saurez également que le terrible adverbe dont \aivi accablez Moïse ne voulait pas dire au-delà, mais seulement près du Jourdain.

Un dernier argument contre l'authenticité du Pentateuque, est dans le récit de la mort de Moïse qui termine cette œuvre . Les morts n'ont pas coutume d'écrire leur histoire; évidemment les dernières ligues du deruicr livre de Moïse n'ont pu être de lui. Le livre de osué qui, dans la Bible, suit le Peottttetique, continue si immédiatement le récit de Moïse, qu'il commence par la conjonction et. — Le Talmud déclare que les huit derniers versets sont de Josué ', et Volney lui-même admet cette assertion comme naturelle et raisonnable *.

Quant à l'écrit apocryphe intitulé Quatrième livre (fEsdras, lequel porte, au quatorzième chapitre, qtie le Pentateuque fut brûlé, que les Juifs l'oublièrent, et qu'Ësdras, par une connaissance infuse du livre perdu, le dicta à des

copistes; sa fausseté a été publiquement reconnue. Il est postérieur de cinq à six cents ans à l'auteur dont il porte le nom. D'ailleurs le véritable Esdras a démenti sou homonyme posthume en disant, au chap. VI, que les Hébreux arrirés avant lui à Jérusalem , y vivaient a selon la lettre an livre de Moïse »; et , au chap. Vil , qu'au départ de Bah^lone, il était «un scribe liabile de : la loi de Moïse. j> A défaut de ces faits , la difT^- I rencedu style empêcherait toute méprise. Il nous [ reste encore un livre de lui, qu'on le lise et qu'on juge. Dans Moïse, le langage est pur, noble, altachant; dans ^Esdras, incorrect, dur, plat et ennuyeux. LA les expressions respirent la vie et la chaleur ; ici , le froid et la mort '. Le célèbr» érudit Etchorn pense que « l'on ne peut douter en histoire que Moïse ne soit auteur du Peatateuque ' » ; Va utorité de Diodore de Sicile ', d'Eupolème *, de Plolemée Hépheslion *, de Philoo , de Flavius Josephe ''j de Celse ', l'établit ^al»- ' ment, et un des auteurs du grand ouvrage de la Description de l'Égyple, M. du Bois-Aymé , a remarqué que, de bonne foi, o tous les critiques sont forcés de reconnaître le Penfateuque pour

■ Mélai^g. de reUg., mai 1814.

' Allgeineine cinleithing in dai AUt Tesbimttit.

S 6. Cyri/l contra Julianum, iîb. I, p. i5.

* Eusub. Praparat. eeangel., Ilb, IX, n" 16.

» Phoiius. B<i//ort., nojgo, p. 486.— ÉJir. i653.

s Vm. Dt Fild IffosJs.- Jfs.C.,nln,apiopemA\h.\ <i\\m.

7 Orlg. Contra Celsum, lib. 1 el IV.

Iti plus ancienne tradition écrite qui soit parvenue jusqu'à nous '. »

Me pouvant rien contre l'authenticité du Pentateuque , ils ont prétendu , au nom de la science, convaincre son auteur et d'ignorance et d'imposture.

1* Ils ont soutenu que l'espace de six jours n'avait pu suflire à la création du monde, puisque, afin qu'il parvînt à l'état solide où nous le voyons, des intervalles de plusieurs milliers d'années avaient dû s'écouler entre chaque nouvel enfantement de la nature. — Que la lumière, n'existant que par le soleil, n'avait pu paraître plus tôt que son auteur ; que c'était mettre J'efiet avant la cause. — Que la terre n'aurait pu produire la végétation sans l'influence de l'astre lumineus.

a" Que le déluge universel était une image fabuleuse. ■ — Ils prouvaient son impossibilité matérielle par la forme spliérique de la terre ; son invraisemblance, par les propres circonstances de son récit. L'arche, même d'après les dimensions qu'a données Moïse, n'avait pu contenir tous les animaux dont les espèces sont aujourd'hui existantes, la nourriture nécessaire durant leur séquestration. Le narrateur peint l'arche s'arrêtant sur une montagne d'Arménie

' Nolici sui le sfjour des Hébreux en Egypte.

peu après que la colombe làiliée par Noé a rapporté un rameau d'olivier à son bec, et il n'y a point d'oliviers en Arménie.': — Si l'arche renfermait tous les hommes qui ont été sauvés, d'où viennent les races mongoles et éthiopiques , les races américaines dont les traits si distincts, si indigènes, leur isolement, et surtout leur existence si nouvellement connue, démentent tout croisement supposé avec des espèces issues de la faniille caucasienne? DeNoé et de ses enfans n'ont pu sortir le Yoloff, leMantchéou, la peau rouge , le Barabras et leurs variétés. — Le chiffre de la population actuelle atteste une source plus large et plus ancienne de reproduction que celle que l'historien hébreu nous a désignée.

3° Les tables astronomiques des nations les plus aDciennemeut civilisées contredisent formellement l'âge que la Bible ose donner à ootr« globe. Les Chaldéeas faisaient remonter à qualaute-sept mille ans Ifiurs premières observations, La connaissance de la période sothiqua qu'on n'a pu acquérir qu'en la suivant un grand nombre de fois, et qui embrassait un cours de quatorze cent soixante ans, la division de notre zodiaque établi d'après les planisphères d'Esné et de Den^erah, environ quinze mille ans avant notre ère, témoignent d'une antiquité que les dynasties égyptiennes et les listes des rois indiens achèvent de rendre incontestable.

su.

Aux accusations d'une sdence superficielle , voici ce que répoad la science positive du siècle où nous vivons.

■ L'observation montre qu'il s'est &oulé un long espace de temps l'entre la consolidation des couches primitives du globe et l'apparition de la vie à sa surface; a" entre la création des diverses espèces de plantes et de diverses races d'animaux; 3" entre ceux-ci et la création de l'homme. Les preuves de ces faits sont irrécusables; puisque ces couches sont le produit d'une succession d'cFTcts lents, et que les débris de plantes et d'animaux que certaines de ces couches renferment , supposent une prodigieuse succession de générations distinctes.... Mais nous n'avons aucun moyen d'apprécier la durée des époques dont il s'agit '. «

Qui dira en combien d'heures s'est accomplie la formation de l'univers? — 11 est des secrets augustes à jamais cachés dans la nuit des âges , et que les efforts humains ne saurai ent dérober. L'homme a appris de sa condition ce qu'il <■!! devait savoir dans la sphère de sa destination et de son existence. — La cosmographie sacrée »

révélé ce qu'il appartient à noire science de connaître, mais rien pRr-delù. — Le mot yom (jour) a« signifie point l'espace compris entre l'aurore et le coucher du soleil; la langue hébraïque l'emploie souvent pour un temps quelconque (téterminé '. Moïse ne pouvait appeler^a/-,dans notre acceplion usuelle des époques ou les astres lumineux n'étaient pas encore. Lesoloil n'exista qu'au quatrième des Jours mentioimés. D'ailleurs la Genèse emploie aussi le même motj'our pour tout le temps oii le Seigneur- Dieu fit le ciel et la terre. (Ch. a, v. 4-) H suit de là que dans 1 histoire de la création le motj'our exprime des périodes sans détermination de longueur. «Pour déterminer te sens véritable du molj'our dans la G«Dèse, dit un membre de la faculté des sciences physiques de Paris, il suffit de considérer que ce livre est écrit en langue poétique, et que les mots qu'ona traduits par jo/r,wa/i>), ont une tout autre signification. L'expression /lereù que l'on a rendue par soir, signifie mélange, confusion, désordre, et est employée fréquemment en ce sens dans l'Écriture. {Exodus, c. 8, v. 24; et c. la , V. 38.) Et le mot boquer, que l'on a traduit litléralemenl par matin, diiaculum , époque où les objets commencent à être éclairés, à u'étre plus confus, signifie poétiquement, et par antithèse avec l'expressioD précédente, ordre, dis-

• SaIvai?or, HisLdts IiisHt, de Moiie, part. II, icci. i, cU. i.

position régulière des objets. En6n le mot yom, auquel on a doDoc la signification de ybur, signifie aussi un certain intervalle rte temps^ une époque. {Genesis , c. aS, v. 33; et liber Isaiœ , c. 2, V, 17 et 20.) Ainsi donc dans la Genèse, le soir n'exprime que le désordre existant avant une création; le matin, que l'ordre qui y succède, et te jour est la création achevée, ou biea l'époque où elle a eu lieu '.» — S. Augustin avait également remarqué que dans le style hébraïque souvent le mot /our est pris pour temps i qu'il ne faut pas évaluer d'après le cours du soleil tes six premiers /ourj, dont l'espèce est inépronvée et incomprise '. — Chez les Indiens et généralement en Orient, ce mot que nous rendons par

jour a une signification primitive que donne exactement le terme chaldceo sare^ révolution', — Les sÏTL jours ne désignent donc que six réfO-

■ lutions ou six époques distinctes.

La géognosie révèle un ordre admirable de succession et de perfectionnement dans chaque époque, entièrement conforme à la description qu'eu a fait le texte sacré. «Tous les terrains dont la formation est postérieure à celle des terrains primordiaux contiennent des débris de vé-

I M. BhuJ. Arch. mik-er$. de la rtlig-, iiofll i83i.

^ De cieitate Deî. 1. XS, c. \.—De Genesi ad lilhr, 1. IV,

■33 et 43.

5 Baill}'> HUt. de l'Atlron. indienne, p, io3.

■wétaux en plus ou moins grand nombre. Ces végétaux sont le plus souvent tetTcstres , et aanoncent par conséquent que quelques parties de k surface de la terre étaient découvertes à l'époque oîi les terrains qui les renferment se sont déposés. . . .L'ancienneté des terrains dans lesquels se rencontrent ces végétaux prouve que là vi« a commencé sur le globe par le règne végélal ',n ainsi que le rapporte Moïse. Mais comment les plantes ont-elles pu se reproduire a^ors que l'astre fécondateur, le soleilj n'était point encore suspendue la voûte du firmament? — Le célèbre Berzélius résout cette diflîcuUé. « Pour que les phénomènes qui constituent la vie (végétale) commencent, il faut réunir trois conditions : i" il est nécessaire que la graine soit en contact avec un corps humide auquel elle puisse enlever une certaine quantité d'eau ; 2° elle doit être exposée à une températurt; supérieure h o degré, mais la température ne doit pas être ^u-dessus de 3o degrés ; 3° la graine doit être en contact avec l'air.... L'action immédiate des rayons solaires est nuisible à la germination. Partout, dans la nature, nous trouvons que tes premiers phénomènes de la vie, parmi les êtres organisés, prennent leur origine dans l'ohscurité, et qu'ils n'ont besoin de l'influence de la

■ B*rir»n<!. tell. lurles rrv. d'iiglobe, lell. XVIL— iSiS.

-8/, luniiërc et ne clierchcot celle-ci Cjtraprt-s cire ariivcs h un certain degrû de développement '.'» I^ possibilité de l'organisation végétale Iiorsdc totitc influence solaire, est démontrée. Il suffisait, pour son développement, de In lumière, première puissance que le Créateur ait tii-ée du néant comme principe essentiel du mouvement el des combinaisons cbimiques. — Mais examinez le système de l'émission , la lumière est l'effet et non la cause; clic n'existe que par le soleil qui la produit, dit le pliilosopliisme. Le contraire est prouvé jusqu'à l'évidence. On enseigne à !a faculté des sciences que le système de l'éntissioQ n'est pas vrai; que les nouvelles expériences sur la diffraction de lumière, inexplicables pai' le système de l'émission, s'expliquent très facilement au moyen des ondulations; que le système des ondulations est fondé sur des bases solides , etc. '. » Des progrès modernes de la physique et des persévérantes recheiches de Fresnel , il résulte que la substance lumineuse a une existence indépendante du corps lumineux, que celui-ci en est simplement le moteur. — Non -seulement le soleil n'était point encore nécessaire à la troisième création; mais son action eût été nuisible et peut être destructive;

' Ben^liui. Troilède ekimU, I. V, f- 4G t\ 4.j, » PuuLlIel. E'em. Je phys. erper., I. VtU, ch. 6. ~BeuJ»nt. EtsaJ d'un court tUm. et gèu. des scieiites p/ifi.—^d', , 4t>6.

elle eût imprime un mouvement trop rapi<1c pour l'élat de celte germination exposée à nu , et qu'aucun humus n'avait recouvert. «L'actiou immédiate des rayons solaires est nuisible à la germination, s dit Dcrzclius.

Ainsi ia lumière fut crtiée indc-pcndantc du soleil; la terre se tapissa d'iierbe verte, herbam fùvniem, de plantes, d'arbres portant la semence de leur reproduction.^ La science profane, forcée à s'incliner devant la science sacrée, déclare enfin que « l'ordre des créations qui sont cnumérées dans la Genèse est parfaitement d'ac- CatA avec l'ordre dans lequel on trouve les débris fossiles de diverses races d'animaux. ï-a vifi animale se développa iVahord au sein des mers , puis dans les airs; les reptiles (terrestres) vinrent «itsiiite, les quadrupèdes, et l'homme enfin. Cette succession, outre qu'elle est prouvée par des faits directs, est conforme' aux diverses phases par lesquelles la surface terrestre a dû passer pour être successivement disposée à recevoir les difTérentcs races d'êtres vivans '. »

« Il est, en effet, très remarqifdble, ajoute un savant professeur de la faculté des sciences, et cela ne peut manquer de conduire h de profondes méditations, que l'apparition des oisoîiux et des quadrupèdes, suivant l'ordre de la créa-

'î)t Viiaiic. Siillel. univ. det scirnc.ita. dtsSeimc-'iat;

8fi — tion que nous retrace la Ccuèse, n'a eu lieu qu'après celle des végétaux, et des animaux aquatiques, des poissons et des reptiles, c'està-dire précisément dans l'ordre où leurs dépouilles se présentent au milieu des terrains. Concordance extraordinaire, qui ne peut être l'effet du hasard, et qui, en nous conduisant à admettre des faits que les livres saints ont voulu BOUS, cacher, nous entraîne aussi à recoanaître dans les détails qu'ik nous ont laissés , une pro' fondeur de connaissances qui contraste d'une manière ûrappante avec l'ignorance dfes temps, où ils ont été écrits '. a,

§ ni.

Entraîné par le double poids de la mauvaise foi et de l'ignorance, cette première objection vient de s'écrouler j passons . à la seconde : it s'agit du déluge. Ce gérait aujourd'hui folie que de nier un fait dont les vestiges restent sous nos yeux, patpables.et commensurabies; aussi le pliilosopbisme^eut-il bien nous concéder quelques inondations extraordinaires , des débordemens peu communs; seulement il nous plaint de ce que l'Eglise violente notre raison , les Jois physiques du globe, et nous forée, en dépit de toute

■■ %;ai\»a. Voyngt miner, el géol. en SongtiCfiAi, lï.

-8,réalité , à croire que l'eau ait surpassé de quîuzc coudées les plus hautes montagnes, prétention qu« l'immensité de la forme sphérique de la terre rend absurde, dit-il, et qui épuiserait en vain dix Océans. — L'Eglise n'impose à personne des commentaires de physique. Isaac Yossius ayant écrit que le dultige n'était pas d'une universalité iibsplue, son opinion fut déférée à la congrégation de l'indes. , au moment où le célèbre Dom Jean Mabilloa se trouvait à Kome , en 1 685. Ce religieux, consulleur honoraire de la congrégation, y fut appelé. Il excusa le sentiment d'Isaqc Vossiussur ceque, dans l'Ëcriturer ^expression de toute la teri-e ne se pcend pas toujours à la rigueur, mais souvent s'entend seulement d'unegrande partie du monde; et que, pour reconnaître la fidélité du récit de la Genèse , il suffisait d'ad>mettre que presque toute la terre avait été engloutie. L'assemblée, composée de neuf cardinaux, outre le- maître du sacré palais , se rangea de son avis ' , modération non moins pleine de sagesse que de savoir. L'Eglise eût-elle déclaré que le terme de l'historien n'avait qu'une Dcception rigoureuse, nulle* autorité scienti- Sque n'aurait pu lui être opposée.

o La grande révolution qui a produit le terrain diluvieoa été générale, Sa la géogaosie ^

■ Fit. D. Job. Mabilloii. pnr/at. in tom. aimai. btRtd.

Los dilTéi'cntos parties du terrain diluvien se li'ouvcnt indistinctement sur le sommet des montagnes, sur les plateaux, dans les plaioes vt le fond des vallôes. Des quadi-upèdes teri-estres sont rt'pandus en gi-ande abondance dans ce terrain On y touve encore beaucoup (le végétaux dont plusieurs appartiennent à la rainille des palmiers et à d'autres qui n'habitent plus au-

jourd'liui que les pays chauds Oo y trouve

même des forêts entières. Le terrain diluvien, (^servéenRussieparPullas, contient dos os dcléphansct d'autres animaux étrangers au climat, mêlés avec dos co[[uillcs marines Dans l'empire des Birmans, des 03 de mastodontes ont été trouvés dans une alluvion ancienne avec des coquilles marines ,-des bois pétrifiés et une quantité considérable d'arbres ayant encore conservé leurs plus petites branches Le terrain diluvien se retrouve , avec tous les caractères qui lui lonl propres, dans les contrées les plus ébignées , en France , en Angleterre , en Sibéi-ie , aux Indes orientales et en Amérique '.nCuvier l'a formellement déclaré.

a Le grand et terrible événement dont il s'agit est clairement empreint partout pour l'œil qui sait lire l'histoire des monumens (géologiques) *. B Que ces témoignages visibles , précis et

• Cours e'Urii. de gco^nosle.

' Cuvier. Ulscvan sur Ici m-, dt !.. turf, du glube, \'. i •>

imposans ne Voiis séduiseDt pas lecteur ; l'eau o'a pu couvrir les montagnes, et à vous trouve» à leur sommet des coquilles , c'est que sans doute de gais pèlerins y grimpant avant tous, pour exercer votre sagacité , se sont plu à Les enfouir : voyez plutôt Voltaire, risum teneatis atnici? Pareillement, comment croire au rameau d'olt- \iét rapporté par )a colombe , quand elle rentra dans Tarcbe, près des montagnes d'Arménie; puisque l'olivier ne vient point dans cette région? 11 n'y vient pas, puisque dans son voyage, Tournefort ne Va pas rencontré : raison péremptoire 1 Après une telle preuve, les demisavans ne manqueront pas d'ajouter une nouvelle bévue au compte de Vignorant Moïse; mais le jeune homme studieux tira dans Strahon, né en Cappadoce , limitrophe de l'Arménie :

«Toute cette région est abondante en fruits et en arbres cultivés; on y en voit aussi de ceux qui conservent toujours leur verdure; de ce nombre sont les oliviers. »Il verra dans Pline *, que Fabien assigne à la culture de l'olivier une zone tempérée, précisément celle de TArménie, et il comprendra sans peine que depuis ce temps des changement ont dû survenir ea Arménie, sem-' blables à ceux du pa^Fs de Canaan, autrefois si fertile, aujourd'hui si ingrat; que l'olivier a dis-

— go — paru CD Arménie comme le cèdre sur le Ltbaa ; comme le sycomore, autrefois si commun en Judée, y devient si rare ; comme le châtaignier, jadis abondant en Bourgogne, ainsi que l'attestent d'anciennes charpentes, y est presque in. connu aujourd'hui ; comme la campagne de Rome, si fertile en moissons, est aride et inféconde. — Quant au principal argument contre l'existence de l'arche , tiré de sa construction et de sa contenance, il est devenu le moindre. On a aussi opposé des chiffres aux chiffres, et l'évidence mathématique s'est trouvée en faveur de la Bible. Depuis te t6* siècle où l'habile mathématicien Jean Buteo donna une démonstration de la rationnalitéde l'arche, M. le Pelletier de Rouen et plusieurs savans avaient publié des dissertations sur ce sujet, maison les récusait; on ne voulait s'en référer qu'à l'opinion d'un navigateur. M. le vice-amiral Thévenard a dccidé la question. Il est dit dans les Mémoires relatifs à la marine : « On n'atteste pas ici la vérité du déluge universel et que l'arche ait existé, malgré les Écritures et les traditions vulgaires ; mais si le fait a eu lieu avec une arche dont les dimensions sont exprimées dans la Genèse, chapitre 7 , le simple calcul qu'on vient de voir atteste contre Porphyre, Appelles, disciple de Marcion, et contre un sceptique moderne, que ce vaisseau était d'un tiers plus vaste qu'il ne faU

ib,C.oogk'

latt (lour cDQtenir très aisément la famille- de ISoë, les animaux et le» vivres '. »