IV

La seconde répréhension qui fut faîte de l'ouvrage de Sebonde est celle-ci : « Aucuns disent que ses argumens sont foibles et ineptes à vérifier ce qu'il veut, et entreprennent de les choquer aisément. »

Montaigne qui avoit usé de condescendance envers ceux qui prétendoient que la Religion ne devoit pas être appuyée par des raisons purement humaines, ne garda pas les mêmes raénagemens envers ceux-ci : « Il faut les secouer un peu plus rudement , dit -il, car ils sont plus dangereux et plus malicieux que les premiers. On couche volontiers les dits d'autrui à la faveur des. opinions qu'on a préjugées en soi. A un athéiste , tous écrits tirent à l'athéisme ; il infecte de son propre venin la matière innocente. Ceux-ci ont quelque préoccupation de jugement , qui leur rend le goût fade aux raisons de Sebonde. Au demeurant , il leur semble qu'on leur donne beau jeu de les mettre en liberté de combattre notre Religion par des armes pures humaines , laquelle ils n'oseroient attaquer en sa majesté pleine d'autorité et de commandement. Le

moyen que je prends pour rabattre cette frénésie , et qui me semble le plus propre , c'est de froisser et de fouler aux pieds l'orgueil et l'humaine fierté : leur faire sentir linanité , la vanité et dénéantise de l'homme ; leur arracher des poings les chétives armes de leur raison ; leur [faire baisser la tête et mordre la terre, sous l'autorité et révérence de la Majesté divine. C'est à elle seule qu'appartient la science et la sapience : elle seule qui peut estimer de soi quelque chose , et à qui nous dérobons ce que nous comptons, et ce que nous prisons (1). »

(1) Montaigne n'a pas d'autre langage que celui de l'Esprit Saint. Adonaï s'exprime ainsi dans le livre de Job :

« Mais la sagesse où la trouve-t-on? — Où est le lieu de ^intelligence? — Nul mortel n'en c«nnoît la valeur réelle; — et on ne la trouve point sur cette terre des vivans ; — elle n'est pas chez moi, dit l'abîme ; — elle n'est point avec moi , s'écrie la mer ; — on ne la donne pas pour de l'or vierge ; — on ne l'acquiert pas à prix d'argent ; — on ne l'échange ni contre le métal des Indes , ni contre la noble sardoine , ni contre le brillant saphir; — le cristal enchâssé dans l'or lui cède la place ; — les vases les plus estimés ne peuvent la payer; — devant elle l'agate et le corail ne sont pas même nommés ; — l'extraction de la sagesse est plus difficile que la pèche de* perles qu'on tire du golfe Arabique ; — l'éraeraude d'Ethiopie ne soutient pas la concurrence^avec elle ; — la topaze orientale ne sert point à en faire connoître la valeur.

88 DISCOUR*

On voit bien que Montaigne ne se propose pas de prouver la divinité de la Religion chrétienne ; c'étoit le but de Sebonde dans la Théologie naturelle; ce nest pas le sien dans cette apologie. Il fait guerre offensive et non défensive. Les ennemis de la Religion avoient pris occasion de l'ouvrage de Sebonde pour attaquer nos mystères par les armes de la raison. Montaigne n'avoit pas autre chose à faire que de leur montrer

— Encore une fois d'où vient la sagesse ? — et le lieu de l'intelligence où est-il ? — Elle se dérobe aux yeux de tous les habitans de la terre ; — elle est même cachée aux enfans des cieux.

»Nous en avons ouï quelque cbose de nos oreilles (disent le sépulcre et la mort); mais il n'y a que Dieu qui en con~ noisse la route , qui sache le lieu où elle fait son habitation. Lorsque Dieu regardoit jusqu'aux extrémités de la terre, pour voir ce qui se passoit sous l'étendue du firmament ; lorsqu'il balançoit le poids de la tempête, et qu'il distribuoit les eaux comme par mesure; lorsqu'il faisoit une ordonnance pour la pluie , et qu'il traçoit un chemin pour les éclairs : il vit la sagesse, et il la manifesta dans ses œuvres; il vit aussi l'intelligence , et il en sonda les replis. Puis il dit à l'homme : Voici; la crainte de Dieu est la véritable sagesse, et l'intelligence consiste à se détourner du mat. » ( Le Livre de Jot>> nouvellement traduit d'après le texte original ; par J. Louis Jiridel , professeur des langues orientales dans l'académie de Lausanne. Paris, 1818, in-8°, vingtième discours, avec quelque corrections. )

l'inanité de cette raison dont ils se prévaloient, et combien peu ils étoient en état d'approfondir l'abîme de la foi , puisqu'ils étoient incapables de connoître les secrets de la nature. Il les promène à travers les égaremens de la philosophie sur les points les plus importans , et les force de convenir que, puisqu'il ne peut sortir que ténèbres de l'esprit de l'homme, il faut que la lumière vienne d'en-haut pour éclairer nos pas dans les sentiers de la justice. Continuons... « Dieu veut -il qu'un mortel soit plus sage que lui(iy? Abattons ce cuider, ce premier fondement de la tyrannie du malin esprit. Dieu résiste aux superbes et fait grâce aux hum' blesQ^y L'intelligence est en tous les Dieux, dit Platon, et point ou peu aux hommes. Or c'est cependant beaucoup de consolation à l'homme chrétien , de voir nos outils mortels et caducs , si proprement assortis à notre foi sainte et divine , que lorsqu'on les emploie aux sujets de leur nature mor-

(1) Ou >«'p t'y <ppoys'f«v 0' 9>«f fJ-tycL «AAov ii ictvT»i Hérodote, liv. 7, c. 10, n° 5.

(2) Dens superbis resistit ; humilibus autem dat gratiam. I. Pet. c. V, v. 5.

9<5 DISCOUR*

tels et caducs , ils n'y soient pas approprie*», plus uniment , ni avec plus de force. »

« C'est dans cette assiette, dit Pascal (i)r que Montaigne combat avec une fermeté invincible les hérétiques de son temps , surce qu'ils assuroient connoître seuls le véritable sens de l'Ecriture, et c'est de là encore qu'il foudroie l'horrible impiété de ceux qui osent dire que Dieu n'est point... Les trouvant dépouillés volontairement de toute révélation , et abandonnés à leur lumière naturelle, toute foi mise à part , il les interroge de quelle autorité ils entreprennent de juger de cet Etre souverain , qui est infini par sa propre définition : eux qui ne connoissent véritablement aucune des moindres chose»

de la nature ! 11 leur demande sur quels principes ils s'appuient , et il les presse de les lui montrer. Il examine tous ceux qu'il» peuvent produire ; et il pénètre si avant , par le talent où il excelle , qu'il montre la vanité de tous ceux qui passent pour les plus éclairés et les plus fermes. »

Mais laissons parler Montaigne lui-même; on aimera mieux l'entendre que tout autre :

(i) Pensées, suppl. à la iïe part. , art. XL

PRELIMINAIRE. gi

« Voyons donc si l'homme a en sa puissance d'autres raisons plus fortes que celles de Sebonde : voire s'il est en lui d'arriver à aucune certitude par argument et par discours. Car Saint Augustin (1), plaidant contre ces gens ici , a occasion de reprocher leur injustice; en ce qu'ils tiennent fausses les parties de notre créance , que notre raison faut à établir. Et pour montrer qu'assez de choses peuvent être et avoir été, desquelles notre discours ne sauroit sonder la nature et ses causes , il leur met en avant certaines expériences connues et indubitables , auxquelles l'homme confesse ne rien voir , et cela fait-il, comme toutes autres choses, d'une curieuse et ingénieuse recherche. Il faut plus faire , et leur apprendre que pour convaincre la faiblesse de leur raison , il n'est besoin d'aller triant de rares exemples; et qu'elle est si manque et si aveugle , qu'il n'y a nulle si claire facilité , qui lui soit assez claire; que l'aisé et le mal aisé lui sont un ; que tous sujets également , et la nature en général , désavouent sa jurisdiction et entremise. Que

(1) De CivUate Dei, lié. XXI, e. V, pag.622, t. VII, édit. 66.

nous prêche la vérité , quand elle nous prêche de fuir la mondaine philosophie (i)? quand elle nous inculque si souvent que notre sagesse n'est que folie devant Dieu (2)? Que de toutes les vanités, la plus vaine c'est lhomme ; que l'homme qui présume de son savoir , ne sait pas encore ce que c'est que savoir; et que lhomme , qui n'est rien, s'il pense être quelque chose , se séduit soimême et se trompe (3) ? Ces sentences du Saint-Esprit expriment si clairement et si vivement ce que je veux maintenir , qu'il ne me faudroit aucune autre preuve contre des gens qui se rendroient avec toute soumission et obéissance à son autorité. Mais ceux-ci veulent être fouettés à leurs propres dépens, et ne veulent pas souffrir qu'on combatte leur raison , que par elle-même. Considérons donc pour cette heure , l'homme seul , sans secours étranger, armé seulement de ses armes , et dépourvu de la grâce et connoissance divine , qui est tout son honneur , sa force , et le fondement de son être. Voyons combien il a de tenue en ce bel équipage. >x

(1) Coloss. c. II , v. 8.

(a) h Corinth. c. III» v. 19.

(3)Galat. c. VI,v.J.

Là-dessus Montaigne entre en matière; il pousse avec tant d'énergie ses accablantes interrogations, qu'on croiroit entendre le Seigneur dans la nue , disputant avec le saint homme Job , et l'écrasant sous le poids de sa raison victorieuse. Pascal a fait l'analyse de cet admirable chapitre (1). Mais on ne craint pas d'avancer qu'il y règne trop de cette sorte de misanthropie qui faisoit le fonds de son caractère , et de cette humeur mélancolique, qui ne pouvoit lui permettre à' aimer Montaigne , alors même qu'il étoit de son avis.

Comment se fait - il maintenant qu'une telle apologie , si bien motivée , et si parfaitement écrite , n'ait point dissipé les préventions qui s'étoient élevées contre la Théologie naturelle , qu'elle n'ait point triomphé des misérables chicanes que la légèreté et l'inconséquence osoient former à son désavantage?

Allons plus loin , comment se fait-il que Sebonde ait donné à Montaigne un vernis de philosophisme , que Montaigne , à son tour,

(1) Pensées de Pascal, supplément à la première partie, art. XI.

t)4 DISCOURS

ait imprimé à Sebonde une tache de pyrrhonisme; qu'ils se soient nui l'un à l'autre par un cercle qui revient et qui roule sur lui* même ? A cette question , nous répondrions volontiers par la sentence de Voltaire ( 1 ) : « Que les hommes réfléchissent peu ; qu ils lisent avec négligence ; qu'ils jugent avec précipitation; et qu'ils reçoivent les opinions comme on reçoit la monnoie , parce qu'elle est courante. » Mais pouvons-nous convenablement l'appliquer à des hommes instruits , religieux , et même à des hommes d'un rare mérite .... ? Examinons donc , aussi brièvement qu'il sera possible , les motifs sur lesquels on se fonde pour décrier l'apologie de la Théologie naturelle. Si nous parvenons à justifier Montaigne des imputations auxquelles il est en butte , nous aurons par cela même justifié Sebonde , et réciproquement: puisqu'il existe entre eux une si étroite solidarité qu'ils ne peuvent pas plus être séparés dans la défense qu'ils ne l'ont été dans l'attaque.

Déjà , la cause que nous soutenons a été

(i) Œuvres de Voltaire, nouvelle édition , tome XVII, page 653.

victorieusement défendue par dom Devienne , dans sa Dissertation sur la Religion de Montaigne ( 1 ). Mais Sans nous traîner ser-

(i) Bordeaux et Paris, 1773 , in-8°. En voici les principaux traits :

« Si l'irréligion de Montaigne étoit prouvée, elle seroit la chose du monde la plus surprenante. Ce philosophe avoit le sens droit, une pénétration admirable, et il parloit comme il pensoit. Or l'incrédulité jointe à l'esprit, au bon sens et à la bonne foi , est un phénomène qui n'a pas encore eu d'existence.

» Les Essais présentent une foule de texte précis en faveur de la divinité du christianisme , et la franchise étoit le caractère distinctif de celui qui les a écrits. Comment pourroit-on la concilier avec la fausseté qui lui auroit fait faire, sur le point le plus essentiel , un double personnage ?

» Montaigne a reçu à Rome des lettres de bourgeoisie sous les yeux du Pape. Il a été nommé maire de Bordeaux dans le temps qu'on ne donnoit cette place importante qu'aux plus grands seigneurs : il a été décoré du cordon de S. Michel , ce qui supposoit alors un mérite reconnu , ou la plus haute naissance. Eût-il reçu ces marques de distinction et de confiance si ses écrits, qui étoient entre les mains de tout le monde , eussent attaqué la Religion ? et le gouvernement , qui combattoit pour la maintenir, n'auroit-il pas craint de donner de nouvelles armes aux protestans, s'il eût confié le soin de les réprimer à quelqu'un qui auroit été reconnu pour n'en avoir aucune?

» La mort de Montaigne fit une très-grande sensation dans la France et dans la république de? lettres. Peu de temps après, on lui éleva un mausolée sur lequel on grava une épitaphe grecque et une épitaphe latine qu'on y voit encore ;

vilement sur ses pas, nous pouvons entrer dans la carrière après lui, d'autant plus que

toutes deux attestent la pureté des sentimens de Montaigne sur la Religion , et la dernière dit expressément qu'il fut trèsexact observateur des lois de sa patrie et de la religion de ses pères : Patriarum legum et sacrorum avitorum retinentissimus.

» Si Montaigne avoit fait profession d'incrédulité, si se» écrits en eussent donné cette idée, eût-on contredit aussi ouvertement dans ses épitaphes l'opinion publique? eût-on consigné, avec une espèce d'affectation , dans des monumens qui dévoient passer à la postérité la plus reculée , les témoignages de son ortbodoxie ? Il faut convenir que ce fait n'a pas les plus légères couleurs de la vraisemblance. Il est bien plus naturel de croire que les épitaphes de Montaigne ne le représentent comme un philosophe chrétien, que parce qu'il en avoit donné les preuves les moins équivoques ; ses écrits respiroient un respect profond pour la Religion. L'auteur avoit vécu comme un homme du monde ; mais il avoit pensé sainement , et il avoit rempli avec exactitude les devoirs extérieurs de sa religion ; il nous apprend lui-même que quand il étoit menacé de quelque maladie dangereuse , il commençoit par mettre ordre à ses affaires et à sa conscience. Pendant le cours de celle qui le conduisit au tombeau , il conserva toute sa tête. Il fut fidèle à son système philosophique qui ne lui avoit jamais permis d'invoquer le secours de la médecine, mais il continua ses exercices de religion. Se sentant plus mal , il voulut qu'on dit la messe dans sa chambre , et ce fut dans un effort qu'il fit pour se soulever , au moment de la consécration, qu'il rendit l'ame. Ce n'est pas là la conduite et la fin d'un apôtre de l'incrédulité.

» Les mœurs de Montaigne , sur lesquelles les incrédules

préliminaire. 97

beaucoup de matériaux étoient inconnus à ce religieux, et que Naigeon n'a donné que depuis le fameux Avertissement (1) dans le-

appuient la prétendue conformité de ses idées avec leurs systèmes , ne servent qu'à fournir contre eux des armes victorieuses. L'irrégularité de la vie de Montaigne devoit lui faire souhaiter, ainsi que le désirent la plupart de ceux qui Suivent son exemple, qu'il n'y eût point de religion. Cependant il n'a pu s'empêcher de lui rendre les témoignages les plus authentiques : il a donc fallu que les preuves lui en aient paru bien convaincantes. » (Dom Devienne, Dissertation sur la Religion de Montaigne, pages 6-10.)

Ce même écrivain avoit dit dans l'avertissement : « On dira peut-être que les passages de Montaigne, que je cite en faveur de la Religion , ne prouvent rien , et qu'il s'en trouve d'aussi forts dans les ouvrages les plus décriés. $1 l'on me montre un seul texte de ce philosophe qui détruise ceux que je produis, je suis prêt à convenir que j'ai pris la défense d'une mauvaise cause.

» Montaigne n'a pas été jugé par son siècle comme il l'est par le nôtre. Nos philosophes consentiroient sans peine que fauteur des Essais passât pour Chrétien s'il avoit moins de génie. Quant à ceux qui ne sont pas philosophes , et qui le condamnent, la plupart ne l'ont pas lu, et prétendent être ses juges.»

(1) Cet avertissement annoncé dans l'Encyclopédie méthodique , philosophie ancienne et moderne , tome III , page 481 , dès l'année ito3, a paru si mauvais, que l'auteur s'est vu obligé de le supprimer. Il manque à presque tous les exemplaires de l'édition des Essais, 1803 , chez Didot. Il ne contient que 63 pages et non 73, comme le dit mal à propos l'éditeur , M. Johanneau.

98 discours

quel il calomnie impudemment la bonne foi de Montaigne , et ose assurer que ce philosophe chrétien nie formellement la spiri~ tualité et l'immortalité de Vame ( page L ) , et que sa religion, réduite au plus simple terme, étoit précisément ce quest aujourd'hui dans tous les pays où le christianisme est établi , la religion de ceux qui ont quelque instruction, c'est-à-dire un pur déisme ( LU ).

Qu'il nous soit permis, avant de commencer l'examen des imputations contre Montaigne , de déplorer la facilité avec laquelle on lésa accueillies , par ces paroles de Montaigne lui-même , quoique écrites pour un autre sujet : « Les premiers qui sont abreuvés de ce commencement d'étrangeté , venant à semer leur histoire , sentent , par les oppositions qu'on leur fait , où loge la difficulté de la persuasion , et vont.calfeutrant cet endroit de quelque pièce fausse. Outre ce que, insitâ hominibus libidine alendi de industrie rumores (1) , nous faisons naturellement conscience de rendre ce qu'on nous a prêté , sans quelque usure et accessoire de notre crû. L'erreur particulière fait pre-

(i) Titus-Livius , lib. 28, cap. 34.

PRELIMINAIRE. gg

mièrement Terreur publique, et , à son tour après, l'erreur publique fait l'erreur particulière. Ainsi va tout ce bâtiment , s'étofîant et formant de main en main ; de manière que le plus éloigné témoin en est mieux instruit que le plus voisin , et le dernier informé , mieux persuadé que le premier. C'est un progrès naturel ; car quiconque croit quelque chose , estime que c'est ouvrage de charité de la persuader à un autre ; et , pour ce &we , ne craint point d'ajouter de son invention , autant qu'il voit être nécessaire en son conte , pour suppléer à la résistance et au défaut qu'il pense être en la conception d'autrui(i). » Rien de plus caractéristique dans des temps de divisions et de troubles ; il se trouva des esprits foibles ou exagérés , au jugement desquels Montaigne alloit trop loin , ou n'atteignoit pas la borne, et de là, la triste réputation d'irréligion qui ne l'abandonnera peut-être jamais , quoiqu'on n'en ait aucune preuve certaine, ou plutôt malgré les preuves convaincantes que l'on a du contraire (2).

(1) Essais de Montaigne, liv. III, ckap. XI, t. III, p. 416-7.

(a) « Le préjugé qui fait regarder Montaigne comme un

philosophe sans religion , a deux sources ; la première est

ÎOO DISCOURS

En effet ,» Dom Devienne a détruit sans peine les soupçons mal fondés que l'on se

une ignorance grossière qui prend pour ses sentimens des objections qu'il réfute. Raymond de Seconde, espagnol, avoit fait un Traité en faveur de la Religion; Montaigne le traduisit en français. Cet ouvrage eut des contradicteurs : ils prétendoient que la Religion étoit inutile à l'homme , parce que la raison suffisoit pour le conduire. Montaigne attaqua

ce raisonnement, qu'il appelle une frénésie Ensuite il

entre en matière, et prétend que la raison humaine est foible et insuffisante, parce que si l'on interroge ceux qui ont paru la consulter avec plus de soin, on trouvera que les uns ont nié ce que les autres ont regardé comme incontestable. II prouve , par une foule d'exemples , dans lesquels il rapporte les arguinens des sceptiques , qu'il n'existe peut-être pas une vérité qu'on n'ait tenté de détruire ; et il en conclut qu'il n'y a que la Religion dont les lumières soient capables d'éclairer l'homme, puisque la raison, abandonnée à elle-même, ne lui offre que doute et incertitude. Voilà les fondemens de l'opinion qui nous présente Montaigne comme le pyrrhonien. le plus décidé. Il a démontré invinciblement la nécessité de la Religion , et c'est sur sa démonstration même qu'on l'accuse de ne rien croire. C'est ainsi que nous formons nos jugemens. Une telle anecdote est bien humiliante pour l'esprit humain \ elle manquoit encore à son histoire.

» L'envie de décorer le parti de la nouvelle philosophie d'un nom célèbre, n'a pas inoins contribué que l'ignorance des véritables sentimens de Montaigne , à accréditer son irréligion prétendue. Quand on a formé le projet de détruire la Religion, un des premiers pas qu'il est naturel de faire, est de soutenir qu'elle n'a jamais eu de partisans parmi ceux qui , cherchant de bonne foi la vérité , ont écarté avec soin ce qui

plaîsoit à nourrir ; et sa belle et savante dissertation n'a pas empêché Naigeon de les recueillir et de les fortifier autant qu'il a pu dans son fameux Avertissement. Que disonsnous ? Ce philosophe de mauvaise foi , comme ils le sont tous, au dire de Rousseau, a vu-, dans les Essais, des témoignages frappans du christianisme de Montaigne. Car il avoue , i° que Montaigne , ainsi qu'il le rapporte lui-même (1) , avoit soin, au commencement de ses fièvres, entier encore et voisin delà santé , de se réconcilier à Dieu , par les derniers offices chrétiens; 20 que Montaigne montre un grand respect pour l'Ecris titre , et parle de son entière soumission à tout ce que l'Eglise romaine croit et enseigne,

pouvoit leur en dérober la connoissance. Montaigne , considéré sous ce point de vue , n'a pas dû être indifférent à ces philosophes qui prétendent ne parler que le langage d'une raison épurée; car personne n'a eu moins de préjugés, plus d'esprit et plus de franchise. Mais si l'irréligion prétendue de Montaigne a été un sujet de triomphe pour les incrédules , le sentiment contraire étant démontré , doit déposer contre leur système. En citant désormais Montaigne, on aura une nouvelle raison de dire , qu'avec du bon sens , de la sincérité , de l'es<prit et des connoissances , il est impossible de ne pas rendre à la Religion ses hommages. » Dissertation sur la Religion Je Montaigne , par Dont Devienne. — A la fin.

(1) Essais de Montaigne, liv. 3 , chap. IX, tome 3, p. 33g.

XLIV ; 3° que l'apologie de Sebonde contient des choses favorables à la Religion , XLV ; et cependant il n'en dit pas moins hardiment que toute cette orthodoxie est absolument insignifiante , et ne prouve rien; que Montaigne ne faisoit que se conformer aux préjugés reçus ; qu'il est facile de reconnoître en lui un étranger qui parle une autre langue que la sienne , et qui se décèle par son accent , XLVII ; qu'il n'avoit pas d'autre religion qu'un pur déisme , et , ce qu'il y a de plus téméraire , il ne rougit pas de donner cet avis comme le résultat de l'examen et de l'impartialité d'un juge qui cherche sincèrement la vérité , Llï.

Montaigne est accusé non-seulement d'avoir eu des opinions hardies en fait de religion ; mais encore d'avoir préludé au philosophisme du XVIIIe siècle. Montaigne incrédule! lui qui , dans tous ses ouvrages (i)> a montré pour la religion de ses pères un respect profond et jamais démenti! lui qui, durant tout le cours de sa vie , ne s'est jamais dispensé des exercices religieux et les a constamment remplis avec la plus sincère

(i) Essais, Voyages, Lettres, et Théologie naturelle.

PRÉLIMINAIRE. lo3

et la plus édifiante piété! lui qui , dans son premier voyage de Rome , reçut des marques si touchantes d'estime de la part du Saint- Père et de la prélature, et à qui le maitre du Sacré Palais recommanda de ne se servir point de la censure des Essais , ajoutant qu ils honoroient son intention et affection envers l'Eglise, et sa suffisance. ..' et qu ils le prioient d'aider à l'Eglise par son éloquence (i). Lui qui raconte que, dans le même voyage (2) y étant à Lorette , il logea dans la sainte case un tableau dans lequel il y a quatre figures d'argent attachées : celle de Notre-Dame, la sienne , celle de sa femme, et celle de sa fille; ces trois dernières toutes de rang à genoux , et la Notre-Dame au haut au devant ; et fit dans cette chapelle-là ses ptujues (le 24 avril i58i), ce qui ne se permet pas à tous! lui qui , dans une lettre écrite à son père sur la inortde La Boêtie, rapporte avec une douleur si vive et si expressive les derniers actes de la vie de cet intime ami, et ses religieuses dispositions , aussi honorables à l'un qu'à l'autre*

(1) Voyages de Montaigne, tome a, pages 76-77, in-ia». (a) Ibid , tome a , pages ioo-io3.

La Boëtie nous recommanda les uns aux autres, dit le philosophe à son père, et après il suivit ainsi : « Ayant mis ordre à mes biens, encore me faut-il penser à ma conscience. Je suis chrétien , je suis catholique : tel ai vécu , tel suis-je délibéré de clorre ma vie : qu'on me fasse venir un prêtre ; car je ne veux faillir à ce dernier devoir d'un chrétien.... » Il parla ainsi à mademoiselle de St.-Quentin , sa nièce : « Pour me décharger, je t'avertis d'être premièrement dévote envers Dieu; car c'est sans doute la principale partie de notre devoir, et sans laquelle nulle autre action ne peut être ni bonne ni belle; et celle-là y étant bien à bon escient, elle traîne après soi par nécessité toutes autres actions

de vertu »

Ce matin, il se confessa à son prêtre; mais parce que le prêtre n'avoit pas apporté tout ce qu'il lui falloit, il ne lui put dire la messe. Mais le mardi matin , M. de La Boëtie le demanda , po.ur l'aider , dit-il , à faire son dernier office chrétien. Ainsi il ouït la messe et fit ses pâques; et comme le prêtre prenoit congé de lui , il lui dit : « Mon père spirituel , je vous supplie humblement , et vous et ceux qui sont sous votre charge , priez Dieu pour

PRÉLIMINAIRE. lo5

moi; soit qu'il soit ordonné par les très-sacrés trésors des desseins de Dieu , que je finisse à cette heure mes jours , qu'il ait pitié de mon ame , et me pardonne mes péchés , qui sont infinis , comme il n'est pas possible que si vile et si basse créature que moi aye pu exécuter les commandemens d'un si haut

et si puissant maître »

Je louois Dieu de quoi ce avoit été en une personne de qui je fusse tant aimé , et que j'aimasse si chèrement, et que cela me serviroit d'exemple pour jouer ce même rôle à mon tour. Il m'interrompit pour me prier d'en user ainsi, et de montrer, par efiet, que les discours que nous avions tenus ensemble pendant notre santé , nous ne les portions pas seulement en la bouche , mais engravés bien avant au cœur et en l'ame , pour les mettre en exécution aux premières occasions qui s'offriroient, ajoutant quec'étoit la vraie pratique de nos études et de la philosophie (édition de 1818, 5e volume)! lui qui a déclaré formellement q\i il tient pour absurde et impie , si rien se rencontre ignoramment ou inadvertamment couché en cette rapsodie, contraire aux maintes résolutions et prescriptions de l Eglise catJvolique , apos-

tolique et romaine, en laquelle il meurt et en laquelle il est né (1)! lui dont Pasquier raconte les derniers instans en ces termes r qui valent une apologie : « Au demeurant, ne pensez pas que sa vie ait été autre que legénéral de ses écrits. 11 mourut en sa maison de Montaigne , où lui tomba une esquinanciesur la langue , de telle façon qu'il demeura trois jours entiers, plein d'entendement, sans pouvoir parler , au moyen de quoi il étoit contraint^d'avoir recours à sa plume, pour faire entendre ses volontés; et comme il sentit sa fin approcher , il pria , par un petit bulletin, sa femme de sémoudre quelques gentilshommes siens voisins , afin de prendre congé d'eux. Arrivés qu'ils furent, il fit dire la messe en sa chambre; et comme le prêtre étoit sur l'élévation du Corpus Domini , ce pauvre gentilhomme s'élance au moins mal qu'il peut, comme à corps perdu, sur sou lit , les mains jointes : et en ce dernier acte rendit son esprit à Dieu; qui fut un beau miroir de l'intérieur de son ame (2). »

(1) Essais, tome I, page 5î3.

(2) Pasquier, liv. 18, lettre I, à M. Pelgé, maître des comptes.

Et qui ose accuser Montaigne d'impiété?

Des protestans , Bernard , Leclerc , Baudius, etc. Sans doute il étôit un impie à leurs yeux , puisqu'il combattoit leurs dogmes favoris, et ne cessoit de prophétiser les désordres et les excès de tout genre, auxquels le protestantisme devoit se porter dans la suite des temps. Quand ce dernier a écrit (1) : « De religione viri non est meum ferre sententlam , ad inquisitores heretlcœ pravitatis hœc notio pertinet, quibus si tantum est ab re sud otii ut volumen ejus evolvere velint , invenient procîd dubio quod atroci stylo effodere possint : » parloit-il sérieusement ? Ne vouloit-il pas plutôt faire la critique de l'inquisition et de son funeste penchant à condamner les livres les plus innocens? Au reste , mademoiselle de Gournay lui répond d'une manière victorieuse (2) : « Tout ainsi que jamais homme ne voulut plus de mal aux illégitimes et querelleuses religions, que celui dont est question : de même , par conséquent, il fut partisan formel de ce qui regardoit le respect de la vraie. Et la touche

(1) Dominici Baudii iambicorum, lib. a. Lugcl. Bat. 1607. (a) Préface des Essais , par mademoiselle Lejars de Gournay.

de celle-ci, c'étoit pour lui, comme les Essais le publient , et pour moi sa créature, la sainte loi de nos-pères , leur tradition et leur autorité. . . . Quant à Baudius , .... il nous devoit marquer en quoi consistoient ces passages contre la même Religion , qu'il dit mériter la litùre en nos Essais , ou se résoudre à souffrir lui-même une liture de celui par lequel il accuse en eux ce défaut. Mais il est bien vrai que ce livre étant ennemi profès des sectes nouvelles , plus Baudius huguenot l'accuse en l'article de la Religion, et plus il magnifie son triomphe , et le déclare louable en ce point-là. Sur ce lieu principalement , faut-il écouter notre livre d'aguet , et se garder de broncher en quelque inique interprétation de ses intentions , par sa libre , brève et brusque façon de s'exprimer. M'amuserai-je à particulariser quelques règles * pour se gouverner en cette lecture? Il faut dire en un mot : Ne t'en mêle pas , ou sois sage. Aucuns livres ne sont sages ppur ceux qui ne sont point assez sages pour eux : en effet, je n'ai jamais vu personne l'attaquer, soit du côté de la religion ou d'autre , qui n'ait rabattu son atteinte de lui-même; faisant voir sur-le-champ qu'il lui imposoit, ou.

qu'il ne l'entendoit pas. ... Ce que je ne dis nullement pour Baudius , lequel , comme j'ai remarqué , n'a choqué ce lieu que par intérêt et passion. Je rends grâces à Dieu , que parmi la confusion des créances effrénées qui traversent et tempêtent aujourd'hui son Eglise , il lui ait plu de l'étayer d'un si puissant pilier humain. La foi des simples ayant à désirer d'être fortifiée mondainement contre tels assauts, ainsi qu'elle Tétoit spirituellement par cette faveur divine , qui lui est acquise avant les siècles , la bonne fortune lui fit un présent très-propre à ce besoin, de lui produire une ame de si haute suffisance , qui la vivifiât par son approbation. En effet , si la religion catholique , à la naissance $e ce personnage, eût su combien il devoit être excellent, quelle appréhension eût été la sienne, de l'avoir pour adversaire? Certes il a rendu vraie sa proposition , que des plus habiles et des plus simples âmes se faisoient les bien croyans : comme aussi la mienne, que de ces deux extrémités se faisoient les gens de bien. »

Qui encore a osé accuser Montaigne d'impiété? des hommes qui n'ont jamais lu son livre ou qui ne l'entendent pas ! Mais quel

no Discotms

cas peut- on faire dépareilles accusations? Méritent -ils d'être écoutés quand ils se font les échos des ennemis de Montaigne ? Ils feroient bien mieux de profiter des avis de Mademoiselle de Gournay : Ne t'en mêle pas ou sois sage , et de suivre les règles que traçoit à ses lecteurs le sage Charron , le plus fidèle disciple de Montaigne , et qui peuvent être d'un grand usage dans la lecture de toute espèce de livres , et principalement de ceux qui sont au-dessus des préjugés de la multitude (1). « Bien veux -je advertir le lecteur qui entreprendra déjuger cest œuvre, qu'il se garde de toucher en aucuns de ces sept mescomptes : de rapporter au droict et del>voir ce qui est du faict ; au faire ce qui est du juger ; à résolution et détermination ce qui n'est que proposé , secoué et disputé problématiquement et académiquement ; à moy , et à mes propres opinions ce qui est d'austruy ; et par rapport à Testât , profession et condition interne ce qui est de l'esprit et suffisance interne ; à la Religion et créance divine ce qui est de l'opinion

(0 Sagesse de Charron, avertissement au lecteur, édition de Jean-François Bastien, 1783, ùi-8°.

PRELIMINAIRE. lll

humaine ; à la grâce et opération surnaturelle ce qui est de vertu et action naturelle et morale. Toute passion et préoccupation ostée, il trouvera en ces sept poincts bien entendus de quoi se résouldre en ses doubles , de quoi respondre à toutes les objections que luy mesme et d'austres pourroyent luy faire , et s'esclaircir de mon intention en cest oeuvre. Que si encores après tout il ne se contente et ne l'approuve , qu'il l'attaque hardiment et vifvement (car, de mesdire seulement , de mordre , et charpenter le nom d'austruy, il en est assez aysé , mais trop indigne et trop pédant), il aura tost ou une franche confession et acquiescement ( car ce livre fait gloire et feste de la bonne foy et ingénuité : ) ou un examen de son emportement et folie. Auscuns trouvent ce livre trop hardy et trop libre à heurter les opinions communes et s'en offensent ; je leur réponds ces quatre ou cinq mots. Premièrement que la sagesse qui n'est commune ni populaire a proprement cette liberté et autorité , jure suo singulari, de juger de tout ( c'est le privilège du sage spirituel (i), spiritualis omnïa dijudicat et à

(i) I. Corinth. c. a , v. 1*5.

nemine judicatur); et en jugeant, de censurer, condamner (comme la plupart erronées) les opinions communes et populaires. Qui le fera donc? Or ce faisant ne peut qu'elle n'encourre la mal-gr.ice et l'envie du monde. D'ailleurs , je me plains d'eux , et leur reproche cetle foiblesse populaire et délicatesse féminine , comme indigne et trop tendre pour entendre chose qui vaille et du tout incapable de sagesse ; les plus fortes et hardies propositions sont les plus séantes à l'esprit fort et relevé ; il n'y a rien d'estrange à celui qui sçait que c'est que du monde. C'est foiblesse de s'estonner à une chose , il faut roidir son courage , affermir son ame , l'endurcir; et ce sera jouir, sçavoir, entendre, juger toutes choses, tant estranges semblent-elles : tout est sortable et du gibbier de l'esprit , mais qu'il ne manque point à soy-mesme; mais aussi ne doit -il faire , ni consentir qu'aux bonnes et belles , quand tout le monde en parleroit. Le sage montre également en tous les deux son courage : ces délicats ne sont capables ni de lun de l'austre , foibles en tous les deux. Tierceînent , en tout ce que je propose , je ne prétends y obliger personne ; je présente

PRÉLIMINAIRE. Il3

seulement les choses et les estalle comme sur le tablier. Je ne me mets point en colère si l'on ne m -en croit , c'est à faire aux pédants. La passion tesmoigne que la raison n'y est pas , qui se tient par Tune à quelque chose , ne s'y tient pas par l'autre. Mais pourquoy se courroucent-ils? est-ce que je ne suis pas par- tout de leur advis ? je ne me courrouce pas de ce qu'ils ne sont pas du mien , de ce que je dy des choses qui ne sont pas de leur goust ni du commun : et c'est pourquoy je les dy : je ne dy rien sans raison, s'ils la sçavent sentir et gouster , s'ils en ont une meilleure qui détruise la mienne , je l'escouterai avec plaisir et gratification à qui la dira. J'exhorte tous mes ' lecteurs à méditer profondément sur ces deux passages. » Ces sages réflexions ont été faites cent fois par Montaigne; Charron n'a fait que les répéter, comme il a répété tout ce qu'il y a de bon dans les Essais et dans la Théologie naturelle.: elles servent donc à justifier l'un et l'autre , et à guider dans la lecture de leurs ouvrages.

Nous savons que Voltaire , Jean- Jacques

Il4 DISCOURS

Rousseau , d'Holbach et Naigeon (1) se sont fait gloire de compter Montaigne parmi les leurs : mais qu'est-ce que. cela prouve contre la religion de ce grand bomme ? Les philosophes n'ont-ils pas dit que Bossuet avoitdes opinions particulières toutes différentes de ses opinions théologiques; queFénélon penchoit vers l'indifférence? N'ont-ils pas revendiqué Huet , Turenne , Catinat , Montesquieu , Buffon , et tout ce que la France et l'Europe ont produit de plus illustre dans les lettres et dans les armes? Qui voudroit leur faire tant de concessions , sans enlever à la Religion ses plus beaux ornemens ? et pourquoi leur abandonner Montaigne qui ne leur appartient pas plus que Bossuet , Huet et Fénélon , et qui a donné d'aussi bonnes preuves de piété et de re ligion ?

Nous savons aussi que des hommes qui ne sont point à dédaigner, ont prétendu que les raisonnemens de Montaigne sur beaucoup d'effets de la nature , sont plus propres à dé-

(1) Préface de Naigeon, en tête de son édition des Essai» de Montaigne, et Encyclopédie méthodique , Philosophie.

PRÉLIMINAIRE. Il5

tourner les esprits de la vraie Religion qu'aies y porter , et sont peu convenables à un philosophe chrétien (1). Mais d'autres , en aussi grand nombre et d'un aussi grand poids , ont dit que pour sa croyance > en ce qui est de la vraie religion, on en trouve assez de marques dans ses écrits , quand on les lit avec soin et qu'on explique nettement ce qu'on s'y figure de plus fâcheux (2)/ quand on interprète ce qui est obscur par ce qui est clair, et des mots jetés au hasard par les sentimens constans de l'auteur. C'est sans doute d'après ces principes, que Pascal qui, d'ailleurs, a fort maltraité Montaigne , ne peut s'empêcher de reconnoître : Qu'il fait profession de la religion catholique , et qu'en cela il na rien de particulier ; qu'il est humble disciple de l'Eglise par la Foi (3). C'est encore d'après ces principes que Dom Devienne (4) a si bien démontré le Christianisme de Montaigne. Pour donner plus de couleur à l'imputation d'incrédulité intentée contre Montaigne, on l'accuse d'a-

(1) Bibliothèque française, par Sorel. Paris, 1667.

(2) Ibid.

(3) Supplément à la première partie des Pensées , art. XI.

(4) Dissertation sur la Religion de Montaigne. Bordeaux , 1773, in«8°, 3a pages d'impression'.

Il6 DISCOURS

voir dit: Qu'il faut avoir une arrière-boutique pour soi seul(\} : mais qui jamais voua une haine plus implacable à l'hypocrisie et à la dissimulation? N'est-ce pas lui qui a cfit (2): « Cette contrariété et volubilité d'opinion si soudaine, si violente,qu'ils nous feignent, sent pour moi son miracle. Us nous représentent l'état d'une indigestible agonie. Que l'imagination me sembloit fantastique de ceux , qui ces années passées avoient en usage de reprocher à chacun ce qui reluisoit quelque clarté d'esprit , professant la religion catholique , que c'étoit à feinte, et tenoient même, pour lui faire honneur., quoiqu'il dit par apparence , qu'il ne pouvoit faillir au dedans , d'avoir sa créance réformée à leur pied. Fâcheuse maladie, de se croire si fort , qu'on se persuade , qu'il ne se puisse croire au contraire ; et plus fâcheuse encore , qu'on se persuade d'un tel esprit , qu'il préfère je ne sais quelle disparité de fortune présente , aux espérances et menaces de la vie éternelle ! Ils m'en peuvent croire : si rien eût dû

(1) Dictionnaire des Athées, au mot Montaigne. Naigeon , avertissement, L et LU.

(a) Essais, tome 1er, pages 5â7-5a8.

PRÉLIMINAIRE. ïl<7

tenter ma jeunesse, l'ambition du hasard et de la difficulté qui suivoient cette récente entreprise, j eût eu la bonne part. » Quelle déclaration plus formelle demande-t-on maintenant? Ne rejette*t-il pas bien loin tout soupçon de feinte et d'artifice en matière de religion? Qui porta plus loin que lui la franchise et l'amour de la vérité? N'est-ce paslà le fond de son caractère? « Mon ame , de sa oomplexion , dit-il (1), refuit la menterie, et hait même à la penser. J'ai une interne vergogne et un remords piquant, si parfois elle m'échappe, comme parfois elle m'échappe, les occasions me surprenant et agitant impréméditemment.il ne faut pas toujours dire tout, car ce seroit sottise : mais ce qu'on dit , il faut qu'il soit tel qu'on le pense , autrement c'est méchanceté. Je ne sais quelle commodité ils attendent , de se feindre et contrefaire sans cesse, si ce n'est de n'en être pas crus , lors même qu'ils disent vérité. » Le voilà tout entier : il est impossible après cela de le soupçonner de tromperie , quand il dit qu'il est catholique ; qu'il est né et qu'il veut mourir dans le sein de l'Eglise. C'est être bien

(1) Essais, tome II, p. 5^5.

Il8 DISCOURS

sûr de soi, que déposer de tels principes, lorsqu'on sait que l'esprit de parti ne cherche qu'à répandre des nuages sur la sincérité , à tout mêler, à tout confondre. Ce n'est pas tout encore : Montaigne ne craint point d'attirer la vigilance de ses ennemis sur sa conduite , et de les inviter , en quelque sorte , à le dépouiller aux regards de tout le monde , s'il s'est affublé d'un habit de théâtre. Ecoutons-le (1) : « La vertu ne veut être suivie que pour elle-même ; et si on emprunte parfois son masque pour une autre occasion , elle nous l'arrache aussitôt du visage. C'est une vive et forte teinture , quand l'ame en est une fois abreuvée, et qui ne s'en va qu'elle n'emporte la pièce: voilà pourquoi, pour juger d'un homme , il faut suivre longuement et curieusement sa trace, si la constance ne s'y maintient de son seul fondement. » N'est-il pas visible qu'en donnant des règles pour découvrir l'intention qui fait agir un homme, il fournissoit le llambeaupour scruter les plus secrets replis de sa conscience et éclairer sa duplicité , s'il en avoit imposé ? A qui se fier dans le monde , si l'on est

(i) Essais, tome II, page 10.

PRÉLIMINAIRE. 1 IQ

trompé par des témoignages si rassurans? Comment parviendra-t-on à connoître la croyance des personnes , si ce n'est par la confession de ces personnes? «Car, dit un savant théologien (1)» nous n'avons point d'autres moyens de nous assurer des sentimens d'une personne , que par la déclaration extérieure qu'elle en fait. » Ce seroit donc une injustice, de persévérer toujours dans des soupçons fâcheux sur la foi de son frère , après des professions orthodoxes (2). Si l'on refusedele croire en pareil cas, il n'est personne si catholique , dont on ne puisse rendre la foi suspecte (3). La charité chrétienne exige une certitude pleine et entière dans les imputations infamantes , et se contente de la probabilité dans celles qui sont en faveur , suivant la maxime odia sunt restringenda ,favores ampliandi (4). C'est la marque

(1) Dom Jamin, Pensées théologiques, p. 3b'o.

(2) Sti, Greg. lib. VI, epist. XVI, cdit. 66. Nam veraciter confitenti non credere , non est hœresim purgare , scd

facere.

(3) Nam si credi fideliter confitenti despicitur, cnnctorum m dubium fides adducùur, atque errores mortiferi ex incautâ distriaione generantur . S. Greg. lib. VI , epist. XV.

(4) Nemo est turpi nota insignia-dus , nisi prias manifestitsimis' documentis probetur ad eum mérita notam illam pertinere. S. Aug. Lib. de Unitate Eccles. cap. 5.

d'un esprit mal affecté , de trouver une espèce de plaisir dans ce qui peut rendre les autres suspects (1). Pourquoi changer en certitudes, nous ne dirons pas de simples présomptions, mais encore les apparences les plus contraires? En vérité il faut être bien intéressé à trouver des incrédules, pour s'en faire à si bon marché.

On ne sauroit trop déplorer la fatale manie de quelques zélateurs qui distribuent libéhéralementdes brevets d'incrédulité, etabandonnentsans regret aux impies, les hommes les plus distingués par leur vertus , leurs talens ou leur génie. Qui ne seroit indigné de voir François Garasse, dans son ouvrage (2), injurier et moquer les plus gens.de bien; vomir les injures les plus atroces 9 non-seulement contre ses légitimes ennemis les athées , mais encore contre toutes sortes de personnes , indifféremment ; de quelque religion et qualité qu'elles fussent 9 pourvu quelles eussent quel-

(l) Malevolœ animœ quasi dulcitèr sapit tjuod pessimè suspicalur. S. Aug. serra. 354, n° 3-

(a) La doctrine curieuse des beaux esprits de ce temps, ou prétendus tels , contenant plusieurs maximes pernicieuses à l'Etat, à la Religion et aux bonnes mœurs, combattue et renversée par le père Fr. Garassus Paris , 16 j3 , iu-4°.

que perfection non vulgaire , qui les rendît recommandables (i) ,, et taxer d'incrédulité les plus célèbres écrivains de son temps ? On ne peut s'empêcher d'adopter le jugement que le prieur Ogier a porté de son livre (2) : «Lequel, dit-il, à parler sincèrement et comme devant Dieu, est un cloaque d'impiété, une sentine de profanations , un ramas de bouffonneries et de contes facétieux , une satire de malignité et de médisance, contre infinis gens de bien et de mérite , et doit moins être regardé comme propre à combattre l'athéisme , que comme l'instrument de la perte des âmes, et l'invention du père du mensonge , pour rendre la vérité ridicule et méprisable davantage parmi ses malheureux suppôts. » Mais qui ne sentiroit redoubler son indignation , en voyant ce religieux confirmer ses calomnies et ses odieuses imputations , dans une apologie qu'il fit paroître l'année d'après , en réponse à la censure de M. François Ogier , prieur commendataire de Ghomeil , et se faire un mé-

(1) Jugement et censure du livre de la Doctrine curieuse de Franc. Garasse. Paris, i6a3, in-8°, Epître aux religieux pères de la compagnie de Jésus.

(a) îbid.

rite d'avoir touché jusques au vifdesliber^ tins et des Epicuriens (1) ?

Cet exemple de Garasse n'a été que trop suivi par un homme qui méritoit de servir demodèle dans un meilleur genre : le célèbre père Marin Mersenne a osé écrire dans une lettre qu'il y avoit 60,000 athées dans Paris, de compte fait , et qu'il en connoissoit douze dans une seule maison. La police supprima cette lettre (2). C'est un juste châtiment infligé à Mersenne, qu'il ait été compris, luimême au nombre des athées (3).

Pour le jésuite Hardouin, c'est tout simple,, que parmi les athées qu'il se vante d'avoir découverts (4) , il ait placé André Martin , Thomassin , Quesnel , Legrand , Sylvain Régis , Descartes , Malebranche , Arnault , Nicole et Pascal. Il n'en coûtoit pas davantage à l'inventeur des systèmes les plus chiméri-

(1) Apologie du père François Garassus, pour son livre contre les athéistes et les libertins de notre siècle. Paris,. i6»4, in-ia.

(3) Recherches philosophiques sur les Egyptiens et sur les Chinois, tome II, page 178.

(3) Par Hardouin , Maréchal, et Lalande.

(4) Athei detecti inter opéra varia posthuma Fran. Har~ duini. Amstelodami, 1733 , in-fol.

PRÉLIMINAIRE. Il3

ques , au père des rêveries les plus absurdes, d'ajouter une folie de plus à tant d'autres folies qui ont fait de son nom le synonyme de paradoxe.

Ah ! qu'ils ont bien mieux mérité de la Religion , ces hommes modérés dont les efforts , guidés parles intentions les plus pures sont parvenus à justifier des plus graves imputations quelques écrivains renommés, lesquels exercent une si puissante influence sur la multitude , et sont si propres à captiver les opinions , ou du moins à suspendre le jugement de tous ceux qui ne prononcent point sans examen! Où est le sage, qui n'aime mieux ressembler aux apologistes de Cardan, de Pomponace , d'Erasme , de Juste-Lipse , de tSavonarôle , de Fra-Paolo, de Gassendi, de Pasquier,de Raymond Lulle,etc, quelque répréhensibles qu'on suppose ceux-ci, qu'aux détracteurs de ces mêmes hommes, aux Garasses , aux Hardouins et à leurs imitateurs?... les enfans de ténèbres se montrent plus éclairés sur leurs intérêts que les enfans de lumière. Ils ne consentent pas volontiers à se dessaisir de quelqu'un qui leur appartient par quelque endroit; ils ne demandent qu'à grossir la liste de leurs partisans, afin d'en im-

poser par le nombre. Les sectaires eux-mêmes ne négligent pas cette tactique , et certain nécrologe , enflé d'une foule de noms ,. qui doivent être étonnés de s'y trouver inscrits , indique assez qu'on n'aime pas à être seul, et qu'on voudroit pouvoir s'appeler légion. Ne sentira-t-on jamais qu'on n'est pas nécessairement impie , parce qu'on a laissé échapper quelque impiété; mais qu'on ne l'est que quand on rejette dans son coeur les fondemens de la piété ? A quoi aboutit cette fureur de condamner les hommes , sur quelques mots que souvent on n'entend pas , si ce n'est à aigrir les esprits , et à rendre coupables des crimes dont on les accuse , ceux qui, sans cela, ne l'auroient jamais été? Détestons , poursuivons l'incrédulité et l'hérésie ; mais gardons-nous d'en accuser qui que ce soit sans preuve et sans raisons légitimes. Attendons que l'impie ou l'hérétique se trahisse lui-même et se condamne par sa propre confession , et encore ne cessons de l'aimer, alors même qu'il se sera jugé; il est toujours notre frère , et il nous précédera peut-être dans le royaume des Cieux.

Du moins , dit-on , serez-vous forcés de convenir du scepticisme de Montaigne, et partant

de son incrédulité. Si notre dessein étoit de le justifier en tout, surcepoint, nouslepourrions. Il nous met lui-même sur la voie, en disant dans l'apologie de Sebonde : « Notre parler a ses foiblesses et ses défauts , comme tout le reste. La plupart des occasions des troubles du monde sont les grammairiens.... Je vois les philosophes Pyrrhoniens qui ne peuvent exprimer leur générale conception en aucune manière de parler; car il leur faudroit un nouveau langage. Le nôtre est tout formé de propositions affirmatives, qui leur sont du tout ennemies. De façon que quand ils disent , je doute , on les tient incontinent à la gorge , pour leur faire avouer qu'au moins ils assurent (et savent-ils cela?) qu'ils doutent? Ainsi on les a contraints de se sauver dans cette comparaison de la médecine , sans laquelle leur humeur seroit inexplicable. Quand ils prononcent, j'ignore, ou je doute , ils disent que cette proposition s'emporte elle-même quant et quant le reste , ni plus ni moins que la rhubarbe, qui pousse hors les mauvaises humeurs, et s'emporte hors quant et quant elle-même. Cette fantaisie est plus sûrement conçue par cette interrogation : Que sais-je? comme je la

poste à la devise d'une balance. Voyez com* ment on se prévaut de cette suite de parler pleine d'irrévérence (1). » Dans tout cela , Montaigne ne parle-t-il pas du Pyrrkonisme avec mépris? ne donne-t-il pas à entendre que ce n'est pas sa manière de philosopher?

Admettons toutefois ce que dit Pascal (3): « Montaigne met toutes choses dans un doute si universel et si général, que l'homme , doutant même s'il doute , son incertitude roule sur elle-même dans un cercle perpétuel et sans repos : s'opposant également à ceux qui diseut que tout est incertitude , et à ceux qui disent que tout ne l'est pas, parce qu'il ne veut rien assurer, c'est dans ce doute qui doute de soi, et dans cette ignorance qui s'ignore , que consiste l'essence de son opinion. Il ne peut l'exprimer par aucun terme positif; car s'il dit qu'il doute , il se trahit, en assurant au moins qu'il doute , ce qui étant formellement contre son intention , il est réduit à s'expliquer

(1) Essais , tome II , pages 35i , 35a , 353. (j) Pensées de Pascal , Supplément à la première partie., article XI.

par interrogation; de sorte que, ne voulant pas dire, je ne Sais, il dit, que sais-je? De quoi il a fait sa devise, en la mettant sous les bassins d'une balance , lesquels pesant les contradictoires, se trouvent dans un parfait équilibre. En un mot , il est pur Pyrrhonien. » Après cet aveu ,• on ne manquera pas de nous demander si Montaigne est tombé dans un Pyrrhonisme tellement universel, qu'il ne souffre aucune exception, et, dans le cas où son Pyrrhonisme il n'auroit été que partiel , quelle a été son intention en adoptant ce système?

Nous répondrons , en premier lieu , que son Pyrrhonisme ne s'est jamais étendu jusqu'aux principes de la révélation , et qu'il en a toujours reconnu la certitude parfaite. C'est lui-même qui le déclare (1) : « Or n'y peut-il avoir de principes pour les hommes , si la divinité ne les leur a révélés ; de tout le demeurant, et le commencement, et le milieu , et la fin , ce n'est que songe et fumée. »

Nous en avons une autre preuve dans ces deux vers de son épitaphe :

(1) Essais, tome II, page 377.

Solius addictus jurare in dogmata Christi,

Cœtera Pyrrhonis pondère lance sciens (i). « Attache- fermement aux seuls dogmes du Christianisme, il sut peser tout le reste à la balance de Pyrrhon. »

Nous répondons , en second lieu , que le dessein de Montaigne , en froissant la raison humaine ., a été d'obliger l'homme à reconnoître la nécessité d'une révélation pour fixer ses incertitudes et ses irrésolutions , et encore ne s'est-il servi de ce moyen que par force et malgré lui. Ecoutons-le : « Vous , pour qui j'ai pris la peine d'étendre un si long corps , contre ma coutume , ne refuirez point de maintenir votre Sebonde par la forme ordinaire d'argumenter , de quoi vous êtes tous les jours instruite , et exercerez en cela votre esprit et votre étude; car ce dernier tour d'escrime ici , il ne le faut employer que comme un extrême remède. C'est un coup désespéré , auquel il faut abandonner vos armes, pour faire perdre à vos adversaires les leurs , et un tour secret duquel il se faut servir rarement et réservement : c'est grande témérité de vous perdre pour perdre un autre (2). »

(1) Ces deux vers sont traduits du grec par La Monnojre. (a) Essais, tome II, page 409.

Préliminaire. 129

On pourroit nous demander maintenant si \e Pyrrhonisme est bien propre à prouver la nécessité de la révélation et la divinité du Christianisme?Baylerépondrapournous(i):

« Un moderne qui a fait une étude plus particulière du Pyrrhonisme que des autres sectes , le regarde comme le parti le moins contraire au Christianisme , et qui peut concevoir le plus docilement les mystères de notre Keligion. Ce n'est pas sans sujet, dit-il, que nous croyons le système sceptique , fondé sur une naïve reconnoissauce de l'ignorance humaine, le moins contraire de tous à notre créance > et le plus approprié à recevoir les lumières surnaturelles de la Foi. Nous ne disons en cela que ce qui est conforme à la meilleure Théologie.... et à ce que Dieu même a prononcé par la bouche de ses prophètes , qu'il a établi sa retraite dans les ténèbres , posuit tenebras latibulum suum» Car cela étant , nous ne saurions nous approcher de lui , que nous n'entrions dans ces mystérieuses ténèbres ; d'où nous tirons cette importante leçon , qu'il ne se peut connoître qu'obscurément, couvert d'énig-

(1) Analyse de Bayle, tome III, pages 417-419-

l3o DISCOURS

mes et de nuages , et , selon ce que dit 1 école» en l'ignorant. Mais comme ceux qui ont fait de tout temps profession d'humilité et d'ignorance , s'accommodent bien mieux que les autres avec ces ténèbres spirituelles : les dogmatiques au contraire , qui n'ont jamais eu de plus forte appréhension que celle de faire paroître qu'ils ignorent quelque chose , s'y perdent continuellement , et leur présomption fait qu'ils s'aveuglent.... Quoi qu'il en soit, je trouve que la sceptique n'est pas d'un petit usage à une ame chrétienne , quand elle lui fait perdre toutes ces opinions magistrales que S. Paul déteste si fort(i).

Quand on est capable de bien comprendre toute la force des argumens qu'on peut emprunter du Pyrrhonisme , on sent que cette logique est le plus grand effort de subtilité que l'esprit humain ait pu faire: mais on voit en même temps que ces subtilités ne peuvent donner aucune satisfaction. Cette philosophie se confond elle-même : car tout ce qui résulte de ses principes , c'est qu'il est certain que nous n'avons aucune certitude.

Quel chaos ! Quelle gêne pour l'esprit ! Mais

(i) La Mothe Le Vajer; de la Vertu des Païen*.

PRÉLIMINAIRE* l3l

en faut-il davantage pour nous convaincre que notre raison est une voie d'égarement, puisque , lorsqu'elle se déploie avec le plus de subtilité, elle nous jette dans un tel abîme. La suite naturelle de cela doit être de renoncer à ce guide , et d'en demander un meilleur à la cause de toutes cboses. C'est un grand pas vers la Religion chrétienne; car elle veut que nous captivions notre entendement à l'obéissance de la Foi. Quand un homme sera bien convaincu qu'il n'a rien de bon à se promettre de ses discussions philosophiques , il se sentira plus disposé à invoquer Dieu , et à lui demander la persuasion de ce que l'on doit croire, que s'il seflattoitd'un bnon succès en raisonnant et en disputant. C'est donc une heureuse disposition à la Foi , que de connoître les défauts de la raison : et de là vient que Pascal et quelques autres ont dit que pour convertir les libertins, il faut les mortifier sur Je chapitre de la raison , et leur apprendre à s'en défier. »

Puisque Bayle vient de citer Pascal , en témoignage de son opinion sur l'utilité du Pyrrhonisme pour la conversion des impies, rapportons une pensée de ce célèbre apohogiste de la Religion , que Bayle ne pouvoit'

l32 DISCOURS

connoître, n'ayant été imprimée pour la première fois qu'en 1779. « Le Pyrrhonisme a servi à la Religion; car après tout, les hommes , avant Jésus-Christ , ne savoient où ils en étoient , ni s'ils étoient grands ou petits , et ceux qui ont dit l'un ou l'autre, n'en savoient rien , et devinoient sans raison ou par hasard : et même ils croy oient toujours , en excluant l'un ou l'autre (1). »

Ceci nous conduit naturellement à cet autre reproche que l'on fait à Montaigne d'avoir fourni des armes aux incrédules contre la Religion , au lieu de la défendre , et d'être pernicieux à ceux qui > de leur côté , ont quelque pente à l'impiété et au vice (2).

Suivant les uns , il a exposé trop clairement certaines difficultés contre la révélation, et les a poussées aussi loin qu'elles puissent aller.

Mais voudroient - ils donc que, pour les satisfaire , Montaigne eût manqué à la sincérité , dont il faisoit profession , et qu'il eût tronqué ou mutilé les objections des incré-

(1) Œuvres de Pascal, tome II, page 33o, édition de 1779, 5 vol. in-8°.

(a) Supplément à la première partie des Pensées, art. XL

tlnles et des hérétiques? Est-ce que la Religion a besoin de recourir à la fraude et à l'artifice ? Le doigt de Dieu n'est-il pas assez puissant pour conserver son oeuvre ? Fautil encore employer les illusions et les tromperies de l'esprit de mensonge? et quand il n'y auroit que ce que dit Bayle (i), Montaigne seroit surabondamment justifié. « Il y a tant de gens qui examinent si peu la nature de la Foi divine, et qui réfléchissent si rarement sur cet acte de leur esprit , qu'ils ont besoin d'être retirés de leur indolence par de longues listes des difficultés qui environnent les dogmes de la Religion chrétienne. C'est par une vive connoissance de ces difficultés que l'on apprend l'excellence de la Foi, et de ce bienfait de Dieu. On apprend aussi par la même voie la nécessité de se défier de la raison , et de recourir à la grâce. Ceux qui n'ont jamais assisté aux grands combats de la raison et de la Foi , et qui ignorent laforce desobjections philosophiques , ignorent une bonne partie de l'obligation qu'ils ont à Dieu , et de la mé-

(i) Eclair cissemens , à la fin du Dictionnaire historique et critique.

thode de triompher de toutes les tentations de la raison incrédule et orgueilleuse. »

Suivant les autres , Montaigne ne répond pas du tout aux difficultés qu'il met en avant, ou les réponses qu'il fait sont foibles et insuffisantes.Nous nions la première assertion ; nous expliquons la seconde.

Bayle va nous prêter encore sa puissante dialectique , et justifier Montaigne (1). « Un véritable Fidèle , dit-il , un Chrétien qui a bien connu le génie de sa Religion , ne s'attend pas à la voir conforme aux aphorismes du Lycée , ni capable de réfuter par les seules forces de la raison les difficultés de la raison ; il sait bien que les choses naturelles ne sont point proportionnées aux surnaturelles , et que si l'on demandoit à un philosophe de mettre au niveau et dans une parfaite convenance , les mystères de l'Evangile et les axiomes des Aristotéliciens , on exigeroit de lui ce que la nature des choses ne souffre point... Encore un coup , un véritable Chrétien , bien instruit du caractère des vérités surnaturelles , et bien affermi sur les

(i) Dictionnaire historique et critique; éclaircissement à la fin.

PRKLIMINAIRF.. 1 35

principes qui sont propres à l'Evangile , ne fera que se moquer des subtilités des philosophes, et sur-tout de celles des Pyrrhoniens- La Foi le mettra au-dessus des régions où régnent les tempêtes delà dispute. 11 se verra dans un poste d'où il entendra gronder audessous de lui le tonnerre des argumens et des distinguo , et n'en sera point ébranlé : poste qui sera pour lui le vrai Olympe des poètes , et le vrai temple des sages; d'où il verra , dans une parfaite tranquillité , les foiblesses de la raison , et l'égarement des mortels qui ne suivent que ce guide. Tout Chrétien qui se laisse déconcerter par les objections des incrédules, et qui en reçoit du scandale , a un pied dans la même fosse qu'eux. »

« S. Thomas dit expressément eu quelques endroits de sa Somme , que personne ne doit se mettre en état de démontrer les Mystères de la Religion , et ajoute en d'autres chapitres que quand les Pères ont prouvé la Foi , ils n'ont point prétendu que leurs raisons fussent démonstratives, mais seulement des motifs solides pour nous porter à croire les articles qui nous sont proposés. Pourquoi , dit M. de St.-Evremont , ne pas

l36 DISCOURS

éclairer notre raison ? C'est , comme dit S. Thomas, parce que la raison doit se soumettre à la Foi. Etlà-dessus il me tombe dans l'esprit quelques paroles de Pierre de Blois , dans son épître 1 40 , écrite à Pierre le Diacre qui étoit auprès du roi d'Angleterre. Après lui avoir parlé du mystère de la Transubstan* tiation : la raison, ajoute-t-il , ne va pas jusque là ; mais nous y allons par la Foi , et par une Foi qui est d'autant plus forte qu'elle n'est point soutenue par la raison naturelle. La raison s'afïbiblit où la Foi se fortifie, la raison succombe, afin que la Foi soit plus méritoire : cependant, ajoute ce Père, ne croyez point que la raison envie la supériorité de Ja Foi ; au contraire , elle se soumet à elle librement, et avec humilité; elle reprendra ses lumières dans le Ciel où la Foi ne sera point. Alors la raison moissonnera ce que la Foi sème dans la vie présente , et il est juste qu'elle ait le fruit de la Foi , puisque présentement elle s'anéantit elle-même pour la laisser régner dans toute son étendue. »

Tous ceux qui raisonnent s'accordent là' dessus. Pascal parle comme Bayle : « Oui blâmera les Chrétiens, dit-il (1) , de ne pou-

(0 Œuvres de Pascal, tome II , page 33o,

voir rendre raison de leur croyance , eux qui professent une Religion dont ils ne peuvent rendre raison ? Ils déclarent , au contraire , en l'exposant aux Gentils , que c'est une sottise, stultitiam, etc. , et puis, vous vous plaignez de ce qu'ils ne la prouvent pas. S'ils la prouvoient, ils ne tiendroient pas parole : c'est en manquant de preuves, qu'ils ne manquent pas de sens. Oui. Mais encore que cela excuse ceux qui l'offrent telle, et que cela les ôte du blâme de la produire sans raison, cela n'excuse pas ceux qui , sur l'exposition qu'ils en font , refusent de la croire. »

La Bruyère parle comme Pascal : « Vouloir rendre raison de Dieu , dit-il (î), de ses perfections , et, si j'ose ainsi parler, de ses actions, c'est aller plus loin que les anciens philosophes , que les apôtres , que les premiers docteurs ; mais ce n'est pas rencontrer si juste , c'est creuser long-temps et profondément, sans trouver les sourcesde la vérité.»

Leibnitz(2)parlecommeLaBruyère,dans le temps même qu'il écrit contre Bayle et

(1) Caractères de La Bruyère, chap. XVI, des Esprits Forts, (a) Discours de la conformité de la Foi avec la raison , »°5,

l38 DISCOURS

qu'il lui importe de rejeter ses principes. « Les mystères se peuvent expliquer autant qu'il faut pour les croire ; mais on ne les sauroit comprendre , ni faire entendre comment ils arrivent : c'est ainsi que même en physique nous expliquons jusqu'à un certain point plusieurs qualités sensibles , mais d'une manière imparfaite, car nous ne les comprenons pas. 11 ne nous est pas possible non plus de prouver les mystères par la raison ; car tout ce qui se peut prouver à priori , ou par la raison pure, se peut comprendre. Tout ce qui nous reste donc , après, avoir ajouté foi aux mystères sur les preuves de la vérité de la Religion (qu'on appelle motifs de crédibilité) , c'est de pouvoir les soutenir contre les objections ; sans quoi nous ne serions point fondés à les croire , tout ce qui peut être réfuté dune manière solide et démonstrative , ne pouvant manquer d'être faux ; et les preuves de la vérité de la Religion , qui ne peuvent donner qu'une certitude morale > seroient balancées et même surmontées par des objections qui donneroient une certitude absolue , si elles, étoient convaincantes et tout -à- fait démonstratives. » -

PRÈLIMÏNAIRE. l3o,

Dans un autre eudroit(i), Bayle aborde tout uniment la question et répond directement aux deux reproches que l'on fait à Montaigne. « Voilà ce qui déplaît aux auteurs vulgaires , et même quelquefois à de grands auteurs, qui ont plus desprit et de science que de bonne foi. Us voudroient que l'on fît toujours paroître sous un équipage languissant et ridicule les ennemis de la bonne cause, ou que pour le moins on opposât à leurs fortes objections une réponse encore plus forte. La sincérité s'oppose au premier parti , et la nature des matières rend quelquefois l'autre impossible. Il y a long-temps que je suis surpris de voir qu'on regarde comme prévaricateurs ceux qui se proposent de grandes difficultés et qui les réfutent faiblement : quoi! vous voudriez que sur des mystères qui surpassent la raison, les réponses d'un théologien fussent aussi claires que les objections d'un philosophe ! de même qu'un dogme est mystérieux, et très -peu compréhensible à la faiblesse de l'entendement humain , il résulte nécessairement que notre raison le combattra par

(i) Dictionnaire historique et critique, au mot Chamn.

l4o DISCOURS

des argumens très-forts, et qu'elle ne pourra trouver d'autre bonne solution que l'autorité de Dieu. »

On insiste, et on dit qu'une foible apologiede la Religion , c'est-à-dire celle qui ne lève pas toutes les difficultés , est capable de faire plus de mal que de bien. Nous avons eu long-temps cette opinion. Mais depuis que* nous l'avons vue si souvent ressassée dans Voltaire, dans le baron d'Holbach, et surtout dans l'Examen des Apologistes de la- Religion , nous en sommes parfaitement revenus. 11 n'est pas possible , nous sommesnous dit , que les ennemis du Christianisme s'affligent sincèrement de ce qu'il est mal défendu. Ils ont donc une arrière -pensée? Il n'y a pas plus de livre que de sermon absolument mauvais. Et puisque , suivant Nicole, on peut tirer parti de l'un, pourquoi ne tireroit-on pas parti de l'autre? Comme il se trouve des esprits de toutes sortes, il faut des livres de toutes sortes. Ce qui ne produit rien sur l'un produit sur l'autre. La conviction ne tient qu'à une étincelle, qui peut jaillir de la brochure la plus insignifiante comme de l'ouvrage le mieux raisonné ; et puk, la puissance de Dieu se ses t

PRÉLIMINAIRE. l4l

de tous les moyens , parce qu'elle est puissance.

L'abbé Houtteville , que l'on avoit accusé d'avoir orné les difficultés de l'incrédule de tours trop imposans et de couleurs trop vives, et de n'avoir pas fourni des réponses démonstratives ; à qui on avoit fait tous les reproches que l'on fait à Sebonde et à son traducteur : se justifie parfaitement et avec beaucoup de clarté et de force , dans la préface de la seconde édition de son ouvrage. On peut la voir.

Nous nous apercevons que ces discussions sont trop prolongées. Il est temps de finir. Les Extraits de Montaigne , qui composent cette collection , prouveront son Christianisme bien mieux que tous nos raisonnemens. INous n'avons plus qu'un mot à dire : le savant et estimable M. Villemain , dont le discours rempli de pensées fines et délicates, écrit d'ailleurs avec beaucoup d'éloquence , a été couronné par l'Institut en 181 3, s'exprime ainsi sur la croyance de Montaigne : (1) « Il n'a jamais douté ni de

(i) Eloge de Montaigne, par M. Villemain, 1813, in-40, page 9.

ifo GISCOUttS

Dieu , ni de la vertu. L'apologie de Raymond de Sebonde renferme la plus éloquente profession de foi sur l'existence de la Divinité ; et les orateurs sacrés n'ont jamais peint avec plus de force les tourmens du vice, et la joie de la bonne conscience. » N'avonsnous pas le droit de regretter que M. Villemain ait trop restreint le symbole du philosophe périgourdin , et qu'il n'ait pas dit : Montaigne n'a jamais douté ni de Dieu , ni de la vfertu, ni de la Religion. L'apologie de Raymond de Sebonde renferme la plus éloquente profession de Foi sur l'existence de la Divinité et la certitude de la Révélation. N'y étoit-il pas suffisamment autorisé? Venons maintenant à l'exécution de notre travail.

i°. L'orthographe de Montaigne est si peu constante, même dans les éditions qui ont été données de son vivant, ou par Mademoiselle de Gournay ; elle varie tellement dans le même mot , employé plusieurs lois , que nous n'avons pas cru pouvoir la conserver, excepté dans les mots surannés qui, n'étant point usités, n'ont pu être accommodés à la nouvelle manière d'écrire. Les raisons allé-

PRÉLI MINA IRE» lfô

guées parles derniers éditeurs n'existent pas pour nous.

2°. Nous avons mis quelques notes après les pensées de Montaigne ; nous en aurions mis davantage, si nous n'eussions craint de trop grossir le volume.

3°. La pagination n'étant pas la même dans toutes les éditions de la Théologie naturelle , nous avons préféré l'indication des chapitres qui ne varient point. Quant aux Essais , nous indiquons les pages de l'édition d'Amsterdam, 1783, 3 volumes in-8°, et quelquefois de celle de MM. Lefevre et Déterville , ainsi que les titres et les chapitres.

Nous avons lu tout ce qui a été écrit sur Montaigne , tous les Extraits qu'on a faits des Œuvres de Montaigne, et, nous osons le dire, notre Recueil ne ressemble à rien de tout cela. Nous convenons que les Maximes, les Pensées , Y Esprit de Montaigne, qu'on a donné au public, sur toutes sortes de sujets, peuvent former l'esprit et le cœur ; mais nous n'avons pas embrassé tant d'objets : un seul nous a occupé tout entier , et nous croyons l'avoir rempli.

l44 DISCOURS PRÉLIMINAIRE.

Que nous reste-t-il maintenant, si ce n'est de supplier le Père des lumières et le Dieu des miséricordes que notre travail ne soit pas perdu , et qu'il porte du fruit en son temps.