V ANTICHRISTIANISME VERS

effort pour les mieux connaître ne pouvait pas être mené à bout sans qu'aussitôt, et nécessairement, se dévoilât la doctrine panthéiste immanente au Paganisme naturaliste. Et c'est au monothéisme transcendantaliste que le Christianisme se ramène ! Entre les deux doctrines la contradiction éclate, la bataille doit éclater. Elle a éclaté, à Paris, après de longs combats d'approche, en 1277 ; elle s'est prolongée jusqu'aujourd'hui grâce à certains Averroïstes : elle a parfois contraint les chrétiens à la retraite, par exemple quand ils ont avoué que l'immortalité individuelle de l'âme n'était pas accessible à la raison. En Italie, dans les milieux humanistes, la même inévitable lutte a tôt fait de départager les esprits : si la plupart restent fidèles à l'Evangile, beaucoup reviennent au Paganisme, les élèves de Yalla notamment, Pomponio Leto à leur tête. Ne peut-on croire que les deux courants antichrétiens, celui d'aujourd'hui et celui d'avanthier, vont confluer en un redoutable torrent?

L'antichristianisme. en effet, semble progresser. Il présente un double aspect, tantôt négateur, tantôt positif. Les railleries pleuvent sur l'Église, et même sur la doctrine : on attaque la papauté, l'épiscopat, l'âme immortelle. Dans Pulci, « éclate l'incrédulité moqueuse, la gaieté sensuelle et hardie ; c'est lui qui met en tête de chaque chant de son poème un Hosanna ou un In principio, un texte sacré de la messe ; c'est lui qui se demandant ce qu'est l'âme et comment elle peut entrer dans le corps, la compare à ces confitures que l'on enveloppe dans du pain blanc tout chaud ». -Machiavel pousse les mêmes attaques avec une âpreté inouïe : le Christianisme lui déplaît, qui « place le bonheur suprême dans l'humilité, l'abjection, le mé-

pris des choses humaines, tandis que l<- Paganisme) l'ait consister le souverain bien dans la grandeur d'âme, la force du corps et toutes les qualités qui rendent l'homme redoutable ». — A cette critique se juxtapose

ordinairement une doctrine, inspirée par a les hommes sages » de l'antiquité, et qui oscille entre le panthéisme et le déisme. « La religion du Christ, enseigne le chanoine .Mutiau d'Erfurt, n'a pas commencé avec l'Incarnation... : elle n'a pas été reléguée dans un coin étroit de la Syrie : elle a brillé chez les (Irecs, les Italiens, les Germains, bien qu'ils eussent des usages religieux fort différents de ceux des Juifs... Aime Dieu et aime ton prochain connue toi-même. Voilà le dogme qui nous rend dignes de parvenir au salut. (Test la loi naturelle. Que faut-il entendre par le Rédempteur? La justice, la paix, l'allégresse! »

Le péril naturaliste ne devait pas faire grand mal à l'Église : il était moins grave qu'il ne semhlait. Il s'en faut, d'abord, que le culte des Anciens ait été partout aussi ardent qu'en Italie : les Français affichent aujourd'hui moins d'intransigeance qu'au temps de Bernard de Chartres ; et leur influence demeure très forte. L'union des antichrétiens, averroïstes et humanistes ne s'est pas opérée : trop de préjugés les séparaient ; un grand penseur, surtout, ne s'est pas rencontré qui leur fît toucher du doigt l'identité profonde de leur effort et qui formulât avec autorité la thèse naturaliste. On peut distinguer, dans l'histoire de l'Antiquité, une époque où beaucoup d'âmes s'acheminent vers l'Évangile, et commencent d'apercevoir les idées de paternité divine, de fraternité humaine, de révélation surnaturelle, qui trouveront dans l'Église de Jésus leur expression parfaite : et c'est l'époque, précisément,