UN POSITIVISME CHRÉTIEN

Mais l'École Parisienne ne se contente pas de critiquer l'Augustinisme et l'Aristotélisme : elle aperçoit la tâche qui lui incombe ; elle veut justifier et coordonner la science nouvelle et la nouvelle théologie qu'elle élabore par l'invention d'une philosophie appropriée.

Jean de Jandun se propose de concilier les Anciens et les « Modernes » ; et c'est pourquoi il corrige saint Thomas, qui avait même intention. S'il révère infiniment Aristote et Averroès, il puise très souvent à Avicébron et à Henri de Gand. L'expérience et la foi le guident, comme elles guidaient jadis Dun Scot. Elles lui enseignent qu'il est deux ordres de vérités, parce qu'il est deux ordres de réalités. Le monde sensible, qu'étudie le philosophe, peut être connu avec certitude grâce à la perception sensible, à elle seule : tantôt elle manifeste directement certaines vérités, tantôt elle vérifie les conséquences d'hypothèses qu'elle a suggérées. — Mais le principe qui fonde la certitude sensible en limite la portée : il est des réalités qui échappent aux sens ; il y a un monde spirituel, inconnaissable à la raison, où se joue l'omnipotence divine ; au-dessus de l'ordre naturel il y a un ordre surnaturel. La certitude est apportée ici au croyant par l'enseignement de l'Écriture et de l'Église. — Et qu'on ne dise pas que ces deux mondes, ces deux sciences se combattent et répugnent : la thèse averroïste est fausse aussi bien que la thèse contraire. Si la foi est méritoire, puisqu'elle ne s'appuie pas sur la connaissance sensible, il faut ajouter qu'elle est raisonnable,

essence avant le jugement général. Son opinion, combattue par la plupart, fut condamnée par Benoît XII, const. Benediclus Deus, 29 janvier 1336.

92 L \ CBI8E SOCIALE

1>ujs(j u elle justifie l'autorité de V Eglise par de* miracles, c'est-à-dire par des faits directement accessibles aux sens. A la physique sachons par là relier la théolo Ainsi s'achève en une sorte de positivisme fort original, et très cohérent, ce système conçu selon une méthode éclectique.

Buridan de Béthune développe le système de Jean de Jandun : le savant génial qui ébaucha la Science actuelle est le même qui sut corriger, sinon détruire, la doctrine d'Oekam, combinant avec la plus ingénieuse finesse les idées du frère mineur et celles du Lycée. Contre Ockam, il restaure l'unité spécifique de chaque science ; mais il affirme, contre Aristote, la faillite de la méthode déductive et la valeur de l'induction expérimentale, unique source de connaissance. L'unité d'une science, dit-il, n'est pas l'unité d'un tas de cailloux ; mais elle ne tient pas davantage à ce que le sujet de cette science se trouve expressément contenu en toutes ses conclusions ; elle tient au genre le plus commun entre tout ce qu'elle considère : la physique tire son unité de son objet, savoir le mouvement commun à tous les êtres mobiles. Il y a, du reste, des sciences mixtes... De la connaissance d'une chose l'esprit passe légitimement à la connaissance d'une autre : à la vue du loup, la brebis fuit ; à cùté du principe de contradiction, il faut placer un autre principe de certitude, Y induction. Xi la connaissance des causes, ni la connaissance des substances ne sont interdites à l'homme... Et Buridan ajoute, sous l'influence d'Augustin : comme la nature du feu fait qu'il chauffe, ainsi la nature de la raison l'incline au vrai.

Mais Buridan s'accorde tout de même avec Ockam et Jandun. Il supprime, comme Ockam, le problème