LA RIPOSTE CATHOLIQUE

sèment et menace de ruiner le prestige de l'Église, voilà donc le Césaropapisme qui, fort des appétits qui le poussent et de la doctrine qu'il forge, se montre prêt à l'asservir, à la démembrer, et très souvent à la bafouer et à la déconsidérer d'abord (1).

Gomment le Saint-Siège a-t-il essayé de résister et de riposter?

A la doctrine césaropapiste il oppose d'abord la doctrine catholique. Il oppose aux spéculations politico-religieuses de ses adversaires le fait — que l'Évangile atteste — de l'institution par le Christ de la primauté de Pierre : le traité d'Olivi sur l'abdication de Gélestin V montre avec quelle netteté la tradition du quatorzième siècle fait ici écho à l'histoire. Il leur oppose encore une idée, dont il tirait grand parti déjà pour définir la nature de ses rapports avec les princes : la plénitude de pouvoir du siège apostolique ne saurait être contestée des Chrétiens, puisqu'ils confessent la divinité de Jésus dont il tient la place. De cette idée et de ce fait, les papes déduisent les condamnations qu'ils portent et les décrets qu'ils rendent. Comme Jean XXII a censuré les thèses de Jean et de Marsile, Innocent VI annule la capitulation révolutionnaire des cardinaux (6 juillet 1353) et Grégoire XI certaines théories des Parlementaires (1372).

(1) Lutte de l'Église contre le césaro-papisme et son échec. a) Cf. Rainaldi, Hefele-Leclercq, Mollat, Finke, Scheffler, Schiller, Gagnol, Mirot et Déprez, Olivier Martin, Delannoy, Pissard, Schrader, Loserth, Capes, Storer, Garcia, Chénon, Gierke, Noël Valois, Scholz, Arquillière. Le de renuntialione papae Celestini cTOlivi, vient d'être publié par Oliger, Archivum de Quaracchi 1918. 309. Sur la convention révolutionnaire des cardinaux de 1352, cf. Coquelines III, 2, 316 (const. Sollicitudo pasloralis) et Lulvès.

Enfin et Burtout ils continuenl «le Légiférer avec autant de liberté qu'Innocent IV et Grégoire IX. On remarque même que les constitutions conciliaires, assez, nombreuses dans les colleetions canoniques contemporaines de ces papes, se font plus rares dans le Sexte de Boniface VIII pour disparaître dans les Extravagantes de Jean XXII. « Le pape se proclamant luimême au-dessus des canons, libre de les modifier ou d'en dispenser à sa guise, la loi ecclésiastique ne semble plus être désormais, comme l'avouent les Augustin d'Ancône et les Pelayo de Silve, que « ce qui a plu » au pape. »

Fort de la doctrine dont il aiguise les angles, le Saint-Siège essaye de résister aux entreprises des princes. Il leur dispute les places, les biens, les juridictions, l'autorité suprême, jouant du mieux qu'il peut, et des conjonctures politiques et de l'habileté de ses diplomates. En France, par exemple, il refuse de donner à l'évêque de Paris la dignité métropolitaine : par crainte, sans doute, de favoriser l'action ecclésiastique du roi. Et partout il maintient les exemptions : Jacques de Thérines les a sauvées au concile de Vienne. Mais ce n'est pas lui qui le plus souvent l'emporte. En Allemagne, bien que Charles IV lait appuyé peutêtre, il ne parvient pas à obtenir la décime qu'il a décrétée d'abord (15 mai 1355). En Angleterre, il est aussi malheureux : s'il réussit à Worcester sous Edouard II (1309), il éprouve une retentissante défaite au temps d'Edouard III. Les Parlements de 1343 et de 1347, défendant les « usages du royaume », lui adressent des remontrances très vives, interdisent à tous de recevoir ses ordres, appuient la royauté lorsqu'elle chasse certains bénéficiers nommés par Avi-

gnon : ils ont refusé, pourtant, de livrer à celle-ci l'archevêque de Cantorbéry Stratford (1341). Et les Parlements de 1351 et de 1353 poussent l'audace plus loin encore : ils votent les deux fameux statuts des « Provisors » et de « Praemunire » qui donnent au roi le droit de disposer de tout bénéfice dont le pape se serait attribué la nomination aux dépens du collateur ordinaire et qui prononcent la mise hors la loi de quiconque oserait recourir à la justice du Saint- Siège. Si celui-ci riposte et obtient que les deux statuts ne soient guère appliqués, il ne sait pas ressaisir ou seulement désarmer l'opinion. Le Parlement de 1365 renouvelle les actes de 1351-1353. Celui de 1376 accuse la papauté de tous les maux dont souffre l'Angleterre. Et, après les négociations d'Avignon et de Bruges, celle-là doit consentir à reconnaître la validité des nominations que lui a imposées le roi et à annuler les procès qui s'étaient engagés à ce propos (1376).

Les défaites de la curie étaient à demi palliées par la riposte qu'elle imaginait : je vise ici la centralisation systématique qu'elle appliquait à l'administration de l'Église. Boniface VIII a commencé à l'opérer ; mais ce sont les papes d'Avignon qui la constituent, et d'abord, en première ligne, Jean XXII. « Jean XXII avait bien le type de ces « Limousins » qui vont occuper pendant soixante ans la chaire de Pierre. En lui, ni élégance ni finesse : dans le domaine spéculatif il n'est qu'un théologien médiocre et suspect ; tout trahit, au contraire, l'entêtement, l'âpreté, l'esprit retors et net du basochien ou de l'argentier de génie qui feront de ce chef de l'Église un chef de bureaux, l'homme des règlements et des taxes, l'ordonnateur savant de la

machine qui va déverser sur le monde chrétien un nombre incalculable de lettres et aspirer une Large part de ses ressources. On lui doit la réorganisation de la curie, la réglementation de la chancellerie, la création de tribunaux comme la Rote, l'Audience du sacré palais, l'Audience des lettres contradictoires, toute cette armée de notaires, abréviateurs, scribes, auditeurs qui font ressembler le palais apostolique à un ministère ou à un prétoire. On lui doit plus encore : la forme juridique donnée aux multiples interventions de la papauté dans le gouvernement des églises. S'il n'est pas l'auteur du système, il y a mis la dernière main, il en a tracé les traits comme les procédés définitifs. »

Le pouvoir législatif et le pouvoir judiciaire du Saint-Siège que, depuis la Révolution grégorienne, par l'usage des décrétales, des exemptions, des appels, ont si vigoureusement développés ses prédécesseurs, est soigneusement conservé par lui. Mais c'est luimême qui met presque entièrement sur pied l'organisation administrative et fiscale garante de son indépendance. Il prend les bénéfices, et par là, d'un seul coup, réussit à disposer des places et de l'argent.

Le système des réserves, ■ — générales ou spéciales, c'est-à-dire limitées à une province ou bien à un pays, — dérive tout, ainsi que Clément VI l'expliquait unjour à Edouard III (1344), de la primauté de juridiction de l'évêque de Rome ; il lui permet de se substituer aux collateurs ordinaires, chapitres ou patrons, et de conférer lui-môme tout office ou bénéfice vacant ou qui viendrait à vaquer. « Déjà Clément IV a attribué au Saint-Siège la collation de tous les bénéfices vacants en cour de Rome » (1265). Formule ambiguë. Clément IV et Boniface VIII n'entendaient que les