I \ CRISE EC< LÉ8IASTK

maîtres les plus fameux de l'Université de Paris, voient aussi dans le schisme, non seulement la punition providentielle de la papauté, mais encore l'occasion de la réformer elle-même et de réformer après elle les « membres » de l'Eglise ; et ils montrent dans le concile général le moyen d'opérer la réforme et de fermer le schisme. .Mais s'ils connaissent les théories de leurs prédécesseurs, ils ne les adoptent pourtant pas servilement ; ils les combinent sous l'influence de Guillaume Durant le jeune. Et voici les principes qu'ils formulent. Gerson inclinant parfois à prêcher une sorte de démocratisme, d'Ailly demeurant toujours beaucoup plus « épiscopalien. »

Le concile général doit se réunir périodiquement, ainsi que Durant le demandait. Il doit devenir un organe régulier du gouvernement de l'Église ; car c'est à l'Église, « non à un seul, mais à l'unité » qu'a été confié « le pouvoir ecclésiastique dans sa plénitude » ; et c'est le concile général seul qui représente l'Église.

La hiérarchie traditionnelle conserve néanmoins son autorité. La distinction des pasteurs et des brebis remonte à Jésus. « Aux premiers seuls il a donné surnaturellement le droit de « paître le troupeau ». Qu'importe donc que les fidèles soient appelés à élire leurs chefs ! L'élection désigne la personne, sans conférer l'autorité. Celle-ci vient d'une investiture spéciale, d'un « signe ». Le sacerdoce, voilà le gouvernement divin de l'Église. Et, dans ce sacerdoce, Dieu même a établi des degrés. Par une délégation spéciale, il a institué un chef. Fondée de droit divin, la papauté a, comme l'épiscopat, son existence, ses attributs propres. Si le Christ a donné à Pierre les clefs du

LA THÉORIE CONCILIAIRE 165

royaume, ce n'est pas pour laisser à l'Église le droit d'en dépouiller ses successeurs. »

Ces pouvoirs ainsi constitués, reste à régler leurs rapports. — « Le tout est supérieur à la partie, et la partie moindre que le tout, » répondent nos théoriciens : expression générale de l'Église entière, le concile général l'emporte donc sur le sacerdoce, sur les évêques comme sur le pape. « Image parfaite et adéquate du catholicisme, par le pape qui convoque et préside, les évêques ou les docteurs qui délibèrent et votent, les délégués des États et les princes chrétiens qui lui portent leurs doléances et veilleront à l'exécution de ses décrets, le concile général est bien le mandataire infaillible et immédiat du Christ. Il appartient au pape de le réunir ; mais, une fois réuni, il a tous les pouvoirs. Il fixe le dogme et les canons. Il légifère et il juge. Il administre et il réforme. Nul, môme le pape, ne peut le dissoudre : tous, même le pape, doivent lui obéir. » Seul, il a droit de déposer le pape, pour hérésie notoire, injustice continue, incapacité reconnue. « La vie et la souveraineté de l'Église sont entièrement concentrées dans son sein. »

« Ainsi le gouvernement religieux sera une monarchie, non un absolutisme, une « fonction », non une « tyrannie ». D'autant que « le pouvoir papal sera encore limité par le droit, par les canons, par ces libertés de l'Église que, depuis deux siècles, Rome ne cesse de fouler aux pieds. Le pape ne peut, ni par ses décrétales violer les canons, ni par ses taxes attenter aux franchises ; en un mot, il lui est défendu, « et cela est bien dit, » de changer l'état de l'Église. Il n'est donc que de restaurer les droits anciens et traditionnels : les élections, la hiérarchie des appels, la gratuité des

166 LA CRISE El CLÉ8IA8TIQUE

fonctions ecclésiastiques, pour délivrer l'Église des deux plaies qui la rongent, L'ambition e1 l'argent. Voilà tout le sens et tout le programme de La réforme, le vrai remède à cette Langueur spirituelle dont le christianisme meurt.

« Une société religieuse, fondée sur la science, sur la justice et sur l'amour, la liberté chrétienne garantie par les libertés ecclésiastiques, tel est le rêve que caresse le parti réformiste, avec l'adhésion presque unanime de l'Europe. Un siècle et demi plus tôt, saint Thomas avait dit, en parlant des princes : « Le peuple n'est pas fait pour le roi, mais le roi pour le peuple ». Dans la chrétienté, désolée par le schisme et l'anarchie, gouvernements, évêques, docteurs répètent à l'envi : « Le pape pour l'Église, non l'Église pour le pape (1). »

Le parti réformiste, séduit par la grandeur de son

(1) Imbart de la Tour, Correspondant, 10 mars 1911. Pierre, né à Ailli (Somme) 1350, mort en 1420, élève du collège de Navarre (dont il est régent en 1384), est un ockamiste qui soutient la voie de cession, puis réclame la réunion du concile général : il en vient à voir la base de l'Eglise, non chez le pape, mais dans le Christ. Confesseur du roi 1389, grand aumônier, chancelier de l'Université, c'est un grand personnage officiel. Il accepte de lier étroitement partie avec Clément VII et surtout Benoît XIII, et le duc d'Orléans : évolution qui lui vaut l'évêché de Cambrai. 1397, et l'hostilité des universitaires.

Cf. TSCHAKERT, SaLEMBIER, FlNKE, \*ALOIS.

Jean le Charlier, 1363-1429, né à Gcrson (Ardennes), est d'abord un prêtre soucieux du salut des âmes : disciple de d'Ailli, il devient chancelier, lui aussi, 1395. Mais, s'il refuse d'attaquer Benoît XIII avec violence, il refuse plus fortement encore de se compromettre avec lui. Prêtre, il montre Dieu aux âmes, prêche la vie intérieure, se donne aux confessions d'un tel cœur qu'on lui reproche de négliger ses devoirs professionnels : cf. le de parvulis ad Xm trahendis, l'Opusculuni tripariitum, le discours au concile de Reims 1408, et ses autres œuvres, édit. du Pin, 1706. Cf. Schwab, N. Valois et infra, p. 204.