ORDRE DORIQUE

Peut-être, en considérant le profil de chaque partie, un œil pénétrant trouve-t-il que dans tout l'édifice il n’y à pas une ligne mathématiquement droite. On pense d’abord à des mesures mal prises, à un effet des tremblements de terre ou à d’autres accidents pareils. Mais la personne qui se place, par exemple, vis-à-vis de l'angle de la façade, à droite, de manière à voir en raccourci la corniche supérieure dans le sens de la longueur, découvrira une courbe de plusieurs pouces qui n’a pu être faite qu'à dessein. La même disposition se rencontre plus loin. Ce sont les manifestations de ce même sentiment qui exigeait le renflement des colonnes, et qui cherchait à accuser partout une vie intérieure, même dans des formes mathématiques en apparence.

On n’est pas d'accord sur l’époque où furent élevés les deux autres temples doriques de Pæstum, qui offrent des caractères certains du style italique ; il est possible qu’ils soient d’une époque très postérieure, où l'architecture dorique était déja en décadence. Plusieurs auteurs inclineut à les rapporter au style antique et rudimentaire du sixième siecle, d’autres les font remonter!) à l’époque où Posidonia appartenait aux Lucaniens, à partir du quatrième siècle, ou même plus tard encore, au temps où l’on imitait les formes antiques en les exagérant. En tout cas, l'influence italique est la cause de cette altération des traits fondamentaux du style dorique, car sur le sol de la Grèce il n’y a pas d’exemples à en citer. Et cependant l'impression que font ces édifices est telle, que, sans le voisinage du temple de Neptune, ils seraient comptés parmi les plus beaux monuments de la péninsule italique. Ils sont moins bien conservés, mais du moins ils ont encore tout le portique extérieur et l’architrave sans aucune solution de continuité.

Dans le Temple de Cérès [A] on remarque d'abord une structure des colonnes qui s'écarte aussi du style dorique. Elles semblent d’une matière plus tendre, qui aurait moins de ressort. Cette différence se traduit par l’évasement plus considérable du fût et par le large bourrelet de l’ove (echinus). Ce renflement s'explique par un resserrement tout particulier (le cavet) à l'extrémité supérieure du fût; mais aussi il devient d'autant plus sensible, que la transition est plus brusque. Cette saillie remarquable de l’ove entraîne un agrandissement proportionnel de l’abaque (les intervalles des abaques sont à peu près la moitié de leur diamètre). L'architrave, plus étroite, est dès lors très bien en rapport avec la force intérieure de la colonne, qui est moindre. A la place des triglyphes et des métopes, qui étaient en pierre plus résistante, on ne voit guère maintenant que leurs places vides. Vers les frontons, autrefois renversés, et reconstruits dans les temps modernes, la corniche est ornée de caissons quadrangulaires que le temps a en partie percés à jour. Du sanctuaire il ne reste guere que les fondements.

Le style dorique paraît encore plus altéré dans la basilique. Malgré

des écarts de style surprenants, comme par exemple, le nombre impair (neuf) des colonnes aux deux façades, cet édifice paraît avoir été également un temple (à deux sanctuaires ?). Son aspect, sa situation, ses degrés, son intérieur étroit, ne laissent pas penser à une autre destination, à celle, par exemple, des anciennes basiliques. Là encore les colonnes sont fortement renflées et séparées de l’ove, très souple et très arrondi, par un cavet semblable à celui du temple de Cérès. De l’entablement il ne reste qu'une très mince architrave, et, en partie, une frise fortement rentrée, sur laquelle sans doute des triglyphes et des métopes, sculptés dans une pierre plus dure, étaient appliqués (ou devaient l'être, car il en était trop souvent de la décoration de ces temples comme de l’achève- : ment de nos cathédrales gothiques). — A l’intérieur, le sanctuaire com- 1 mence par un portique de trois colonnes et de deux pilastres d'encoignure (antes) qui imitent, indice manifeste d’un changement de style surpre- : … nant et singulier, l'amincissement et le renflement des colonnes ; leur | chapiteau, — un cavet, — est également d’un style sans goût. — A l'intérieur, par une étrange disposition, une rangée de colonnes s’élève # le long de l’axe de l'édifice, au milieu. Trois colonnes sont entières ; de

deux autres il ne reste que les chapiteaux. Quelle toiture peut-on ima- ‘ giner d'après cela, quelle destination pour l'édifice? On peut d'autant moins en décider, que cet intérieur n’est peut-être pas celui qui fut cons-

truit primitivement.

Les temples siciliens sont tous de l’ordre dorique, tous bâtis en pierre calcaire poreuse; ils étaient originairement revêtus de stuc, ce qui se voit encore très bien aux temples de Girgenti, surtout à celui de la Concorde.

À Syracuse, le temple appelé Temple de Diane [A], dans la ville mo- 4 derne, est Cun spécimen du style dorique lourd et fort jusqu'à l’exagération » (Semper),avec la disposition des colonnes la plus serrée qu'on ait vue jusqu'ici (l'intervalle entre deux colonnes est encore moindre que leur ‘ diametre). 11 a été déblayé récemment à une plus grande profondeur, ce k qui à mis au jour, sur le degré supérieur près de l’entrée, une très ancienne inscription à Apollon (ré Iékwyr), relative à des ex-voto érigés entre les | deux dernières colonnes à gauche, — Colonnes du Temple de Ainerve [8], * avec l’architrave et la frise, encore conservées dans la cathédrale. Le meilleur point de vue est aux côtés sud et ouest. — A une lieue à l’ouest | de Syracuse, près de l’Anapus, deux colonnes qui restent du Temple de | Jupiter [c].— A Girgenti (l'ancienne Acragas, Agrigente), le Temple de la Concorde [n] est le mieux conservé. — Temple de Junon Lucine [e], ruine grandiose. — Temple de Proserpine (aujourd’hui San Biagio) [Fr]; remarquer la situation de la terrasse sur laquelle s'élevait le petit sanctuaire. — Temple de Jupiter Olympien [6], le plus considérable de la Sicile, avec ses colosses disposés en cariatides. Celles-ci s’élevaient très