TEMPLES DE STYLE IONIQUE-ROMAIN

et les bandes sont remplacées par un membre architectural qui n’exprime rien. Il en est ainsi au Quartier des soldats (Caserne des gladia-

teurs) [A] et sur les plus anciennes colonnes du grand Forum [n];les plus

récentes ont un ove de forme ondulée et sans expression. Le portique qui entoure la cour du Temple de Vénus [0] était également d'un style dorique inférieur (il avait à l'origine un entablement dorique, mais avec des colonnes pseudo-ioniques à quatre volutes), comme le montrent les endroits d’où s’est détaché un revêtement de stuc appliqué plus tard. (Les conduites pour l’eau de pluie disposées sur le sol à quatre pieds en avant de l'édifice montrent assez combien le toit était en saillie.) Un monument dorique de l’époque romaine existe encore à Solunte, près de Palerme [D].

Plus tard Rome, dans son penchant pour l’ornementation somptueuse, renonça entièrement au dorique pour les temples et ne le conserva que pour décorer le rez-de-chaussée des monuments à plusieurs étages, tels que les théâtres. Il reparaît ici bien plus défiguré, surtout par sa fusion équivoque avec l’ordre appelé toscan, dont il n’est plus de monuments originaux, Il perd ses cannelures, gagne au-dessous une base, et audessus (près de l’ove grossièrement sculpté) un col qui porte quelquefois des ornements. L’entablement aussi est plus où moins arbitraire.

De l’ordre ionique-romain nous possédons encore un bon et ancien modéle, mais très défiguré par le temps et les restaurations modernes : c'est le Temple de la Fortune virile à Rome [E]. Les volutes, ornées de feuilles sur les côtés, ont déjà des enroulements sans vie et sans souplesse; en revanche la frise montre des guirlandes de feuillage encore gracieuses, et la corniche ses têtes de lion. Le petit Temple de la Sibylle à Tivoli [r] a toujours son portique à quatre colonnes. — Le Temple déjà cité de Saturne (autrefois de Vespasien), à l'entrée du Forum [@], a été doté, au troisième ou quatrième siècle, par une restauration malheureuse, de ce chapiteau ionien bâtard que nous avons décrit plus haut (p. 8, note). Ses colonnes de granit, qui n'avaient jamais été cannelées, ont été reconstruites par un raccord de leurs parties fait sans égard au style. Au moins,

parmi les monuments de Pompéi, la colonnade intérieure du temple de

wi

Jupiter est de style ionique passable; dans les autres édifices de cette ville’ le style bâtard domine presque sans partage.

Les plus beaux temples ioniques-romains ne survivent guère que dans les collections de fragments enlevés de leur place. On ne trouvera nulle part une réunion de chapiteaux ioniens aussi bien choisis que ceux des colonnes de S. Maria in Trastevere [H]; quelques-uns ont encore un mouvement presque grec; d’autres intéressent par de riches ornements, par des figures qui se dégagent des volutes et de l’abaque. On ne peut constater avec certitude si le grand nombre de consoles antiques qui ont été appliquées à l’entablement de cette église proviennent des mêmes édi-

fices. Un beau chapiteau ionique-romain et d'autres fragments se trouvent dans la grande salle du Palais Farnèse [A]; et une collection entière, avee un beau socle provenant de la basilique Julia, dans la seconde salle du Palais de Latran [8]. Parmi les meilleurs chapiteaux ioniques bâtards à quatre volutes, il faut compter ceux de $S. Maria in Cosmedin [oc], sur le mur à gauche.

L'ordre corinthien est de beaucoup le plus employé dans la construction des temples romains et même dans l'architecture romaine en général. Bien rarement ses formes apparaissent dans toute leur pureté; bien - . souvent, en revanche, il faut admirer l’habileté décorative des Romains, qui surent lui imposer, surtout au chapiteau, un ornement aprés l’autre, jusqu’à ce qu'enfin il y eut surabondance. Ils interrompirent la suite des feuilles sur le chapiteau par des animaux, des trophées, des figures humaines, enfin des scènes entières comme dans le style roman au moyen Âge. On peut voir un chapiteau de ce genre, orné de scènes figurées, au Giardino della Pigna au Vatican [p]. Is transformérent aussi les dernieres lignes unies de l’entablement en rangées de feuilles ( Thermes de Dioclétien, aujourd'hui S. Maria degli Angeli à Rome) [E]. Le résultat fut une lassitude définitive et tout à coup une grossièreté envahissante.

Le plus beau modele de style corinthien est sans contredit le Panthéon à Rome [Fr], édifice en même temps unique, de sorte qu'il nous faut en parler dès maintenant. Commencé par Agrippa qui voulait en faire la grande salle de ses thermes, peut-être achevé dans la suite par lui-même comme temple, et augmenté d’un portique, il conserve, après toutes les restaurations et tous les pillages, l'essence de son effet extraordinaire, mais non sans avoir beaucoup perdu. Nous ne rappellerons ici que les détails qui peuvent donner une idée claire de l'effet primitif.

Qu'on se représente d’abord la plate, — aujourd’hui très en pente, — beaucoup plus profonde et aplanie, car cinq degrés conduisaïent autrefois au portique. L'œil aperçoit alors les vraies proportions du fronton, qui semble aujourd’hui un peu élevé et raide. Qu'on le garnisse avec un groupe ou au moins avec un grand relief, sculptures que jadis l’Athénien Diogène exécuta dans ce but. (Les puissantes colonnes de granit sont pour la plupart intactes à cause de leur matière; par malheur, à l’époque d'Auguste même, on n'osait guère travailler cette sorte de pierre; on laissa, par respect pour la matière, les colonnes sans cannelures, tandis que les pilastres de marbre recevaient sept cannelures de chaque côté.) Ensuite il faut se décider à restaurer par la pensée les chapiteaux généralement plus ou moins dépouillés de leur feuillage ; ils appartiennent à ce que l’art a créé de plus beau en ce genre (1).

(1) L’orguneil de Bernini ne se montre que trop clairement dans les chapiteaux des trois colonnes du côté est, qu’il a restaurés dans le goût emphatique qui était le sien et celui de son temps, au lieu de se guider sur les modèles voisins,

7 to tt ce ;

, Il n'y a rien à comparer à la section de la corbeille par l'abaque portant en son milieu la fleur qui sort de deux petites volutes à feuilles d’acanthe, non plus qu'à la structure des volutes plus grandes qui forment les coins. On doit compléter le revêtement intérieur et extérieur dés murailles au fond du portique par les gracieuses guirlandes de fruits, les candélabres, etc., qui les décoraient autrefois. Qu’on se figure encore les trois nefs du portique avec leurs trois voûtes de plein cintre parallèles

et richement ornées de caissons. (Le comble de bronze qu'Urbain VIIT fit fondre consistait en chevrons invisibles sans forme artistique.) Avant tout, qu'on oublie le petit campanile de Bernini. Avec toute la magnificence imaginable, la simplicité trouve aussi sa place dans ce portique. L’architrave intérieure et extérieure n'a que des lignes, comme il convient ; le seul ornement du dessous est une sorte de cadre; la corniche extérieure n’a que les parties essentielles. Le cadre de la porte, qui est probablement le même qu'à l’origine (1), est, malgré une certaine ri-

- chesse, simple dans ses lignes ; la porte de bronze elle-même peut encore être antique, mais d’une antiquité sensiblement plus proche de nous. L’extérieur du monument semble dépouillé d'un ancien revêtement de stuc. Nous devons à cette circonstance la vue du parfait arrangement des briques. Les édifices modernes dont le revêtement tombera n’en laisseront guere voir de pareil. Nous ne pouvons dire si les consoles qui marquent les divers étages sont les mêmes qu’à l’origine.

À l’intérieur, ce qui frappe avant tout, c’est l’unité et la beauté de la lumière qui tombe d'en haut et remplit admirablement de ses rayons et de leurs reflets l'immense rotonde. L'égalité de hauteur et de diamètre, qui n’est certainement pas une loi de l’art (2), concourt cependant produire ici un charme mystérieux. Passons aux détails. La disposition de la muraille avec ses niches alternativement convexes et carrées doit être presque tout ce qui reste de la construction primitive d'Agrippa. Les colonnes et les pilastres de ces niches ont à la vérité des chapiteaux d’une grande beauté, mais d’une forme moins pure que ceux du portique ; les cannelures trop nombreuses des pilastres (il y en a neuf) indiquent aussi une de ces restaurations comme il y en eut plusieurs du règne de Domitien à celui de Caracalla. Les deux corniches, la supé-

» rieure et l’inférieure, peuvent, à cause de leur simplicité, être attribuées avec plus de vraisemblance au temps d'Agrippa, quoique la frise de porphyre donne lieu d’hésiter. Les colonnes et le fronton des autels sont

(1) Nous n'avons plus ou nous n'avons que par débris les magnifiques encadrements de portes antiques. Un de ces encadrements, avec un beau feuillage d’acanthe terminé par dés gousses que des oiseaux picorent, etc., se trouve aux Ufñfizi (portique extérieur [A]). Plus simple, quoique toujours d’une grande richesse, est l'encadrement de porte enlevé au portique d'Eumachia à Pompéi (aujourd’hui au Musée de Naples [8], où il forme l’entrée de la salle de Jupiter).

(2) Lorsqu'on la rencontre dans les cathédrales gothiques, elle n'est sans doute qu’un effet du hasard,

sans contredit plus récents, peut-être de l’époque de Septime-Sévère, bien que dès l’origine il y en eût de semblables à cette même place, comme pendant et contraste avec les niches, ainsi que l’exigeait le sentiment architectural des Romains. Il est difficile de fixer l’époque du revêtement des parois inférieures avec des bandes et des ovales de mosaïque; on l’a imité avec un peu trop de confiance, par exemple à la Madeleine de Paris. Le revêtement actuel des parois de l'étage supérieur ne date notoirement.que du siècle dernier ; les dessins plus anciens montrent à cette place un rang de pilastres, qui est la suite naturelle et heureuse de la structure de l’étage inférieur (1).

Enfin les caissons, dépouillés de leurs magnifiques ornements de métal, font encore un grand effet, malgré leur nudité sans couleur. La direction de leur profondeur vers le haut paraît être la direction primitive. Mais comment remplir la paroi ronde qui entoure la fenêtre avec des formes vraiment antiques? La décoration sérieuse, monumentale, avait ici l'occasion de produire un chef-d'œuvre. Pour conclure, nous reléverons encore un défaut d'harmonie imputable à l’architecte d'Agrippa. La niche de la porte et celle de l’autel, qui est en face, coupent malheureusement avec leur forme convexe l’ensemble circulaire de l'édifice ; il en résulte une courbe doublement limitée que l'œil ne peut souffrir aussitôt qu'il l’a remarquée.

Les imitations du Panthéon ne pouvaient manquer, et peut-être les

imitateurs romains surent-ils mieux que Bianchi, qui construisait d’après

ce modéle $. Francesco di Paola à Naples, la condition essentielle de

l'effet, à savoir l’unité de Jumière. L'édifice circulaire de S$S. Cosma e Damiano au Forum est un temple antique, appelé Temple des Pénates [A], éclairé autrefois par une pure lumière tombante. Le double plancher, dont la partie inférieure est accessible, à sans doute produit l'écho bruyant qu'on entend au centre. Cet édifice a été dénaturé au moyen âge par une porte faite de débris antiques et disposée à une place arbitraire. Quant aux thermes et aux monuments de ce genre éclairés par en haut, il en sera question plus loin.

Un portique à lignes droites ajouté à un monument circulaire est toujours, en soi, une faute contre l'harmonie, et l'exemple du Panthéon ne saurait être une excuse, parce que le portique est une conception plus récente (un pentimento), et que, entre l’époque de la rotonde et celle du portique, la destination de l'édifice avait changé. Ce portique, s’il était projeté dès l’origine, était au moins conçu dans d’autres proportions et avec une moindre saillie, Nous verrons comment dans les édifices plus modernes on a su concilier ces contrastes.

La grande majorité des temples romains est ou était, on l’a remarqué,

(1) On ignore absolument où et comment furent placées les cariatides, parmi Re devait être celle qu’on voit au Vatican (Br'accio Nuovo) [B].

en forme de carré long. Des ruines qui subsistent encore, nous ne men- tionnerons que celles qui ont un intérêt artistique.

L'édifice de beaucoup le plus noble en ce genre est le Temple de Mars Ulior [A] qu'Auguste éleva à l'extrémité de son Forum (1), après sa victoire sur Antoine. Les murs n'étaient pas de brique, mais de grands blocs de travertin revêtus de marbre; la base et les premières assises existent encore. Les trois colonnes qui restent ne sont heureusement pas en granit, mais en marbre, et leurs cannelures offrent des modèles du genre ; les chapiteaux, bien que dépouillés de feuillage, sont encore d’une beauté surprenante. De l’entablement il ne reste que l’architrave, la plus belle de tous les monuments romains, qu’on à bien fait de ne pas orner à la partie inférieure. Le plafond du portique, vu de l’intérieur, est incomparable ; ses traverses sont simplement ornées en méandres, et, par contre, ses caissons ont des creux profonds où s'épanouissent de grandes rosaces,

Nous trouvons ensuite les trois colonnes du Forum [8] attribuées autrefois au temple de Jupiter Stator, et aujourd’hui à celui de Castor et Pollux. Les chapiteaux sont toujours beaux, mais ils ne sont plus pénétrés d’une vie aussi expressive que ceux dont nous avons parlé; la partie inférieure de l’architrave est déjà très ornée et la bande du milieu porte un rang de feuilles. Le sommet de l’entablement, au contraire, est tout à fait digne de sa réputation.

Les trois colonnes élevées sur la pente du Capitole [o], et qui formaient un coin du Temple de Vespasien (2), sont d’un style trop pur pour dater de la restauration de Septime-Sévére. Les chapiteaux sont encore très beaux, mais un feuillage orne l’abaque, dont le rôle cependant n'exige et ne supporte qu'une simple ligne. À la façade, la structure de l'entablement est sacrifiée, comme dans plusieurs édifices des empereurs, à une grande inscription, de laquelle les architectes modernes croyaient pouvoir s’autoriser pour justifier les imitations qu'ils en ont faites. Entre les colonnes, à cause de la pente, on a disposé des marches qui ont l’apparence d’un piédestal.

Bien plus bas s'élève le temple qui fut dédié autrefois à la sœur de Trajan, Marciana, ou à Antonin le Pieux, et qu’on appelle aussi Temple de Neptune [p]; c’est actuellement la Dogana di terra sur la Piazza Pietra. L'architrave n'a que deux parties; la frise est convexe, l'intervalle entre les deux très lourd, la partie inférieure de l’architrave couverte d’ornements insignifiants. (La corniche supérieure semble avoir été retouchée à l’époque moderne; nous ne pouvons donc en juger. L'aspect des onze colonnes qui s'élèvent sur les côtés montre bien le renflement des colonnades romaines. Le soubassement doit avoir été très haut, car il sort encore de terre.)

(1) Au bas et à l’est du mont Capitolin, (NW. du T7.) (2) Ce temple, élevé sous Titus, fut appelé d’abord Temple de Jupiter tonnant ou de Saturne.

Du Temple de Vénus et de Rome [A], l'œuvre merveilleuse d'Adrien, il ne reste que les ruines des deux sanctuaires adossés, ainsi qu'une partie des énormes soubassements et des rampes d'escalier, et un grand nombre de fragments de colonnes. On se demande ce qu'est devenu le reste. Qu'a-t-on fait du portique à colonnes de granit, long de 500 pieds et large de 300, qui entourait la cour du temple? Où sont les 56 colonnes cannelées en marbre grec (épaisses chacune de dix pieds) qui, au nombre de dix sur la façade et de vingt sur chacun des côtés (en comptant deux fois les colonnes des coins), soutenaient le toit du temple, et auxquelles s’ajoutaient encore huit colonnes au dedans du portique antérieur et du portique de derrière? Et l’entablement, comment a-t-il pu disparaître, sauf un unique débris scellé maintenant sur le côté qui fait face au Colisée ? Si la puissance diabolique de destruction qui possédait la Rome du moyen âge se manifeste quelque part, c'est bien ici, et la Rome moderne peut s'en faire d'autant moins une idée qu’elle s’obstine à accuser les « barbares du Nord » de toutes ces horribles dévastations. Que les murs de marbre épais de 5 pieds 1/2 (ce n'étaient pas ici de simples plaques) qui recouvraient les murs de brique, et que les colonnes de porphyre qui se dressaient à l’intérieur des deux sanctuaires aient été enlevés, ainsi que tous les ornements des niches et le pavé, cela se comprend plutôt, car c'était là une besogne plus facile. Adrien avait, on le sait, fait lui-même le plan de ce temple et renoncé, pour des motifs quelconques, à un effet d'ensemble plus considérable, en divisant l'intérieur en deux parties d’une manière si étrange. Mais comme le temple même avait 333 pieds de long et 160 de large, avec la dimension du portique de la cour que nous avons donnée plus haut, il ne resta pour l'effet du dehors qu'un espace relativement étroit; soit devant, soit derrière l'édifice, le spectateur ne pouvait s'éloigner que de 80 pieds à peine de la façade qui était peut-être de hauteur double (c'est-à-dire à peu près aussi haute que large). Cela d’ailleurs ne nuisait en rien à l'aspect que le temple présentait de loin, car il dominait tout de sa masse énorme. On ignore de quel ordre étaient ses chapiteaux; d’après une conjecture appuyée sur des médailles et des bas-reliefs, ils doivent être attribués à l'ordre corinthien. Les demi-coupoles des deux niches n’ont pas des caissons quadrangulaires, mais des caissons en losange; qui sont en désaccord visible avec ceux de la nef du sanctuaire, mais dont le style cependant devint par suite classique. (Les caissons datent d’une époque postérieure à l’incendie du temple sous Maxence.)

Le Temple d'Antonin et de Faustine [B] (aujourd'hui église S. Lorenzo in Miranda), élevé par Marc-Aurèle, est un très bel édifice pour le temps. Les colonnes de cipolin n’ont pas été cannelées, afin que rien ne diminuât l'effet produit par la beauté de la matière. Elles supportent des chapiteaux presque entièrement dépouillés de leur acanthe, mais qui laissent encore deviner leurs nobles lignes d'autrefois. L’architrave ici

me -

n’a encore que deux bandes. La partie inférieure est ornée avec discrétion de tores et de méandres ; ce qui reste de la frise est très bien décoré de griffons, de candélabres et d’arabesques. La corniche, au lieu de porter des consoles avec une goulette très saillante, est encore d’une forme simple et dessinée à grands traits. Elle n’est plus visible que sur les côtés. Les matériaux étaient, comme pour le temple de Mars Vengeur, des pierres de taille (ici du péperin) revêtues de plaques de marbre.

Parmi les édifices de ce genre situés hors de Rome, le beau Temple de Minerve à Assise [A], dont le fronton à six colonnes est intact, appartient à la meilleure époque du style corinthien. Les formes sont encore simples et assez pures, le fronton bas porte un ove étrangement contourné au lieu du kymation. Ici encore des degrés montent entre les colonnes, ce qui leur donne l'air de reposer sur un piédestal, et, de fait, leurs supports ont une petite corniche et une base particulières qui ajoutent encore à cette apparence. Cependant il n'est pas un seul temple où les colonnes aient un véritable piédestal. Le piédestal n'apparaît que dans le cas où des colonnes très espacées servent à la décoration d’un membre d'architecture intermédiaire, | tel qu’un arc, et doivent cependant, pour d’autres raisons, conserver des dimensions modérées : il est alors nécessaire de les soutenir d’un piédestal.

En dehors des temples déjà nommés, on trouvera encore en beaucoup d'anciennes églises d'Italie des colonnes isolées, des morceaux d’entablement qui proviennent de temples ruinés, et sont enclavés dans le mur actuel; mais il est très rare qu’on les ait laissés à leur ancienne et véritable place, et très rare aussi qu'ils révèlent à la première vue le plan et les proportions de l'édifice disparu. A S. Paolo à Naples [8], où l’on voyait encore au dix-septième siècle la colonnade du Temple des Dioscures presque entière, il ne reste que deux colonnes corinthiennes seulement, Deux colonnes corinthiennes et un morceau d'entablement, voilà tout ce qui peut aider à reconstruire en pensée le Temple des Dioscures de Cori [co]. Le grand Temple de la Fortune à Palestrina [n], toutes ses terrasses et ses escaliers, sont entièrement couverts de bâtisses qui forment une partie de la petite ville actuelle; c'était peut-être autrefois une des merveilles du monde antique. La cathédrale de Terracine [E] est construite sur les ruines d’un temple corinthien (?), probablement dédié à Jupiter d'Anxur. Le soubassement et deux colonnes «engagées que lon peut voir par derrière en donnent une idée suffisante. La cathédrale de Pouzzoles [r], S. Proculo, est pareillement bâtie à la place où s'élevait un temple d’Auguste.

C’est surtout par sa position que se’ distingue le Temple corinthien d'Hercule à Brescia [&]; adossé à une rente et développé par conséquent en façade plus qu’en profondeur, il se dresse avec ses trois sanctuaires sur un soubassement élevé; au milieu, le portique fait une saillie de deux colonnes; à cet avant-corps aboutit un large escalier. Les colonnes

et les murs des sanctuaires, qui servent aujourd’hui de musée, sont si bien conservés, qu'à l'œil charmé revit l’ancien aspect de l’ensemble si admirablement pittoresque. :

Depuis la disparition du temple de vieux style dorique appelé autrefois Temple d’Hercule et attribué de nos jours par Nissen à Vénus Pompéienne, aucun temple de Pompéi ne s'élève au-dessus de l’ordinaire ;

leurs colonnes, faites en partie de briques revêtues de stuc, nous sont par-.

venues dans un tel état de dégradation, qu'on doute en bien des cas de l’ordre même auquel elles appartiennent. Le Temple de Jupiter [A] sur le Forum a encore des restes de son portique corinthien, outre le portique intérieur de style ionien, que nous avons déjà mentionné. Mais letuf dont il est construit n'a pas permis ce modelé libre et vivant qu’exige le chapiteau corinthien, cet enfant chéri du marbre blanc. Pompéi donne à cet égard, comme à bien d’autres, des éclaircissements importants sur la manière dont les anciens savaient, avec les plus simples moyens, produire un effet heureux. En tout cas, l’œil doit ici, contre toute attente, compléter bien des choses, car les entablements, dont la plus grande partie était peut-être én bois, n'existent plus, et les colonnes sont à demi ou entièrement ruinées: cependant on éprouve une grande jouissance artistique à la seule pensée de l'effet général que produisaient les temples, avec leurs cours, leurs portiques et les niches de leurs murs (tels que le Temple de Cérès [B], appelé habituellement temple de Vénus ; le Temple d'Isis [c] et du Génie d'Auguste, ce dernier appelé temple de Mercure ou de Romulus). On peut s'assurer exactement de la distance à laquelle l'architecte voulait qu’on regardât son temple, et combien il attachait d'importance au charme de la perspective, qui est observée ici dans de moindres proportions que dans bien des habitations particulières. Malheureusement, il ne reste pas trace de portique au beau Temple de la Fortune [b], qui s'élève immédiatement au détour d’une rue, et n’a pas de cour. On ne voit dans toutes ces constructions que peu de pierre et presque pas de marbre, mais la maçonnerie de brique (1) est généralement parfaite, et l'épais mortier qui la recouvre aïnsi que le stuc sont à rendre jaloux tout homme du métier, même de nos jours. Les formes accusent souvent, par exemple au Temple d'Isis [&], la décadence et la bizarrerie, mais plutôt dans ‘les détails que dans les lignes essentielles. Quant aux portiques qui entouraient les cours des temples, et en général les endroits où l'on se rassemblait, il ne faut pas oublier qu'il était nécessaire de ménager entre les colonnes un espace plus large que ne l’eût comporté le portique du temple même. Il est probable que les Grecs eux-mêmes avaient

() Cet opus reticulatum, d'aspect si joli, qui- se rencontre partout ici et dans d’autres édifices romains, se compose de moellons quadrangulaires (lave et tuf à Pompéi; brique quelquefois à Rome), étagés l'un sur l'autreen diagonale. I1 fut dans la suite revêtu généralement de mortier. ‘