MONUMENTS D'HONNEUR

ner à la dernière demeure une forme digne d’elle, s’est souvent tournée vers le paganisme pour s’en inspirer, et les cimetières de nos pays du Nord n’en sont devenus que plus disparates. L’antiquité ne nous aidera jamais à sortir de la confusion où notre éducation artistique à fait tomber l'architecture funéraire, aussi longtemps que nous lui emprunterons le détail ornemental et non le principe, c’est-à-dire le tombeau commun ; cela s’accomplirait avec des moyens bien simples, si la crémation était adoptée; mais nos mœurs exigent impérieusement la mise en terre, sans avoir égard au sort qui attend les ossements dès qu'un cimetière reçoit ‘une autre destination, ni à l’abri plus sûr qu'offrirait aux urnes cinéraires la petite voûte où elles seraient enfermées. Depuis le deuxième siècle, quand la coutume de mettre en terre prévalut, l'emploi des sarcophages se rétablit. On les plaçait tantôt à découvert, comme dans le lieu de sépulture des soldats, qu’on voit en forêt, au-dessus d’A /bano [A], tantôt dans des caveaux, tantôt dans des monuments funéraires comme ceux qui avaient servi jusqu'alors, Les tombeaux de la Via Latina contiennent plusieurs de ces sarcophages. Nous parlerons ailleurs des mausolées romains de l’époque chrétienne.

Les monuments d'honneur font la suite la plus naturelle aux monuments funéraires. Nous ne dirons rien encore des statues élevées en l'honneur de grands personnages, qui de leur haut piédestal dominaient les places des villes (voir les piédestaux du Forum de Pompéi, etc.). Nous omettons aussi certaines constructions très défigurées : le mo- -nument de la guerre d’Auguste contre les peuples des Alpes élevé à Turbia [8] près de Monaco (aujourd’hui un simple massif quadrangulaire en forme de toux), les trofei di Mario, c'est-à-dire le fronton en trois parties, “écoré autrefois de sculptures, d’un château d’eau de l'Aqua Julia à Rome (non loin de S. Maria Maggiore et par derrière) [c], etc. A l'occasion de la sculpture, il sera question plus loin des Colonnes de Trajan et de Marc-Aurèle [pb]; il suffit de les mentionner ici comme tentatives malheureuses de donner à une quantité énorme de figures en relief aussi peu de support et d'espace que possible. Dans ce but, il a fallu détourner la colonne de sa destination, qui est de soutenir un entablement, et l’entourer de lignes en spirale, c’est-à-dire presque horizontales, qui sont en contradiction directe avec son principe. L'’œil même le plus perçant ne peut jouir des sculptures ainsi disposées. Il faut cependant reconnaître qu'au moins le chapiteau est très convenable, en tant qu'ornement au faîte de la colonne et que modèle d'ove avec chapelet, mais il n’a pas été conçu comme transmission de la force de résistance. La Colonne d'Antonin le Pieux [#], qui gît entre les deux monuments, un peu de côté, consistait en un fût de granit sur un piédestal de marbre avec sculptures ; il ne reste que le piédestal, aujourd’hui dans les jardins du Vatican. La Colonne de Phocas [*] au Forum a été enlevée au septième

siècle à un édifice du deuxième siècle, pour être érigée en monument. La Colonne rostrale de Duilius [A], qui est actuellement dans la galerie inférieure du Palais des Conservateurs au Capitole, a été restaurée ad libitum au seizième siècle, par intérêt pour son inscription antique.

T1 faut encore parler ici des obélisques, bien que dans l’ancienne Rome ils ne fussent pas érigés en monuments isolés, destination qui leur convient fort peu; mais ils étaient bien plutôt un motif principal de décoration pour les édifices. Ils veillaient à l'entrée du mausolée d’Auguste; ils s’élevaient au milieu du mur (spina) qui partageait les cirques dans leur longueur; un obélisque aussi, entouré certainement d’attributs appropriés, projetait son ombre sur le champ de Mars en manière de cadran solaire. Les Romains leur donnaient probablement déjà comme soutien des piédestaux à lignes verticales, tandis que dans l’ancienne Égypte le grand effet que produisait leur forme résultait sans aucun doute de ce qu’ils étaient d'un seul bloc, et de ce que la ligne oblique de leurs côtés se prolongeait jusqu'à terre. Mais leur rôle essentiel, à Rome comme dans l’ancienne Egypte, était d'accompagner un édifice monumental. On s'étonne parfois bien à tort qu'un obélisque, fait de centaines de pierres juxtaposées, isolé au milieu d’une grande place carrée, dans une capitale moderne, ne paraisse, malgré toute sa hauteur et tous ses ornements, que la plus parfaite expression de l’ennui (1).

Outre ces deux colonnes en spirale, les arcs de triomphe sont de

beaucoup les plus importants des monuments impériaux; c’est une :

forme purement italique, étrusque même, de l'architecture décorative ; elle nous révèle le sens ornemental des Romains plus nettement que la

plupart des autres édifices qu'ils nous ont laissés. La porte, unique ou.

triple, était revêtue d’ornements architecturaux et sculpturaux qui, sans doute, ne sont pas essentiels au monument, mais lui font un entourage brillant. Du reste, cette forme durera toujours.

Dans ce genre, les provinces n’ont guère que des monuments plus simples qui, il est vrai, sont les premiers en date. Tels sont les Arcs d’Auguste à Aoste [8] et à Suse [c]. Quant à l’arc de Fano [bp], on peut discuter si c'était un are de triomphe ou une porte de la ville; la partie supérieure, qui n'existe plus, et qui portait une inscription consécratrice de Constantin, nous est seulement connue par le relief encadré dans un

(1) A cette occasion, on peut demander qui a renversé les obélisques, et n’a laissé debout que celui de Saint-Pierre sur sa spina, dans le voisinage de son emplacement actuel? Ce n'étaient ni des tremblements de terre, ni le fanatisme, car ces causes auraient pu renverser beaucoup d’autres monuments qui sont encore debout. J’attribue ces dégradations aux puissants chercheurs de trésors cachés, qu'on a vus dans les temps les plus sombres du moyen âge, vers le dixième siècle, et je rappelle les dégradations affreuses et les entailles faites dans ce but, presque toujours et partout, à la base des obélisques qu'on a dû attaquer par Je feu et par tous les instruments possibles (?). Celui de Saint-Pierre a dû être sauvé par le voisinage du sanctuaire ou en raison du nombre des désillusions antérieures.

oi