PORTES

niers temps de l'empire comportaient un style aussi déchu. Quant au revêtement de petites colonnes saillantes surmontées de petits frontons, la disparition n’en est guère à regretter.

Nous n’avons à parler ici des portes romaines, toutes de plein cintre, qu'autant qu’elles expriment une idée vraiment artistique ; la porte ordipaire appartient, comme partie du mur d'enceinte, au domaine de l’archéologie. Cependant il faut remarquer ici que, partout où c'était possible, on pratiquait une double porte pour l'entrée et pour la sortie.

La décoration de la Porta Augusta à Pérouse [A], pilastres ioniques à l’attique, alternant avec des boucliers, est très ancienne et par conséquent antérieure à cet empereur. La Porta Marzia [8], dont on voit l'arc enclavé dans la muraille de la citadelle, également à Pérouse, pourrait bien être un monument des derniers temps de l'empire (?), malgré son apparence primitive qui le fait attribuer au style étrusque ancien.

Quant aux portes de Rome, très peu, et seulement celles qui supportaient des aqueducs, ont été épargnées par les démolitions et les reconstructions du cinquième sièele et des siècles suivants. La double porte, encore très haute, appelée Porta Maggiorel[c], avec trois fenêtres, des frontons et des colonnes engagées à l’intérieur et au dehors (1), est la seule dont la valeur monumentale soit remarquable; les parois de l’aqueduc et les inscriptions en forment la partie supérieure.

Les anciennes portes de Spolète [pb] sont de simples arcs; celles de Spello [E] ne sont guère plus importantes. La Porta de Borsari à Vé-

rone [Fr], datant de Gallien, double porte dont la partie supérieure est percée de niches et de fenêtres richement ornées, fournit, tant par sa disposition que par sa décoration, une preuve concluante de la décadence et du caprice qui au troisième ‘siècle avaient envahi l'architecture. La seule moitié qui nous reste d’une double porte, également de la décadence,

(1) Ces colonnades élevées près des portes et entre elles ne sont pas du temps de Claude

mais du troisième siècle, comme le prouvent les chapiteaux et les lignes. Ce n’est pas avec

- intention qu'on les a laissées brutes en partie : on n’a pu les achever, Si elles étaient du premier siècle, on aurait trouvé le temps et la force de les sculpter; si on avait négligé . intentionnellement de les travailler, on l'aurait fait suivant un plan et non pas irrégulièrement ebsans principes, Les architectes du seizième et du dix-septième siècle qui s’autorisèrent de ce monument pour faire les colonnes dites rustiques, se sont néanmoins bien gardts d’imitef les colonnes de la Porta Maggiore telles qu’elles sont, On peut de même se convain-

… cre facilement à l’'amphithéâtre de Vérone [G] que les parties brutes du fragment de revétc-

ment extérieur qui nous reste n’ont été laissées en cet état que provisoirement. Les couches de pierres sont trop irrégulières pour qu'on ait voulu produire par leur surface brute l'effet . vraiment rustique ; car cet effet exige la régularité, principale condition de la solidité qu’elle

. doit figurer. De même les pilastres inachevés avec chapiteaux achevés devaient servir de mo-

dèle aux pilastres rustiques, comme les colonnes de la Porta Maggiore ont servi de modèle aux colonnes rustiques. D'ailleurs, il est incontestable que pour les surfaces planes les Romains - usaient parfois avec intention de pierres de taille non travaillées ; qu’ils se rendaient bien compte de l'effet particulier qu’elles produisaient ; le mur du Forum d'Auguste à Rome [n]

en donne un exemple,

| SV ANT JR '

l'Arco de’ Leoni [A], n’est pourtant pas entièrement conçue dans le style mesquin de la Porta de Borsari; la niche supérieure à laquelle on a donné ici le cadre le plus riche, des colonnes cannelées en spirale, ferait très bon effet comme couronnement, si elle était ornée d’un groupe sculpté. Un troisième monument véronais, l'Arco de’ Gawi [8], voisin du Castel- Vecchio, fut détruit en 1805. Différents autels de la renaissance, époque où l’on admirait beaucoup ce monument, en présentent des imitations : par exemple, l'autel des Alighieri qu'on voit à S. Fermo [©] dans la nef transversale de droite. C’est l'œuvre d’un architecte qui descendait du Dante. Tel est encore le quatrième autel à droite dans l’église S. Anastasie [D].

Le type de la porte romaine dans sa forme la plus imposante ne se complète que dans une imitation très tardive, à peu près du sixième siècle : la Porta Nigra à Trèves. C’est la seule qui montre tout le développement que comportait le double passage dont la profondeur fait un large monument avec deux étages supérieurs à jour et deux avant-corps de bâtiment semi-circulaires qui le décorent à l'extérieur. D'ailleurs la Gaule ancienne renferme encore des portes plus monumentales que l'Italie romaine.

Les bâtiments d'utilité les plus simples prennent sous les mains romaines un caractère sinon artistique, du moins toujours monumental. Le principe initial de construire avec toute la pérfection et la solidité possibles indique une pensée de durée éternelle, dont notre temps ne peut se vanter pour ses édifices d'utilité les plus considérables, parce que, en fait, il construit seulement « jusqu’à nouvel ordre », avec l’arrière-pensée d'innovations possibles et des changements qui en résulteraient. Nos édifices ne donnent aussi que rarement l’impression sans mélange de la profusion des ressources, parce qu'ils sont exécutés par spéculation et par soumission. Cette manière de voir est celle des étrangers qu’on. entend parfois critiquer à Æome, par exemple, les aqueducs [E] immenses qui traversent la Campagne. Pourquoi amener du dehors tant d’eau dans la ville? et, s’il le fallait, ne pouvait-on atteindre le même but avec le tiers de ces dépenses ? C’eût été toujours une bonne affaire. A cela il n’y a absolument rien à répondre, sinon qu’un jour l’histoire du monde a voulu un peuple qui essayât de marquer tout ce qu'il faisait du sceau de l’éter-

nité, de même qu'aujourd'hui elle donne aux peuples d'autres missions. ‘ ) p

Au reste, l’ancienne Rome avec ses dix-neuf conduites d’eau en « perdait beaucoup par le fait, c’est-à-dire qu’elle la distribuait », pour le plus bel ornement de toute la ville, entre d'innombrables fontaines (1) ; une quantité énorme alimentait aussi les thermes, encore un luxe aux yeux des peuples modernes, qui ont déclaré qu'il était en somme inutile de se baïi-

(1) La seule qui soit encore reconnaissable est la fontaine apvelée Meta Sudans [F] près le Colisée.