STATUES DE MARBRE : GROUPES

chez les deux fils est dissimulée par l’effroyable diagonale qui se trahit dans la figure de Laocoon; le groupe apparaît absolument parfait, en tant que groupe, quand même il est destiné à n'être vu que par devant: Le détail de l'exécution est ensuite l’objet de longues recherches et d’une admiration toujours nouvelle. Aussitôt que l’on commence à se rendre compte du pourquoi de chaque motif particulier, du degré de mélange de la douleur corporelle et morale, on voit s'ouvrir, comment dirais-je? des abîmes de sagesse artistique. Mais le point le plus élevé, c'est la lutte contre la douleur, que Winckelmann a reconnu le premier et a porté à la connaissance du public. La modération dans la douleur n’a pas seulement une base esthétique, mais une raison morale. (Voir aux additions.)

Le groupe le plus riche en figures de l’art antique est enfin celui du Taureau Farnèse, dans la salle du Musée de Naples [A] qui porte son nom ((ralleria lapidaria); c'est une œuvre d’APOLLONIOS et de TAU- RISKOS de Tralles, qui appartenaient peut-être à l'école de Rhodes du ie ou du 11° siècle avant J.-C. Telle qu’elle se présente à nous, avec ses restaurations anciennes et modernes, on ne peut même pas être sûr des contours essentiels. D'après l'état actuel du groupe, le moment serait celui où la corde sortant des cheveux de Dircé est déjà nouée autour de la corne droite du taureau sauvage, et va l'être autour de la corne gauche, raison pour laquelle les deux jeunes gens (Zéthus et Amphion) retiennent l’animal par le front et par le mufle.

Parmi les détails primitifs, les parties conservées du corps des deux frères sont d'un travail achevé et plein de vie; la moitié inférieure du corps de Dircé, avec la draperie tombante, jetée d'une manière grandiose, le céderait à peine aux bons fragments grecs du même genre. Même dans l’état actuel, on pourra nommer aux-moins adroits et heureux la divergence des figures, le contraste entre les moments de l'effort et de la douleur, et l’'amoncellement du tout sur des degrés de roc de différente hauteur. La base avec ses nombreux accessoires représente le sommet du Cithéron comme lieu de l’action. Cependant le tout s'adresse exclusivement aux sens. Nous apprenons par la mythologie que les deux frères se vengent de la méchante Dircé par amour filial; mais l'œuvre d'art, qui ne nous montre qu’un acte brutal, ne nous l’apprend pas. Cet acte nous est représenté avec une énergie et une richesse de moyens que l’art aurait dû acquérir par de tout autres sujets, avant de pouvoir en abuser dans un travail de bravoure tel que celui-ci.

Nous devrions finir par le groupe universellement connu de Miobé, si précisément le rapprochement en groupe des figures qui le composent actuellement n'était pas une question discutée.

Dans l’ancienne Rome, il y avait devant ou dans le temple d’Apollon Sosianus un groupe, rapporté, de la Grèce, qui représentait la mort des Niobides (on sait qu'ils périrent sous les flèches d’Apollon et de Diane),

et que les uns attribuaient à Sxkopas, les autres à PRAXITÈLE. En l'an 1583, on trouva, en effet, à la Villa Palombara, entre Sainte-Marie Majeure et le palais de Latran, une quantité de statues de ce genre ; ce sont celles qui plus tard furent transportées à Florence, et qui sont placées aujourd’hui, avec d'autres trouvées aïlleurs, dans la salle de Niobé aux Uffiai [A]. Cependant non seulement le travail du tout est considérablement inférieur au style qu'on attribuerait à un Skopas ou à un Praxitèle, mais encore les statues entre elles sont des plus différentes comme facture et comme style, même comme marbre, et par cette raison redescendent au rang d'anciennes copies exécutées par diverses mains. Il faut remarquer que les deux Lutteurs de la Tribune et le Cheval du vestibule intérieur de la même galerie ont été trouvés avec ces statues. En même temps on découvrait, dans plusieurs endroits, des têtes et des figures qui sont en partie des reproductions de celles de Florence, et en partie sont à classer, avec quelque probabilité, dans le même cycle :

Vatican, Musée Chiaramonti [8] : la jeune fille qui court, sans tête ni bras (d’un beau travail, dont l'exécution libre indique clairement que nous avons là sous les yeux un fac-similé unique, et que dans les statues ‘ florentines nous ne possédons que des copies médiocres); — Galleria delle Statue [c] : une fille affaissée, sur le genou d’un de ses frères, qui lui sert d'appui (interprété aussi comme groupe de Céphale et Procris) ; — Galleria de’ Candelabri [n] : un fils qui fuit, le plus jeune.

Museo Capitolino, galerie supérieure [E] : un fils tombant, un autre agenouillé, et deux filles, dont l’une a été transformée en Psyché flagellée déjà dans l'antiquité; — grande salle [Fr]: la statue d’une vieille femme regardant au ciel, que l’on donne pour la nourrice de la fille.

Musée de Naples [a], 4 salle : peut-être une statue debout, entièrement vêtue, est-elle une Niobide.

Dans la quatrième salle du Palais de Latran [4] : une tête semblable à une Niobide. — A Rome, il y a encore plusieurs têtes que l’on fait passer pour des Niobés, et qui ne sont en réalité que des réminiscences du véritable type de Niobé. — A Turin [1] : un Niobide mort.

D'autres statues, qui en partie ont été des Niobides, et en partie le sont devenues par des restaurations, ne pourraient être décrites sans qu’on nous accusât de prolixité et d'incertitude. Sur la manière dont on devrait, avec ces fragments, reconstituer un tout, les avis différent à tel point que les uns y voient souvent le groupe de fronton d’un temple, tandis que d’autres les partagent en deux groupes pour des’ raisons qui ne sont -pas à dédaigner. Dans ce cas, le point central serait dans l’un, la mere, dans l’autre, le pédagogue; celui- là contiendrait les filles, l'autre les fils. Évidemment le pédagogue ferait un mauvais pendant à là noble Niobé

On ne pourra plus se représenter exactement le véritable chef-d'œuvre grec. Déjà les anciens reproducteurs romains l'ont traité trop arbitrairement et en ont, en outre, employé les différents personnages à des mo-

NIOBIDES. 14?

tifs particuliers ; ils en ont fait, par exemple, des Muses ou des Psychés. . Une reproduction du tout était si onéreuse que, plus d'un acquéreur se . contentait peut-être d’en avoir une espèce d'extrait; celui qui possédait quelques statues se faisait peut-être faire celles qui lui manquaient, quand on pouvait les lui fournir à bon marché. Il est certain que quelques figures et quelques têtes isolées étaient plus particuliérement bien exécutées à cause de la beauté du sujet. Il sera donc mieux de renoncer à chercher quelle est la forme originale du groupement et d'exposition : l'entreprise serait vaine, et les données sont trop incertaines.

Aussi longtemps que l’on sera obligé de prendre pour base les exemplaires florentins, on ne pourra jamais reconstituer le tout en un groupe de fronton. La présence et les proportions du pédagogue rendent cela impossible. Je crois qu'il a été créé pour cet exemplaire, ou un autre analogue, par un reproducteur romain qui voulait faire deux groupes du tout ; on avait besoin d’une grande figure centrale pour les fils, et c’est sur cette seconde édition que l’œuvre continua à être reproduite. L’horrible vieille femme du Musée Capitolin, que l’on réunit aux Niobides, à titre de nourrice, reparaît sur les sarcophages, par exemple sur celui du Palais des Doges à Venise [A], et elle avait servi de pendant au pédagogue dans quelque autre exemplaire autrement ordonné du groupe. Dans l’exemplaire de Florence, elle pourrait à peine trouver place à cause des petites dimensions de celui-ci. Il n’est pas du tout certain que les deux groupes en question aient servi de groupes de fronton à un temple; ils pouvaient, d’une manière ou d’une autre, être placés au dehors ; qu'on se rappelle à ce sujet le Cheval et les deux Lutteurs qu’on a trouvés au même endroit (1). Ces derniers (v. p. 137) ne sont assurément pas des Niobides.

On n’est pas non plus fixé sur la position qu'occupait l'original. La plupart des statues ayant été exclusivement destinées à être regardées par devant, on en a conclu à un lien avec l’architecture, maïs les recherches modernes, par exemple celles de Friederichs et de Stark, ne nous permettent pas d'admettre que le groupe couvrît le fronton d’un temple.

Parmi les figures florentines les plus rapprochées des originaux, sont : la plus grande fille ; la mère avec la fille cadette; le fils cadet; le fils fuyant vers la montagne (avec le pied devant le bloc); le fils libérateur, avec la draperie sur la tête (dans l’exemplaire dont fait partie le fragment du Vatican, il protège une sœur tombée à ses genoux); — aucune des filles, excepté celle qu’on vient de nommer, n’est à comparer comme exécution avec la fugitive mutilée du Musée Chiaramonti [8] (+. p. 140, B), et deux ou trois sont très peu importantes, ce qu'on peut dire aussi de l'exécution de plusieurs des fils. Le pédagogue est d’un travail romain qu'il ne faut pas dédaigner, mais il est désagréablement restauré.

(1) Sur le sarcophage vénitien, trois fils sont représentés à cheval et un autre tombant de cheval [c], À la place du pédagogue est un homme en habit de berger.

Le soi-disant ( Narcisse » a été ajouté avec raison, dans les temps modernes, à la collection comme un Niobide blessé. A Munich se trouve un meilleur exemplaire du fils mort.

Si aucun des grands maîtres grecs n'a peut-être mis la main aux statues florentines, pas même au torse du Musée Chiaramonti, elles ont cependant une grande et durable valeur. Le motif grandiose de la mère unit la plus haute expression du moment à la plus exquise beauté de la représentation ; elle fuit, protège et implore; le geste de la main gauche qui relève la draperie, quoiqu'il soit sans succès contre les armes divines, est précisément très éloquent comme acte inconscient. (Ces parties sont complétées, mais avec exactitude.) Toute la draperie, encore excellente dans les copies, a dû être, dans l'original, d’une distinction que n’a peutêtre aucun des antiques existants; tout y est mouvementé, mais sans flotter, et laisse deviner le corps splendide. On jouit mieux de la tête dans

les copies isolées. — Après la mère, on donnera la préférence au fils qui a sa draperie par- -dessus la tête.

Le ty pe qui est observé jusqu’ au bout dans ces figures est digne d’être

remarqué avec attention. La mère et les filles, autant que leurs têtes sont

authentiques, portent en elles cette beauté grandiose et accomplie qui se rapproche de la Vénus victorieuse et plus encore de la Vénus de Cnide; les plus juvéniles même ont un air de matrone, ce dont on peut facilement se persuader en les comparant avec la Vénus de Médicis; on y reconnaît l’ancien idéal de beauté, de l’art grec surtout. — Les fils sont représentés en athlètes, et leur visage est avec celui de Mercure dans le même rapport de ressemblance que celui de plusieurs jeunes athlètes, abstraction faite de l'expression du moment qui, en quelques grands traits, est magistralement rendue. Deux d’entre eux existent en double exemplaire.

Le rapprochement proposé des Niobides avec l’Apollon du Belvédère et la Diane de Versailles ne peut convenir qu’à des esprits prévenus, et ne peut être soutenu par des raisons de style. Tous deux sont, d’après leur type, bien postérieurs à l'original des Niobides. Les Grecs, du reste, comprenaient la destinée de ces dernières sans qu’on y ajoutât une explication qui pouvait facilement distraire.

Un art grandi par autant de conceptions idéales que celui des Grecs pouvait aussi, plus que tout autre, créer des portraits. Il leur donnait au plus haut degré un sens historique, en subordonnant les traits accidentels aux traits essentiels, ou en les supprimant, en approfondissant le caractère de l’homme tout entier pour animer ensuite tout l’homme, non tel qu'il était en réalité, mais tel qu’il aurait dû être, d’après l'essence spirituelle de son être. A cela s’ajoutait, il est vrai, le privilège grec par excellence : des hommes et des héros auxquels l'État ou des Torticuliors qui les admiraient ont élevé des statues. Ces figures indivi-