A LA RECHERCHE D*UNE RELIGION CIVILE

faire de Robespierre un défenseur du « vieux culte », on devrait se contenter de sourire, et passer. Mais d'autres, plus graves et plus sérieux, ont soutenu la même thèse.

En i865, Edgar Quinet a publié sur la Révolution deux volumes qui renferment des parties très remarquables et, en maint endroit, de nobles aveux. Sur la plupart des points, il est en désaccord avec Michelet ; mais il pense à peu près comme lui sur la question qui nous occupe, celle des sentiments religieux de Robespierre.

a Relisez, dit-il, les discours de Robespierre ; vous verrez qu'il n'a acquis d'autres vues que celle du clergé sur la nécessité des vieux autels. Il ne voit encore dans les institutions catholiques que « la voix du fils de Marie qui prononce des anathèmes contre la tyrannie et l'impitoyable opulence. » Voilà donc le chef des terroristes, Tépouvantement de la postérité ! Ce monstre d'audace ne peut se détacher du moyen âge ; il le dît et le répète à satiété. 5^ pensée est encore la substance de T ancien régime,,. C'est chez lui un dogme, qu'il est nécessaire de ne pas toucher au culte en vigueur (i). »

Un peu plus loin, il montre Robespierre faisant effort pour « ramener les Français dans les liens du passé. » — « La vieille Eglise, écrit-il, tressaillit du

dois, pas moins rendre justice à l'étendue des recherches et au souci d'exactitude dont témoignent les trois volumes de son Histoire de Robespierre.

(i) Edgar Quinet, tome II, p. i38.

A LA RECHERCHE d'uNE RELIGION CIVILE SSq

ricanement de la Bible, au spectacle des terroristes occupés à lier la Révolution dans la géhenne du moyen-âge. Aucune puissance catholique n'aurait pu ce qu'accomplirent alors les membres du Comité de salut public, les Robespierre^ les Saint- Just, les Collot-d'Herbois, les Billaud-Varenne, les Barère, quand ils mirent sous leur protection et leur sauvegarde ce qu'ils appelaient eux-mêmes les pieux autels.,. C*était l'absurdité même de jeter une nation dans l'inconnu, et de prétendre tout ensemble qu^elle ne changeai pas une pierre dans Védifice delà vieille Eglise. Telle fut pourtant la vue constante de Robespierre enijg3{i).>y

Le 2 juin lygS, l'héroïque Lanjuinais fut décrété d'accusation par la Convention nationale. Au moment du vote, la Montagne parut hésiter, et l'un des plus fougueux de ses membres, Chabot, dit assez haut à Legendre : Pourquoi est-il dans la liste? f,.. c*est un bon b... ! Mais deux autres Montagnards allèrent alors de bancs en bancs, en criant, en hurlant : Lanjuinais catholique!... catholique!! catholique!!! (2). Lorsque je vois Quinet et Michelet trans-

(i) Quinet, t. II, p. 148, i5o.

(2) Discours de Lanjuinais^ député par le département de rille-et' Vilaine à la Convention nationale^ prononcé le dimanche 2 juin 1793, et Détails très circonstanciés des faits les plus mémorables de cette journée. Publié en juin 1793.

36o A LA RECHERCHE d'uNE RELIGION CIVILE

former Robespierre en un partisan fanatique de la <( vieille Eglise » et des « vieux autels », il me semble les entendre pousser à leur tour ce cri étrange : Robespierre catholique !.. . catholique!... catholique !!!

M. Tabbé Sicard ne croit pas, et il a bien raison, au prétendu catholicisme de Robespierre, à son projet de « ramener les Français dans les liens du passé ». Son Etre suprême n'était pas autre chose que la déification de la Nature. II disait lui-même, dans son célèbre discours du 7 mai 1 794 : « Toutes les SECTES doivent se confondre d'elles-mêmes devant la religion universelle de la Nature... Le véritable prêtre de l'Etre suprême, c'est la nature, son temple l'univers, son culte la vertu, ses fêtes la joie d'un grand peuple rassemblé sous ses yeux pour resserrer les doux nœuds de la fraternité universelle et pour lui présenter l'hommage des cœurs sensibles et purs. » L'article 1" de la loi votée à la suite de ce discours et où sont énumérées les fêtes de la religion nouvelle^ portait en tête « la fête à l'Etre suprême et à la Nature. »

La déification de la Nature, c'était, en réalité, la négation de Dieu. Le peuple ne s'y trompait pas. La Harpe dit très bien dans son curieux écrit, Du Fanatisme dans la langue révolutionnaire : « Ce n'était pas sans intention que Robespierre substituait à Dieu son Etre suprême. Le peuple ignorant connaît fort peu l'Etre suprême, mais il connaît beaucoup le bon Dieu., et ces deux titres ne sont pas pour lui la même chose. Aussi, un sans-culotte disait-il à un de ses camarades

A LA RECHERCHE d'uNE RELIGION CIVILE 36 1

qui parlait de Dieu : Tais-toi donc, // tCy a plus de Dieuj il rCy a plus qu'un Etre suprême ; et il parlait de bonne foi (i). »

Robespierristes ou Girondins, sectateurs de Rousseau ou disciples de Voltaire, les membres de la Convention, à très peu d'exceptions près, étaient ennemis déclarés de toute religion. Quelques-uns cependant, et ce n'étaient pas toujours les moins impies, estimaient que leurs vues philosophiques et scientifiques, bonnes sans doute pour eux, ne Tétaient pas pour le peuple, et que celui-ci ne s'en contenterait pas. Ils se disaient que jamais on n'avait vu une société qui n'eût pour base une religion. Donc, il fallait en donner une au peuple, la lui imposer au besoin. Ce ne pouvait être la religion catholique qu'on venait de détruire, et pas davantage la religion naturelle, qui est une bêtise. Ces hommes songèrent alors à faire du protestantisme la religion des Français. M. Tabbé Sicard ne dit rien de cette tentative. Il est certain pourtant que Tidée de protestantiser la France, après l'avoir décatholicisée^ hanta Fesprit de plusieurs Montagnards et non des moindres, Edgard Quinet cite à ce sujet les Mémoires inédits du conventionnel Baudot (2).

(i) La Harpe, p. 58.

(2) Baydot, envoyé à la Convention par le département de Saône-et-Loire, fut un des membres les plus exaltés de la Montagne. Il fut compris dans le nombre des députés montagnards décrétés d'arrestation à la suite des événements du i«r prairial an III (20 mai 1795), et conduit au château de Ham. Rendu à la liberté par l'amnistie du 3 brumaire an IV (25 octobre 1795), il n'a plus reparu dans les Assemblées,

362 A LÀ RECHERCHE d'UNE RELIGION CIVILE

« La religion de la Convention, écrit ce dernier^ était le déisme. Quoique cette doctrine soit beaucoup plus simple que les croyance romaines, cependant on éprouvait quelque répugnance à entendre des ministres du culte catholique venir abjurer la sainteté des mystères qu'ils avaient regardés jusque-là comme vrais, et enseignés publiquement comme sacrés. Quelque robuste que Ton fût en incrédulité, on éprouvait un eflFroi moral. J'ai connu plus tard beaucoup de conventionnels très fermes par conviction et par raisonnement contre toutes les superstitions romaines, qui avaient conservé comme moi cette pensée de réprobation contre ces aveux personnels d'imposture en matière de foi. Ils considéraient que la conscience religieuse du peuple est trop importante, trop respectable dans ses motifs pour en faire un objet de dérision et de profanation. »

C'est à ce moment, au lendemain des abjurations et des parades scandaleuses dont la Convention venait d'être le théâtre, que Baudot et ses amis songèrent à substituer au catholicisme disparu la religion prétendue réformée. Baudot s'adressa au protestant Jean- Bon Saint-André. Celui-ci lui répondit : « Je n'y puis rien. Ma demande paraîtrait intéressée, venant d'un ministre protestant; fais la proposition, toimême, je l'appuierai. » Puis il ajouta : « Les populations du Midi veulent que leur cuite soit une fête ; la tristesse de la Réforme ne convient pas à la France. »

Ainsi éconduit, Baudot ne se découragea pas. Il renouvela la tentative d'un changement de culte

A LA RECHERCHE d'uNE RELIGION CIVILE 363

auprès des membres de l'Assemblée qu'il savait à la fois le plus ennemis du catholicisme, et effrayés du vide que laissait après elle l'ancienne religion : ce Tous se moquèrent de moi, » dit Baudot, qui renonça enfin à son entreprise (i).

A défaut du protestantisme, on adopta une religion purement civile, qui se réduisait, en dernière analyse, à une série de fêtes publiques, d'une inspiration toute païenne, qui n'avaient d'autre mérite que de rompre avec toutes nos relations françaises et chrétiennes et de les remplacer par les souvenirs de la Grèce et de Rome. Il n'y est question que d'autels de la patrie et de la victoire, de génie, de couronne civique, de feuilles de chêne, de chorèges, de gymnasiarques, de danseurs. Rien n'est plus curieux que le tableau, tracé par M. l'abbé Sicard, de ces fêtes soi-disant religieuses, de ces mascarades patriotiquesj qui insultent à la fois à la vérité et au bon sens, de ces idylles en pleine. Terreur, dé ces églogues dont les bergers, aux mains pleines de fleurs, sont des buveurs de sang; dont les pasteurs, qui ne parlent que de vertu, sont des bandits couverts de crimes.

De ces fêtes, qui étaient pourtant toute la religion nouvelle, rien n'est resté, pas même le souvenir, La

(i) Mémoires inédits de Baudot.