Voyez aux pièces justificatives, la note H

En <752, le P. Bouettin, curé fanatique de Saint- Etienne -du -Mont, refusa d'administrer l'abbé '^offin, ancien recteur de l'Université, vénéré pour ^^ sainteté. L'émotion fut générale. Une douiez ureuse indignation s'empara de toutes les âmes ^"^ec cette soudaineté qui caractérise les mouve- ^•^ents populaires. Le Parlement essaya d'interveïixir; son arrêt fut cassé par le Conseil, qui crut X^rudent cependant d'imposer silence aux défenseurs de la Constitution. L'un d'eux, l'évéque de Il.aon, La Fare, n'avait pas moins de onze arrêts Cîontre lui. Il était visible que les jésuites voulaient xm soulèvement. Ils fatiguaient tout le monde. « Après avoir occupé l'Europe, dit Voltaire, ils l'ennuyaient. Leur orgueil était intolérable. L'un d'eux avait obtenu des lettres de cachet contre un • prêtre qui l'avait appelé moine, et le P. Croust voulut battre en ma présence le flls de M. Guyot qui lui- avait parlé d'aller le voir dans son couvent. » La guerre au nord, les dragonnades au midi, où trois cents protestants, malgré l'appel chaleureux qu'allait faire Turgot en faveur de la tolérance, furent condamnés aux galères» détournèrent un moment l'attention.

Le haut clergé, devenu fanatique et hautain, ne perdait aucune occasion de se rendre impopulaire. Il jouissait, de toute ancienneté, du privilège de fournir sa part contributive aux charges

de rÉtat sous la forme d'un don gratuit, ce qui lui permettait de lever l'impôt sur les prêtres, à sa guise ou fort inégalement, en ménageant les grands seigneurs ecclésiastiques, et de solliciter chaque fois, comme prix de son concours, soit des mesures de faveur pour lui-même, soit des mesures de rigueur contre ses adversaires. Ce privilège, qu'il avait acheté fort cher en 1710, pour être exempté de l'impôt du Dixième, et payé plus cher encore en 1725, afin de se soustraire à l'impôt du Cinquantième, se trouvait pour la troisième fois menacé. Sur la proposition de Machault, qui voulait fonder la caisse d'amortissement au moyen d'un impôt territorial, un Édit du mois de mai 1749 avait imposé au Vingtième de leur revenu tous les propriétaires et bénéficiaires, nobles ou roturiers. M. d'Ormesson, s'adressant au clergé taxé à sept millions et demi, avait dit : « Il n'est pas un bon citoyen de quelqu^ordre qu'il 50t^/qui ne se fasse un devoir de soulager l'État », rappelant d'ailleurs que des mesures, restées sans exécu-

tion (( mais toujours applicables», avaient été prises en 1726 afin d'assurer l'équitable répartition de rimpôt. Ces menaces émurent vivement le clergé, qui s'empressa de rédiger d'énergiques Remontrances pour défendre l'immunité de ses biens. D'Ormesson, Machault, Saint-Florentin daignèrent se rendre dans son sein et lui exposer les

droits et les besoins de TÉtat. Rien ne put vaincre la résistance des évêques. Le roi dut faire lever la somme demandée, ordonner le dénombrement des propriétés ecclésiastiques, interdire toute mutation ou acquisition de biens de mainmorte sans Lettres-Patentes, et poser ainsi la question tant controversée jusqu'en 1789 de la propriété des iiens d'Église.

11 en résulta une guerre de brochures d'une vi- ^Qcité inouïe, parmi lesquelles les lettres Ne repu- 9riaie vesiro bono se firent remarquer aussi bien t^ar le vigoureux talent de leur auteur que par la iiruyante condamnation dont le clergé les frappa. 't Le premier de tous les principes de la société, disaient ces Lettres, est celui de la justice distributive. Il est fondé sur le droit naturel que chaque société et chaque membre de cette société ont d'être régis avec équité pour leur défense commune et leur bonheur général et particulier. Or, appliquons ce principe en ne consultant que ce juge intègre, inné, qui règle nos façons de penser et d*agir. Il nous dira que nous sommes tous membres d'une société qui nous donne les mêmes droits et nous impose les mêmes devoirs... et les ecclésiastiques, citoyens et sujets de l'État parleur naissance, ne cessent pas de l'être par leur consécration. » Abordant l'examen des Déclarations de 1711 et 1726, l'auteur ajoutait : « Soit que la

Déclaration de 1726 ait accordé ou seulement coaflrmé quelque privilège, elle le peut nécessairement révoquer », puis faisant appel à l'intérêt mieux entendu du clergé, il s'écriait : « Si les bénéficier voient diminuer leur usufruit de jour en jour par la dégradation de leurs biens (le paysan n'ayant aucun intérêt à améliorer la terre), et si le corps entier s'appauvrit par les capitaux et les intérêts des dons gratuits, comment pourra-t-il plus tard rembourser ce qu'il doit? »

Déclarés schismatiques, hérétiques, impies, dans un jugement solennel dont le tort fut de laisser croire que l'opinion contraire, c'est-à-dire celle de l'immunité des biens d'Église, était orthodoxe, ces Lettres furent naturellement détruites et lacérées par la main du bourreau ; mais la question n'en resta pas moins ouverte, et l'on peut voir dans les trois volumes de Pièces détachées relatives au clergé * combien la polémique se montra vive, ingénieuse et féconde.

 la guerre des brochures succéda la guerre des billets de confession qui tourna l'un contre l'autre le Parlement et le clergé, autrefois unis contre la cour. Sous son long et habile ministère, en effet, le cardinal Fleury , qui savait que le clergé se mène par ses évêques, avait peu ft pea changé l^j^prit de