On n'en dirait pas âutôflt, aujourd'hui

alarme depuis longtemps les deux clergés du royaume... Mais depuis longtemps aussi tous les bons citoyens gémissent de voir un corps, ne dans rÉtat, dire au chef de l'empire : Nous possédons la moitié de yos domaines, la moitié de tos trésors, et nous ne tous devons rien. Lorsque nous daignons tous payer quelques subsides, c'est une aumône que nous tous faisons... On gémit de Toir les cultivateurs , qui sont la force intérieure de l'État, ne pouToir compter sur la jouissance de leurs récoltes ou en être dépouillés par les autres classes oiseuses et entre autres par le clergé, profession stérile, tant qu'elle ne s'applique pas à édifier, à prêcher... La France renferme vingt-six millions d'hommes, dont huit millions sont exempts de toute contribution et ces huit millions comprennent presque tous les propriétaires. Le clergé , comme étant le premier ordre et le plus riche, doit être compté le premier; viennent ensuite la noblesse, la magistrature, la finance, tous les Suppôts de la chicane... Aurait-on besoin de recourir à des ressources désastreuses, si l'on imposait les biens ecclésiastiques comme les autres biens privilégiés? Le dixième du revenu du clergé produirait au roi cent millions par an et suffirait pour combler le déficit... D'ailleurs le haut clergé, conservant le droit de s'imposer lui-même, s'est mis à la place du Souverain et

reçu les contributions des bénéflciers du second et du troisième ordre. Il est même prouvé que les curés à portion congrue fournissent pendant les cinq ans (d'une assemblée à l'autre) vingt-huit millions et les bénéûciers du second ordre plus de quarante millions par année ou deux cent cinq millions en cinq ans... » En d'autres termes, l'impôt se prélevait sur les ecclésiastiques les plus laborieux, les plus pauvres, et c'était au nom du premier ministre qu'on les appelait en quelque sorte à la révolte. « Le clergé du xvni* siècle, poursuivait Tabbé de la Reynie en visant les auteurs des doctrines ultramontaines, n'est plus le clergé du xiv*. Il ne prétend plus à la monarchie universelle, et depuis que les prêtres ne sont plus les esclaves du pape, les rois n'en sont plus les vassaux... Pourquoi donc l'Assemblée de 1788 a-telle osé s'ingérer dans les querelles du jour?... Pourquoi le clergé qui tient du roi son existence, son rang et son luxe effréné, dont ne murmurent que trop l'artisan couvert de sueur et le laboureur aflfamé, pourquoi s'élève-t-il contre son bienfaiteur qui peut (Tun mot le réduire au néant^l »

Louis XVI ne réduisit que lui-même au néant. Il céda, et, « par cette complaisance funeste, dit un prélat contemporain, il déshonora le clergé en le