De Boulogne, Mélanges de Religion, t. II, p

Compatissait vivement à ses douleurs, mais qu'il île voyait point quel remède il pourrait apporter à ses soucis humains, quod in humanis rébus remedium non reperimus ».

Pour amener le Saint-Siège à se départir offlcîellement de son attitude expectante, il fallut, non pas seulement la promulgation de la ConstitiitioD civile du clergé, puisqu'à ce moment encore Pie VI se borna à recommander au roi de consulter les deux savants archevêques qu'il avait dans son Conseil (Champion de Cicé et Pompignan) ; mais il fallut que les trente prélats féodaux de l'Assemblée, en lutte contre les dix-huit évoques libéraux qui approuvaient les réformes, le missent publiquement en demeure de se prononcer et que tous les gouvernements monarchiques de l'Europe, coalisés contre la France, lui imposassent robligation d'excommunier les intrus. On vit alors, comme plus tard en 1813, et plus récemment de nos jours, le rôle considérable que joue la politique dans les affaires de l'Église, et quel boulet le pouvoir temporel attachait au pied du successeur de saint Pierre. Après lui avoir fait subir quelques changements, qu'il était facile d'y introduire dès le principe. Pie VII, en effet, sanctionna, en 1801, cette même Constitution civile qui avait fait couler tant de sang et provoqué

tant d'atroces persécutions. Et, chose singulière !

VExposition de principes que les trente évoques opposants avaient publiée en 1790 pour revendiquer leurs droits contre les décrets de TAssemblée nationale, ils la réimprimèrent à Londres, en 1803, pour réclamer leurs prérogatives contre les empiétements du pape ! Dans les deux cas, confondant la doctrine et le dogme, ils crurent, au nom de principes abstraits, forcer le siècle à s'arrêter devant eux. L'histoire, dédaigneuse, passa sans les écouter, ni les voir. N'avons-nous pas entendu, de nos jours, les évéques déclarer que le pouvoir temporel du pape était « presque divin », juste au moment où Dieu, par la voix toute-puissante des nations, le réduisait à néant?

La politique sert mal la religion. Certes le P. Le Tellier dut se croire bien habile le jour où, abusant de la confiance et de la vieillesse de Louis XIV, il envoya à Rome le texte de la Bulle Unigenitus, qui devait, comme le Syllabus de nos jours et sans avoir non plus aucun rapport au dogme, assurer la domination de la Compagnie de Jésus et confondre ses ennemis. En effet, grâce à Dubois, grâce surtout aux cinquante mille lettres de cachet du cardinal Fleury et les huit cents docteurs de Sorbonne ayant été chassés, une sombre et silencieuse terreur se répandit dans tout le clergé. Les vrais croyants furent frappés de folie, atteints de convulsions. La danse de Saint-Guy s'empara de

rÉglise. Il n'y eut pas une âme sincère, pas une communauté, pas une famille pieuse, qui ne fût déchirée par d'iiorribles dissensions intérieures. On n'entendit que plaintes et gémissements de toutes parts ; la vie monastique devint un enfer. Les parlements intervinrent; il fallut les exiler, les casser, lisse coalisèrent; certaines provinces marchèrent avec eux, d'autres contre. L'anarchie entra dans le gouvernement, qui préluda lui-même à la Révolution par des coups d'État ou par l'institution jusque-là sans exemple d'une Cour plénière.

Peli à peu, les jésuites, quoique dispersés, triomphèrent de la sincérité dès fidèles, troublés ou craintifs, de la foi des abbés, qui se firent incrédules et galants, de la conscience des évéquesgentilshommes, devenus politiques et sceptiques. Des mœurs faciles remplacèrent Taustérité, la décence des anciens pasteurs. On eut, à la tête de l'Église et malheureusement plus en vue que les prélats vertueux, des Jarente, des Brienne, des Marbœuf, qui vendirent eux-mêmes, ou qui firent vendre par leurs maîtresses, les dignités ecclésiastiques, pour soutenir l'éclat de leurs vices. Plus tard, le luxe croissant toujours, ces ressources devinrent insuffisantes. Il fallut « mettre la cognée à l'Institut monastique » , et l'on put craindre un moment que les immenses richesses, accumulées par les siècles, ne devinssent la proie

de la débauche et du libertinage. La Gour, dépensière et joueuse, songea à se ménager celte ressource ou à créer un impôt territorial. Wt consulta les Notables , gui la renvoyèrent m États-Généraux, et la Nation fut assemblée.

La même pensée qui fit décider le doublement du Tiers, afin de rendre possibles les réformes, voulut aussi que tous les curés fussent électeunel éligibles, afin de représenter fidèlement le clergé. Dès lors éclata l'opposition, qu'un siècle de luttes et de vexations avait fait naître, entre le haut et le bas clergé, entre les cinquante prélats qui servaient Dieu pour la conservation de leui's pritiléges et les deux cent cinquante curés patriotes qui ne voyaient dans l'Évangile qu'une loi d'égalité et de liberté.

Le corps épiscopal, réduit à n'être qu'une faible minorité dès que le vote avait lieu par têtes, se laissa traîner de concessions en concessions. U proclama l'union des Ordres, lorsqu'elle était faite. Il renonça à ses dîmes, quand déjà l'Assemblée les allait abolir, donnant ainsi le double spectacle de son obstination dans l'injuste et de sa finale défaillance. Il semblait que, ne pouvant empêcher le bien, il s'appliquât à le mal faire. Qui ne se rappelle, en 18^7, lorsque Pie IX voulut régénérer l'Église, l'infernale habileté avec laquelle les cardinaux de la faction opposante se plurent à con-

trecarrer ses plans, en sorte que ^toutes ses mesures arrivassent à contre-temps*? Le haut-clergé crut de même, en 1789, qu'il aurait raison de FAssemblée nationale, en la fatiguant de ses continuelles résistances. Il ne fit qu'amasser sur lui, et, peu à peu, sur tout le Clergé, une impopularité, un moment dissipée en IS/iS, mais qui pèse encore sur son existence aujourd'hui.

Il n'est pas douteux, cependant, que le corps épiscopal, livré à lui-même, sans l'intervention de la noblesse et de la Cour, n'eût fait, en 90, ce qu'il dut deux fois faire en 89, et qu'après avoir énergiquement combattu pour le maintien de ses privilèges, il n'eût fini par se rallier, en tout ce qui concernait la police du culte et n'intéressait en rien la foi, à.la grande majorité de ses collègues et de l'Assemblée. On était en droit d'y compter d'après son passé, ses lumières et son patriotisme. Louis XVI en était tellement convaincu qu'il avait ouvert, à ce sujet, des négociations avec Rome, afin d'ôter aux esprits timorés tout sujet de scrupule ou d'hésitation. Il suffisait d'attendre le résultat de ses démarches.

Mais l'Assemblée n'admettait pas que sa volonté ne fût pas souveraine ou qu'elle eût besoin, pour se

1. Ils finirent par renvoyer en exil. L'Espagne s'interposa alors, pour convertir Pie IX au jésuitisme, et, depuis, elle subit le châtiment de cette intervention.

4fc6 FIN DE L'ANCIEN RÉGIME.

réformer, de négocier avec une cour étrangère et de transiger avec Thistoire. Des doctrinaires, comme Sieyès, Camus, Lanjuinais, Treillard, ne pouvaient se plier au catholicisme transformiste de la cour de Rome. Ils croyaient, sur rautorité de la raison et de l'Église, et ils firent croire à l'Assemblée nationale que les deux puissances, la Nature et la Grâce, avaient chacune leur domaine, parfaitement distinct et défini; que la Révélation, étant un fait historique, accompli depuis dix-huit siècles, le dépôt de la foi, comme s'exprimaient à dessein nos docteurs, était nécessairement immuable; et que, pourvu qu'on le laissât intact, ainsi qu'ils avaient grand soin de le faire dans leurs décrets, l'esprit humain jouissait sur tout le reste d'une entière liberté;

Mais cette notion du libre -arbitre, comme le comprenait TÉglise gallicane, n'était pas celle de l'Église romaine. Nous le savons aujourd'hui. Nous savons, par expérience, qu'une doctrine qui n'était pas de foi en 1869, et qui ne le serait jamais devenue sans la guerre d'Italie, a pu tout à coup le devenir en 1870, et qu'ainsi la foi de Rome n'est qu'un instrument de sa politique.

C'est un fait dont il y a, depuis le jour où a le monde s'étonna d'être arien », de nombreux exemples dans l'histoire, sans même rappeler celui de la Bulle Unigenitus. Mais habitués, comme nous le

LA PUEMIÈRE FAUTE. 487

^Oïnmes, à transformer l'histoire en un roman ^déal, sur le modèle de notre monarchie, et à n'y chercher, depuis trois siècles, que des preuves de la sainteté de l'Église et de l'immutabilité de ses dogmes, en opposition aux prétendues variations des Églises protestantes, qui ne sont rien cependant, comparées à celles de la cour de Rome, aucun membre de l'Assemblée constituante ne pouvait croire que ce qui,^ d'après l'avis des plus "grands prélats et des plus savants canonisles, était orthodoxe en 1789 cesserait de l'être en 1791. Ce fut pourtant ce qui arriva. Et ce malentendu, qu'il était impossible de prévoir, fut cause que les Français se déchirèrent, pendant dix ans, comme des bêtes fauves, à la grande joie de la prélature romaine, qui put entrevoir le jour où, sur les ruines de nos foyers éteints et de nos campagnes dévastées, elle exercerait sa suprématie.

Quant à Louis XVI, il ne comprit rien, il faut bien l'avouer, à ce qui se passait autour de lui, ou plutôt, comme le bûcheron de la fable, il appela la Révolution, et lorsque la Révolution fut venue et qu'il la vit, il lui demanda de l'aider à refaire l'ancien régime. Ayant trompé, tour à tour, les espérances de tous les partis, il finit par ne plus pouvoir compter sur aucun. Mais nul ne fut plus sévère, plus injuste envers lui que le parti des Grands-Seigneurs ecclésiastiques, devenu celui de

la Curie romaine ou des jésuites, qui, n'ayant pas' oublié l'insuccès de leurs tentatives, eDi7B2,poui reconquérir l'enseignement, le firent croeUement expier au pauvre monarque, en le livrant eQTi^ time expiatoire à la Révolution. Connaissant l'angoisse poignante de ses scrupules religieuiet l'inutilité des efforts, presque surhumains, qtfil avait faits, à diverses reprises, pour résister à la volonté nationale, c'était, en effet, le vouer sûrement à la mort que de forcer le Pape à lui écrire avec dureté, comme il le fit : « Vous ne deviez pas, vous le fils aîné de l'Église, aliéner ses droits. » Et, celte menace ne suffisant point. Pie VI, en réponse à une lettre du 2 juillet 1790, dans laquelle Louis XVI le suppliait de lui permettre de temporiser, la renouvela en ces termes vraiment injurieux : « Votre Majesté nous a juré , Majesla tw pollicita nobis est, de vivre et de mourir dans notre communion, et ce serment, qui faisait notre consolation, sera, maintenant que vous êtes dégénéré de vos aïeux, défenseurs intrépides de la foi, votre constant remords », causa erit intimi acerbissimiqvx doloris.

Docile aux injonctions de la curie romaine, Louis XVI, opposant son veto aux décrets relatifs au culte, provoqua les journées du 20 juin et du 10 août 1792, qui le conduisirent en prison et à l'échafaud. Et pourtant, irois ans après le 21 jan-

er, ce même Pie VI, si hautain et si dur envers Bfortuné monarque, adressa à tous les ûdëles 1 bref pour leur recommander le respect et la umission empressée aux pouvoirs établis, qui naient de proclamer la séparation absolue de V Église de rÉtat, Il est donc vrai de dire que si les îobins dressèrent la guillotine, ce furent la no- 3sse et le pape qui ûrent tomber le couteau.