JUSQU*AU CONCORDAT

ration que bien loin d'exercer en pays étranger les fonctions du culte catholiquq,De Vicques a en quelque sorte abjuré la prêtrise en exerçant un état qui n'y a aucun rapport et que les motifs sur lesquels il demande sa rentrée sont de faire valoir ses moyens et de continuer à se livrer à l'étude des lois, et que cette rentrée ne peut troubler la tranquillité publique, le préfet l'autorise à rentrer lui et sa compagne ».

Le 28 mai, le ministre de la police informe de nouveau le préfet que l'ex-curé de Saint-Pierre d'Aire, Jean-François Fahy, réclame la liberté de rentrer en France ; mais avant de statuer, il a besoin, dit-il, de renseignements sur sa conduite, sa moralité et Tassurance que son retour ne peut eu rien préjudicier à la tranquillité publique.

Or la municipalité du canton, interrogée, assure qu'il n'y avait aucune plainte contre ce prêtre avant sa déportation ; il était même assez généralement connu comme un homme tolérant et sans prétentions, ce qui porte à croire que son retour ne sera aucune* ment dangereux.

C'est dans ce sens que conclut le préfet.

Avec les prêtres que nous venons de signaler, on essayait, mais quelquefois sans y arriver, de faire rentrer un certain nombre de nobles laïques sur le territoire français.

M. François- Joseph Druon de Gargan, de Frévent, y reparait sur la demande de la citoyenne Claire Quarré, son épouse. Les municipalités de Frévent et de Vimy lui ont été favorables. A Frévent même, lors de la formation de la garde nationale, il avait été nommé commandant et avait rempli ses fonctions avec zèle. Le drapeau tricolore de la garde sédentaire était dû à sa générosité, et des êtres immoraux et sans principes, qui avaient dévasté ses terres et ses propriétés, apposé des affiches séditieuses sur sa maison et proféré autour d'ellq des cris de pillage et de mort, à l'occa*

sion des journées des 31 mai, 1*' et 2 juin, paraissaient devoir le rendre digne d'un plus vif intérêt; néanmoins le préfet déclara, le 29 mai, qu'il n'y avait pas lieu à statuer.

Rapportons encore, dans sa dure brièveté Je certificat de comparution de M. Eugène-Joseph Flament, à la préfecture du Pas-de-Calais, le 3 juin 1800.

« Ce jour, 14 prairial an VIII, a été amené pardevant nous, préfet du Pas-de-Calais, parles citoyens André Patte et Joseph Caron, tous deux gendarmes à la résidence d'Ârras, un individu détenu dans la maison d'arrêt dite des Dominicains.

« Interrogé ainsi qu'il suit : Votre nom ? — Eugène- Joseph Flament. — Votre âge ? — Quarante-trois ans et demi. — Votre profession ? — Prêtre. — Votre domicile ? — Je n'en ai pas et j'ai vécu errant. — Depuis quelle époque ? — Depuis ma rentrée en France, d'après la loi de déportation des prêtres. — De quel pays êtes-vous ? — D'Âmettes, département du Pasde-Calais. — Quelle profession exerciez-vous avant la loi sur la déportation des prêtres ? — Vicaire à Delettes. — Avez-vous prêté les serments exigés? — Non, je n'en ai prêté aucun. — A quelle époque êtes-vous sorti du territoire de la République ? — Dans le courant du mois de septembre 1792. — A quelle époque y êtes-vous rentré? — Le dernier décembre 1795 (vieux style). — Aviez-vous connaissance des lois qui défendaient l'exercice du culte sans s'être préalablement soumis aux lois de la République ? — A répondu que oui. — Dans quel lieu exerciez-vous les fonctions du culte ? — A Ligny-les-Aire, auprès d'Aire. — Exerciez-vous le culte dans un établissement national ou dans une maison particulière et en cachette ? Y avait-il beaucoup de monde rassemblé pendant que vous exerciez? — Quelquefois. — Vous n'ignoriez cependant pas qu'il était défendu d'exercer le culte dans une maison particulière en présence do plus de

jusqu'au concordat 143*

dix personnes outre les gens de la maison? — Je l'ignorais. — A quelle heure exerqiez-vous votre culte ?

— A quatre, cinq, six et huit heures du matin et le plus souvent la nuit. — Dans ces rassemblements, ne prêchiez- vous pas vos auditeurs? — Je n'ai prêché que l'Évangile et la morale. — N'avez-vous jamais détourné les réquisitionnaires et conscrits de rejoindre leurs drapeaux? —Jamais je ne me suis mêlé de*cela.

— Avez-vous prêché contre les acquéreurs de domaines nationaux? — Jamais, mais j'ai prêché les commandements de Dieu.

« Lecture faite du présent interrogatoire, à lui demandé s'il avait quelque chose à ajouter, a répondu : Je supplie le citoyen préfet d'avoir égard aux infimités dont je suis accablé et que je crois être un cancer, et a déclaré n'avoir plus rien à dire. »

Le prévenu fut ensuite réintégré dans la maison d'arrêt jusqu'à ce qu'il fût statué sur son sort.

Le 10 juin, les mêmes gendarmes amenèrent Jean- Pierre Framery, âgé de quarante-neuf ans, natif de Desvres, ancien curé d'Isques, non sermenté et rentré de l'étranger en août 1797. Son interrogatoire est à peu près semblable à celui de M. Flament, qu'il va rejoindre ensuite à la maison d'arrêt.

C'est ensuite le tour de M. Charles-Ignace Blin, ancien vicaire de Wimille et rentré de déportation le 24 août 1797, qui comparait le 11 juin. Il accuse 35 ans et affirme qu'il n'a jamais voulu désobéir aux lois, ni troubler l'ordre public. Il est renvoyé comme les autres aux Dominicains.

Ces interrogatoires que conduisait le préfet en personne et aussi, sans doute, les dénonciations et les plaintes des révolutionnaires, l'amenèrent à prendre, le 28 juin, un arrêté relatif à la police des Cultes.

<( Informé, dit-il, que les lois sur la police des Cultes ont cessé, depuis quelque temps, d'être pleinement et généralement exécutées dans ce département j

« Considérant qu'autant Q est dans l'esprit du gouvernement et du dépositaire de son autorité de protéger la liberté des cultes, autant il est essentiel au bon ordre et à la tranquillité publique que l'exercice de ces cultes soit strictement renfermé dans les bornes qui lui sont assignées par les lois ;

ce Considérant néanmoins qu'il suffira de rappeler aux éitoyens les lois qui doivent être la règle de leur conduite en cette matière, arrête la réimpression des articles de lois qui suivent :

« Art. VII de la loi du 3 ventôse an III. — Aucun signe particulier à un culte ne peut être placé dans un lieu public, ni extérieurement, de quelque manière que ce soit.

« Aucune inscription ne peut désigner le lieu qui lui est afiecté.

« Aucune proclamation ni convocation publique ne peuvent être faites pour y convoquer les citoyens. »

Il promulgue ensuite la plupart des articles de la l/n 9ur la police intérieure des Cultes, du 7 vendémiaire an VII (28 septembre 1798), qui restait toujours en vigueur.