CES
nement et franchement ndue du risque, empik, prime.
ropriété assurée comme pierre couvert en ferblance, classe qui communiquera uoiqu’il fût prouvé qu'entre couvert en bardeaux, comautant que l’omission de s prouvée être une stipprese i que le feu s'était commu ment de la Cour Supérieure, bldsmith, IV LE. CR, 107, , en préparant et transmet ur lequel plan les bâtisses ieu d’être désignées comme tré de son recours en vertu nt que la police avait été ement, quant à la position
des bâtisses et quant au nombre de personnes qui en avaient l'occupation, et qu'en conséquence la dite police était nulle, et le demandeur privé de tout recours en vertu d’icelle, il est loisible a1 demandeur de nier telles fausses représentations, et d’alléguer l’inspectio:: :les lieux assurés par l'agent de la compagnie, et ses actes en préparant ci mettant un plan erroné.— Somers vs Athencæum Fire Ins. Co., IX EL, C. K .
3, The mere substitution :: «ne office for another in a case of fire insurance, does not necessitate the giving of notice, as in a case of a new or double insurance— Pacaud vs The Monarch Insurance Co. I L, C. J., 284.
4, En matière d'assurance contre le feu, et dans l'espèce, il y avait réticence de la part de l'assuré, en n’indiquant pas qu’une allonge alléguée contenir des marchandises, était aussi occupée en partie comme cuisine; et catte réticence quoique non frauduleuse, rendait l'assurance sans effet.—Barsalou vs The Roya Ins. Co, XV LE. C.R,, 1.
5. Where an applicant for life insurance,in answer to printed question, mistakes his age; or declares that his health is good, whereas it is bad ; or fails to disclose the name of medical attendants, though he had them, and answers as if he had none, and upon such answers which are made to form a part of the contract, a policy is issued by the insurer, such policy is void.— Generally false statements made by the applicant for insurance absolutely void the policy.— Hartigan vs The International L, A. $., VIII L, C. J., 208.
6. Where, by the terms of a pole of insurance, the statements and representations of the application for the policy are made part of the contract and by the policy all such statements and representations are warranted to be true, and the application contains false representations and fraudulent suppressions, the same may be urged by the insurer as a cause of nullity in the contract, and an action lies to have the policy cancelled and delivered up.— Where the misrepresentations contained in the application are to the knowledge of the assured, such nullity may be invoked by the insurer without any return of premiums paid.— New York Life Ins, Co. vs Parent, IIT Q. L. R., 165.
7. An insurance of goods described as being in n° 319 St. Paul street will be held to cover the same goods although removed into the premises n° 315 adjoining, if the agent of the insurance company at the end of the first year of the insurance examined the premises and consented to a renewal of the policy. — Such a variation does not constitute a new contract, but only a slight change in the old contract approved of by the parties.— The question as to the consent of the company to such change of the placing of the goods was a matter of fact properly left to the jury.—The jury in giving their opinion, without being exprossly asked the question, that the company had continued the risk after the agont’s visit to the premises, and by his not only not making any objection at the time but actually renewing the risk without any increase, did not decide what was matter of law, but only gave this as their reason for finding that the stock that had been insured was lost or damaged, and the jury had a right to give their reason for their finding.— Rolland vs The Citizons’ Ins. Co., XXI L. C, J., 262. (En Rév.— Renversé en appel sur le principe que les allégués de la déclaration ne justifiaient pas la réponse donnée par le jury.)
8. Les Int., après avoir assuré lours marchandises dans le magasin n° 272, ajoutèrent deux étages au magasin voisin, n° 273, et y transportèrent une partie de leur fonds. Ils en donnèrent avis écrit aux Appts, qui exigèrent une augmentation de prime, laquelle fut payée en échange d’un reçu interim. Quelques jours plus tard les Int. reçurent, sans faire d'observation, 0 nouvelle police qui référait au croquis des bâtisses annexé à la première demande d'assurance da Int., lequel ne décrivait que le n° 272.—Jugé que le vrai sens de la demande d'assurance, de l'avis écrit et du reçu interim, lus ensemble, démontrait un contrat d'assurance entre les Int. et les Appts, couvrant les marchandises placées dans les étages ajoutés par les Int, au n°273; et que, nonobstant l'acceptation par ceux-ci d’une police qui ne mentionnait pas les effets dans les étages ajoutés, les Int. avaient le droit d’être indemnisés pour la perte subie quant aux marchandises contenues dans les étages ajoutés.— Liverpool & London &c., Ins, Co, & Wyld IR.S, C., 604.
2486. L'assuré n'est pas tenu de déclarer des faits que l’assureur connaît, ou qu'il est censé connaître d’après leur caractère publie et leur notoriété; il n’est pas non plus obligé de déclarer les
faits qui sont couverts par la garantie expresse ou implicite, excepté en réponse aux questions que l’assureur peut lui faire.
Infrà, art. 2487.— 3 Kent, 285 et 286.— 1 Phillips, 88 et 89,
2487. Les fausses représentations ou réticences par erreur ou de propos délibéré sur un fait de nature à diminuer l'appréciation du risque, ou à en changer l’objet, sont des causes de nullité. Te contrat peut, en ces cas, être annulé lors même que la perte ne résulterait aucunement du fait mal représenté ou caché.
Pothier, Ass, ce. 3, ss. 3,194 à 199.—1 Alauzet, n° 202, pp. 371, 380 et:581 19 Alauzet, p. 414.— Marshall, 452, 453 et 479.—3 Kent, 283.— 1 Phillips, S0, SI et 103.— 1 Arnould, 544, n° 194.—1 Dalloz, Dict., v° Assurances ter., n° 85.— C! Com, 348.—1 Bell, Com., pp. 532 et suiv., n° 558.— Boudousquié, c. 1, s. 4, 4 1, |
Jurisp.— 1. When a party applies to one agent of an insurance company and is refused insurance, and afterwards applies to another agent of the same company and secures insurance through him in the ordinary mode and preceded by the usual inquiries ; the fact that such party does not mention that he had before applied to another agent of the same company for insurance and was refused, is not the concealment of a material fact to render the insurance void — Goodwin & Lancashire F, & I, Ins, Co., XVIII EL, C. J.,1.
2, The failure of the assured to disclose the existence of a fulling-mill under the same roof as the buildings insured and destroyed by fire, is not a material concealment or misrepresentation, although it be proved that had the disclosure been made, the premium of insurance would have been much in excess of that charged ; when the plaintiff’s witnesses concur in stating that the risk was not thereby PRET PS Wilson & State Fire Ins. Co., VII EL. C. J., 295,
3. The non-disclosure of a previous policy made a condition of a policy insurance can be waived by transactions and special circumstances.— Lan- ‘ashire Ins. Co, & Chapman, VII R, L., 47. (Cons. Privé).
4. Where the insured in his application for insurance described a building as “isolated,” which it was in the ordinary sense of the term, a printed note on the application below the signature of the insured, explaining “isolated” ax meaning 100 feet from any building, did not bind the insured, he being in good faith and his attention not having been called to the note. No bad faith being proved, the over-valuation did not vitiate the policy, and judgment was renderec for such sum as appeared to be supported by the evidence.— Pacaud vs The Queen Insurance Co., XXI EL, C, J., 111.
5. One Masurette (represented by his assignee, the appelant), effected an insurance on his stock with the respondents, and in the policy there wasa condition that insurances elsewhere would make the policy void unless the company received notice of such subsequent insurance. Masurette failed by some inadvertance to give notice of an insurance effected subsequently in the Commercial Union In$arance Co.—Æeld that he could not recover on the policy. — Beausoleil & Canadian Mut. Fire Ins. Co., I L, N,, 4.
248$. Les fausses représentations ou réticences frauduleuses de la part de l'assureur ou de l’assuré sont dans tous les cas des causes de nullité du contrat que la partie qui est de bonne foi peut invoquer.
Suprà, art, 2487.
2489. L'obligation de l'assuré en ce qui concerne les déclarations est suffisamment remplie si le fait est en substance tel que représenté et s’il n’y a pas de réticence importante.
Supra, art, 2487,
e ou implicite, excepté lui faire.
et 89,
icences par erreur où minuer l'appréciation causes de nullité. Te ième que la perte ne ou caché.
202, pp. 371, 880 et: 5381 : 2 283.— 1 Phillips, S0, S1 et ances ter, n° 85.— C, Com, quié, ce. 1, 8. 4, 4 1.
f an insurance company nother agent of the same dinary mode and preceded s not mention that lie had y for insurance and was render the insurance void, C, J., 1.
ice of a fulling-mill under by fire, is not a matcrial ed that had the disclosure en much in excess of that tating that the risk was , VII L, C. J., 293, >) a condition of a policy al cireumstances.— Lan.
’rivé).
ce described a building as à term, a printed note on explaining “isolated” as insured, he being in good note. No bad faith being nd judgment was renderec ridence.— Pacaud vs The
the appelant), effected an n the policy there wasa he policy void unless the nce. Masurette failed by ected subsequently in the not recover on the policy,
‘ences frauduleuses de tous les cas des causes e bonne foi peut invo-
concerne les déclaraen substance tel que tante.
SECTION III
