CHAPITRE PREMIER

Coup d'oeil général sur l'ancienne Université de Paris, ses écoliers et ses collèges.

On a beaucoup discuté sur l'origine de l'Université de Paris, la plus célèbre du monde entier. Quelques-uns l'ont fait descendre par une succession directe des vieilles écoles des Druides. D'autres, plus modestes, partagent entre Gharlemagne et son petit-fils Gharles-le-Ghauve la gloire d'avoir fondé l'Université de Paris, et lui donnent pour premiers ancêtres les Aicuin, les Hincmar de Reims, les Hildoin de Saint-Denis, les Ivesde Chartres, les Rémi et les Héric d'Auxerre, les Scot Erigène, les Raban Maur. Presque tous avouent qu'elle reçut seulement après les premiers rois capétiens son organisation définitive, vers le temps où saint Bruno, effrayé des dangers auxquels expose une vaine science, quittait sa chaire et allait ensevelir dans le désert de la Chartreuse sa jeunesse et sa gloire naissante, où Guillaume de Champeaux, Abeilard, Pierre Lombard voyaient des milliers d'audi-

teurs accourir à leurs leçons, préparaient ce xme siècle destiné à entendre Albert- le Grand et Alexandre de Haies, saint Bonaventure et saint Thomas d'Aquin, et inauguraient la plus glorieuse période de l'enseignement public à Paris, vers le temps enfin où les légats apostoliques Galon et Robert de Gourson donnaient des règlements aux maîtres et aux étudiants, et leur accordaient, de la part du pape, de nombreux privilèges (1).

Protégée par les rois, dont elle devait bientôt s'appeler la fille aînée, attirant à elle une jeunesse nombreuse et souvent turbulente, fiere de son savoir et de ses immunités, l'Université ne tarda pas à devenir une puissance. Dès le règne de Philippe- Auguste, les bourgeois de Paris étaient obligés de jurer qu'ils dénonceraient aux officiers du roi quiconque ferait injure ou violence à un écolier, sous peine d'être punis comme complices. Les juges séculiers n'avaient aucun droit sur les étudiants, et le chef des écoles de Paris n'était lui-même justiciable que de l'Université, de l'évêque, du roi et du pape (2).

A mesure que les écoles désertèrent le cloître et le parvis Notre Dame pour s'établir sur la rive gauche de la Seine, l'Université vit s'accroître son indépendance, jusqu'à former bientôt, à côté de la cité, comme une seconde ville, ayant son enceinte réservée, et obéissant aux seules autorités académiques.

Le recteur, élu à chaque trimestre par les procureurs des quatre nations de France, de Picardie, de Normandie et d'Allemagne, s'entourait, en certaines circonstances, d'une cour plus nombreuse et plus belle que celle des rois: le Père du Breul, dans sa naïve admiration, compare

(1) Du Boulay, llisloria Universilatis Parisiensis, t. I. — Du Breul, les Antiquités de la ville de Paris, in-fol., pp. '.71 et 272. — Dom Félibien, Histoire de la ville de Paris, t. I, pp. 71 et 72 et p. 25t.

(2) Dom Félibien, 1. 1, p. 229.

la procession du recteur de l'Université, environné des docteurs et des bacheliers en théologie et en médecine, des maîtres es arts et d'une foule de religieux des différents ordres « à un sénat Vénitien, qui accompagne son Duc à la cérémonie des Espousailles de la Mer (1) ». Ses prérogatives étaient extraordinaires. Aux actes publics et aux thèses, la présidence lui revenait de droit, et dans ces circonstances il ne cédait le pas ni aux nonces apostoliques, ni aux ambassadeurs, ni aux cardinaux, ni aux pairs de France. Il ne sortait de la ville que pour aller au devant des papes et des rois. Quand un roi de France faisait sa première entrée dans sa capitale, c'était à lui que revenait l'honneur de le recevoir et de le complimenter. S'il s'agissait de l'entrée à Paris d'un légat, il le recevait dans la ville même, et lui faisait jurer de laisser intacts les privilèges précédemment octroyés par le Saint-Siège à l'Université. Cet humble professeur, tiré la plupart du temps par le choix de ses collègues du fond d'une pauvre classe, où il gagnait à peine de quoi se vêtir et acheter quelques livres, et placé pour trois mois seulement à la tête de l'Université, prenait, dans l'exercice de ses fonctions, la qualité d'Amplissime Seigneur, de même que, dans les convocations officielles, le grand maître des cérémonies de la cour, s'adressant à l'Université en corps, disait : Nobles et scientifiques personnes. Au mariage des rois, le recteur prenait place, avec ses suppôts, au milieu des princes de la cour ; àleurs funérailles, il marchait sur le même rang que l'évêque de Paris, occupant un côté de la rue, pendant que l'évêque occupait l'autre (2). Il siégeait au parlement parmi les barons, et s'il mourait en charge, il partageait à Saint-Denis la sépulture des rois (3).

(1) Du Breul. Les Antiquités, etc. p. 278.

(2) Du Breul, ibid.

(3) Quicherat, Histoire de Sainte- Barbe, t. I, p. 57.

Gardien de l'honneur du corps qui l'avait fait son chef., il eh écartait avec soin les membres ignorants ou indignes qui auraient pu en ternir la réputation. Défenseur intrépide des privilèges universitaires, il savait exercer, contre ceux qui y avaient attenté, des vengeances terribles. Si, même pour répondre à une injure personnelle, un homme, bourgeois, soldat ou grand seigneur, avait osé porter sur un écolier une main téméraire, au lieu de recourir à celui à qui il appartenait de le juger et de le punir, le recteur faisait fermer les classes, laissait les écoliers oisifs se répandre dans la ville et y semer le désordre et la terreur, et exigeait des réparations publiques. En cas de refus, il menaçait de passer à l'étranger avec ses professeurs, et d'y emporter en même temps ce renom de science, qui n'était pas une des gloires les moins enviées à Paris et à la France. Un jour, l'Université en corps allait faire ses dévotions à Saint-Denis ; la tête de la procession arrivait déjà à la royale basilique, tandis que le recteur n'était pas encore sorti de l'église des Mathurins : ce jour-là, à la vue de ce nombre prodigieux d'étudiants, le peuple et le roi ne durent-ils pas redouter en secret cette puissante association, et chercher à la ménager? Et en se voyant ainsi escorté d'une armée, d'autant plus dévouée que toute sa force résidait plus évidemment dans son union avec son chef, le recteur de l'Université ne pouvait-il pas se dire que lui aussi était roi? Ces magnifiques apparences ne dissimulaient guère les misères, les souffrances, les vices qui faisaient trop souvent de la condition d'écolier la moins enviable à tous égards. Un jeune homme, un adolescent arrivait à' Paris d'une province lointaine, quelquefois d'un pays étranger, des rives de l'Angleterre ou du fond de l'Allemagne : sans amis et sans protecteurs dans cette grande cité, sans expérience dans un monde tout nouveau pour lui, il s'y voyait exposé à mille petites persécutions que lavigilance,

si susceptible qu'elle fût, des dignitaires de l'Université ne pouvait pas toujours prévenir ou réprimer. En possession de sa liberté pour la première fois peut-être, il en usait au détriment de ses mœurs et de sa bourse. Pauvre la plupart du temps, son maigre pécule lui assurait à grand peine un asile misérable, où il pût dormir en paix. Les bourgeois, qui savaient à quels excès peut se porter un'e jeunesse indisciplinée, ne se souciaient pas toujours d'ouvrir leur porte à l'étudiant ; au moins prétendaient-ils lui vendre le plus cher possible l'hospitalité passagère qu'ils lui accordaient sous leur toit. L'expérience leur avait appris que plus d'un écolier ne se faisait pas scrupule de déserter son gîte avant la fin du terme, pour n'en point payer le montant ; d'ailleurs ils connaissaient trop bien la loi qui exemptait de la saisie le mince mobilier de l'étudiant : si donc ils ne pouvaient pas toujours se soustraire aux sollicitations de ces hôtes incommodes, il n'y avait pas de précautions vexatoires ou injustes qu'ils ne prissent pour assurer d'avance le paiement de leurs loyers. Les choses en vinrent à de telles extrémités que le pape crut devoir intervenir. Déjà le légat Robert de Gourson avait établi d'autorité une taxe pour les loyers. Le Souverain Pontife Grégoire IX, pensant qu'il était juste que l'Université et les bourgeois prissent de concert une détermination qui les intéressait également, avait ordonné que le prix des loyers serait taxé par deux maîtres de l'Université et deux bourgeois élus du consentement des maîtres, de façon néanmoins que, si les deux bourgeois négligeaient de remplir leur commission, les deux maîtres pussent sans eux procéder au règlement (1).

Il y avait en outre les rivalités d'écolier à écolier et de maître à maître, se disputant les logements les pluscom-

(1) Crevier, Histoire de l'Université de Paris, t. III, p. 82.

modes ou les plus avantageux, et donnant ainsi à l'avarice des bourgeois l'occasion d'accroître, aux dépens des uns et des autres, les revenus qu'ils tiraient de leurs maisons. Ici encore, le pape voulut interposer sa paternelle autorité. « Innocent IV, dit Crevier, fut informé qu'il s'élevoit souvent des querelles entre les écoliers et entre les maîtres au sujet des logemens et des écoles. Le prix en étoit taxé. Mais par malignité, par jalousie, ils cherchoient' à se supplanter et alloient sur le marché les uns des autres. Par ces indécentes manœuvres, en même temps que l'on nuisoit à la réputation du corps, on fournissoit aux propriétaires des maisons le moyen d'augmenter leurs loyers: grand inconvénient pour des locataires dont la plupart étoient plus riches des biens de l'esprit que de ceux de la fortune. Cet abus subsistoit dès le tems du légat Robert de Courson, qui voulut y remédier par un article de son statut. Mais les abus qui ont leur racine dans la cupidité ne s'éteignent pas aisément, et le pape Innocent IV fut obligé de revenir à la charge. Il défendit, par une bulle du 6 mars 1245, aux maîtres et aux étudiants de se déloger mutuellement, et de s'enlever les uns aux autres par des enchères odieuses leurs hospices et leurs écoles, et il chargea le chancelier de veiller à l'exécution de son ordonnance (1).» « Il appuyoit ainsi de son autorité apostolique un statut ou règlement qui venoit d'être porté par l'Université au mois de février de la même année, concernant la même matière, et renfermant à peu près les mêmes dispositions. Dans ce statut, je Irouve un trait qui suppose que la nécessité de loger les écoliers ne laissoitjDas de devenir pour les bourgeois un avantage, dont ils pouvoient être jaloux. Il y est dit que, si un propriétaire de maison refuse de loger au prix de la taxe un écolier

(I) Crevier, Histoire de l'Université de Paris, t. III, p.. 190.

qui oflre sûreté pour le payement, la maison sera interdite pour cinq ans, et que tout maître et écolier qui y prendrait un logement pendant cet espace, s'il n'en sort au premier avertissement du recteur ou des procureurs, sera privé des droits du corps. Il est bon d'observer que l'Université ne recourt point au chancelier: elle a son chef et ses magistrats qui lui suffisent (1) » On avait donc, autant qu'il était possible, assuré aux écoliers un asile. Leur avait-on assuré le pain de chaque jour? Un grand nombre d'entre eux, après avoirfollement dissipé les ressources destinées à les entretenir pendant toute une année, ou même durant tout le cours de leurs études, se voyaient réduits au plus affreux dénùment. D'ailleurs la plupart étaient pauvres : la faim avait été leur compagne assidue dès leur arrivée à Paris ; pour vivre et pour payer leurs professeurs, ils étaient obligés de mendier, ou de dérober chaque jour aux travaux de l'esprit de longues heures, qu'ils employaient à servir des maîtres ou des bourgeois, et à gagner, par le travail de leurs mains, un morceau de pain et un gîte pour la nuit. Un moine normand du xnc siècle, Jean de Hauteville, a comprise sous le titre de Archithrenius, ou le Grand Pleureur, un petit poëme où il déplore les misères de son temps, et particulièrement les souffrances des écoliers. Il suffit de parcourir le titre de quelques chapitres pour deviner les privations qui accompagnaient alors la vie d'étudiant. Le premier chapitre en est une peinture générale. Il montre l'écolier, la toilette en désordre, les cheveux épars, insensible aux passions de son âge, n'ayant qu'un souci, celui de repousser l'invasion de la faim qui dévore ses entrailles, creuse ses joues, fait pâlir ses lèvres, entoure ses yeux languissants d'un cercle livide et remplace

[1) Crevier, Histoire de l'Université de Paris, t. 1, p. 366.

sur son visage les lis et les roses de la jeunesse par une hideuse teinte de rouille et de terre. (1)

Le troisième chapitre a pour titre : De V insuffisance, de leurs vêtements. Le quatrième : Du dènûment de leur intérieur, et particulièrement de leur misérable nourriture, renferme des détails culinaires vraiment curieux. Rien n'échappe au poète, ni la vieille femme en haillons qui préside à la préparation de ces pauvres mets, et dont tout l'art consiste à savoir les faire cuire, ni la petite marmite dans laquelle nagent les classiques haricots, les fèves, et tous ces légumes indigestes, féconds en migraine, ni le sel mis largement à contrihution pour rendre plus appétissante une nourriture insipide, ni même le régal modeste et trop rare des jours de fête. Au chapitre sixième, le poète dépeint la couche dure et pauvre de l'écolier. Au septième et au neuvième, il le montre travaillant jour et nuit, malgré le sommeil qui appesantit ses paupières ; au dixième il raconte les songes qui viennent troubler les courts moments qu'il accorde au repos. Il y aurait toute une étude à faire sur ce poème, et l'on s'y

(I) 11 faut lire ces vers gracieux et énergiques :

Vacui furit aspera ventris

Incola longa famés, formœ populatur honorem, Exhauritque gênas macies pallore, remitlit Quam dederat natura nivem, ferrugine texit Liventes oculos, facula splendoris adusta Extinxit faciem, marcent excussa genarum Lilia, labrorumque rosre, collique pruina

Dejicitur livore luli

Non coluisse comam studio delectat arantis Pectinis errantique viam monstrasse capillo. Languenti stomacln», nitidi non surgit egestas Cultus delicias, dissuada libidinis, odit Pectoris arce coli, formée contenta venusto Quam natura dédit, major depellere pugna Sollicitudo famem.

convaincrait aisément qu'au point de vue du bien être, la condition d écolier était fort peu attrayante.

Si du moins les étudiants avaient pu rester constamment unis, il semble qu'ils auraient moins souffert; mais de fréquentes dissensions les armaient les uns contre les autres. Unmaître avait il émis une opinion contraire à l'opinion d'un autre maître ? S'ils persistaient l'un et l'autre dans leur dire, onvoyaitaussitôtcesjeunesgensse partager entre les deuxadversaires, s'échauffer,sepassionner pour l'enseignement du professeur qu'ils préféraient, se grouper autour de lui, pour le défendre, d'abord par de tumultueuses discussions, puis trop souvent à coups de pierre, d'épée et de poignard. La jeunesse française du dix-neuvième siècle pourrait-elle comprendre de tels enthousiasmes et de telles guerres ? Une autre cause de division qu'elle comprendrait bien moins encore sans doute, c'estla diversité de patrie et de race. Il n'a pas fallu moins d'un demisiècle d'un régime centralisateur, pour effacer les lignes de démarcation qui séparaient les différentes provinces de la France, pour faire disparaître presque complètement les nuances, autrefois si tranchées, d'idiomes, de costumes, d'usages, d intérêts ou de sympathies, et pour faire uniquement des Français de ceux qui étaient et voulaient rester Gascons et Provençaux, Parisiens et Bourguignons, Champenois et Normands, Lorrains et Bretons. Ce mouvement de fusion a dépassé même les limites de la patrie commune. Mais il n'en allait pas de la sorte au xne et au xiue siècle. Laissons un ancien écolier de l'Université de Paris, devenu cardinal et légat du Saint Siège, Jacques de Vitry, nous peindre ces physionomies si diverses, ces caractères si facilement hostiles.

« Ce n'était pas seulement, -dit-il, des questions d'école qui divisaient les étudiants, la diversité de nation et d'origine était parmi eux la source la plus féconde et la plus intarissable de dissensions, de haines, d'injures et

d'impudentes calomnies. Les Anglais se voyaient traités d'ivrognes et de poltrons, les Français de fats, de voluptueux et d'efféminés. On reprochait aux Allemands leurs violentes colères et leurs injures obscènes, aux Normands leur vaniteuse gloriole, aux Poitevins leur caractère traitre et avare. Les Bourguignons, on les appelait brutaux et stupides, les Bretons légers, inconstants, meurtriers d'Arthur, les Lombards malicieux, lâches et avares, les Romains séditieux, violents, furieux jusqu'à se ronger les mains dans leur dépit, les Siciliens tyrans et cruels, les Brabançons hommes de sang, incendiaires, routiers et voleurs, les Flamands prodigues,désordonnés, gourmands, mous comme du beurre. Mais on ne s'en tenait pas toujours aux injures ; souvent des paroles on en venait aux coups (1). » Du Boulay suppose que ce fut dans l'intention de prévenir ces luttes que l'on partagea les étudiants en quatre nations, et que l'on plaça un procureur à la tête de chacune d'elles. N'était-ce pas plutôt consacrer légalement des distinctions funestes, et, dans un cas donné,amener les rixes personnelles à se transformer en guerres générales ?

Le mal le plus terrible qui atteignît l'écolier à son arrivée à Paris, c'était sans contredit la corruption. Si la faim dévorait ses entrailles, creusait ses joues, ôtait à son visage la fraîcheur de la jeunesse, la débauche déshonorait ses mœurs, abâtardissait son caractère, anéanlissait sa volonté, tuait son âme. Aujourd'hui le mal est peutêtre plus profond, il est presque certainement plus universel ; mais au moins il affecte ordinairement de cacher sa honte sous d'honorables apparences, tandis qu'alors il s'affichait avec une impudence révoltante. Laissons-nous conduire encore par Jacques de Vitry dans les rues tortueuses de ce pays latin du moyen-âge, qu'il avait autre-

(!) Historia occident ah 's; de statu civitatis Parisiensis, cap. 7.

t'ois habité. « Paris, dit-il, c'est la source d'eau vive qui arrose toute la surface de la terre; c'est la fontaine qui fertilise le monde, et lui fait produire un pain délicieux, des fruits pleins de saveur ; Paris, c'est une nourrice dont le sein fécond offre à l'Église de Dieu un lait plus doux quele miel et quele plus douxrayon demiel.Maisen même temps, surtout dans le monde des écoliers, Paris, c'est une brebis galeuse dont l'incomparable corruption gagne tous ceux qui l'approchent ; c'est une terre qui dévore ses habitants ; c'est un abîme dans lequel se trouvent bientôt engloutis les hôtes innombrables qui s'y pressent de toutes parts. Là, on n'estime pas que la simple fornication soit une faute. Là, des prostituées répandues partout, dans les rues et sur les places, s'attaquent publiquement aux écoliers qu'elles rencontrent, et les entraînent comme par force en leurs impurs réduits. Que si quelqu'un repousse absolument leurs propositions, elles se mettent aussitôt à le poursuivre, en l'accusant avec grand tumulte de crimes mille fois plus infâmes que ceux auxquels elles le sollicitaient. Dans la même maison, vous trouvez en haut des écoles, en bas des lieux de débauche ; en haut des maîtres enseignent, en bas des courtisanes exercent leur honteuse industrie : vous entendez en même temps et les cris de ces femmes qui se querellent, et les clameurs des écoliers qui discutent. Qu'un étudiant soit prodigue et déréglé, tous les autres glorifient aussitôt la noblesse de son caractère et sa libéralité ; qu'un autre veuille, selon la parole de l'Apôtre, mener une vie sobre, réglée et chrétienne, tous ces impudiques et ces efféminés le traitent aussitôt d'avare, de misérable hypocrite, de superstitieux. Le plus grand nombre de ces écoliers sont des étrangers qui viennent à Paris dans le seul but d'y apprendre quelque chose de nouveau. Les uns étudient pour acquérir de la science, et c'est curiosité ; les autres pour se parer de leur savoir, et c'est vanité ; d'autres encore

pour l'aire fortune, et c'est cupidité et simonie quelquesuns seulement pour s'édifier eux-mêmes et pour pouvoir travailler au bien et à l'édification des autres »

Tel est l'aspect que présentent les écoles de Paris au moyen-âge. Il devait se rencontrer des âmes généreuses, qui seraient émues de compassion en voyant tant de jeunes gens exposés à la faim et au vice, et qui voudraient, en leur ouvrant un asile assuré, les arracher à la misère et à la corruption. A Robert de Dreux, frère de Louis le- Jeune, revient la gloire d'avoir ouvert et doté le premier collège fondé à Paris, celui de Saint-Thomas-du Louvre. Un peu plus tard, quelques Danois étant venus étudier à Paris et ayant été bientôt suivis dans cette ville par un grand nombre de leurs compatriotes, bâtirent aussi, pour les écoliers de leur nation, un hospice qui prit le nom de collège des Danois. Ce que le xne siècle avait commencé fat continué au xnie par Robert de Sorbonne, Raoul d'Harcourt et le cardinal Jean Gholet, fondateurs des collèges qui ont gardé leurs noms ; mais ce fut surtout au xiv siècle que rois, seigneurs et prélats rivalisèrent de zèle pour assurer, par la fondation des collèges, aux étudiants sans ressources, un refuge contre les maux qui menaçaient à la fois la santé de leur corps, le développement de leur intelligence, l'honnêteté de leurs mœurs etle salut de leur âme.

Rien ne ressemblait moins à nos collèges modernes que ces anciennes fondations. Dans l'origine surtout, un collège n'était guère autre chose qu'une hôtellerie, où quelques écoliers, désignés par le fondateur, trouvaient gratuitement le vivre et le couvert. Un seigneur ou un évêque voulait-il ouvrir un collège? Il achetait une maison, l'appropriait tant bien que mal au logement d'une communauté, lui assurait un revenu, nommait un maître ou principal, un procureur, un sous-maître, presque toujours un ou plusieurs chapelains et un nombre plus ou

moins considérable d'étudiants. Au commencement, depuis le maître jusqu'au portier, tous les habitants ou suppôts d'un collège portaientbravement le titre d'écoliers, scholares : on disait les écoliers de Beauvais, les écoliers d'Harcourt, pour désigner le personnel complet des collèges de Beauvais et d'Harcourt ; tous, sauf les domestiques, étaient boursiers. Le maître, le procureur, le sousmaître, les chapelains, les étudiants des facultéssupérieures, théologie, droit, médecine, s'il y en avait, étaient grands boursiers et, à raison de leur âge et de la dignité de leurs études, recevaient des gages plus considérables. On était petit boursier jusqu'à la philosophie. Chacun touchait, à la lin de la semaine en général, une somme avec laquelle il fallait pourvoir à sa nourriture et à ses autres besoins pour la semaine suivante. Le maître veillait à la discipline générale de la maison, qu'iladministrait, dans presque tous les collèges, avec le conseil des grands boursiers, et sous la haute direction des fondateurs, ou des intendants, patrons et supérieurs majeurs que les fondateurs avaient eux-mêmes désignés pour leur succéder à perpétuité. Il ne lui appartenait ni d'admettre, ni d'exclure aucun boursier: son rôle était bien plus modeste, et tout au plus pouvait-il signaler la vacance d'une place et faire parvenir jusqu'aux collateurs des bourses, jusqu'aux patrons, intendants etsupérieurs majeurs de respectueuses et très-humbles remontrances. Mais la férule lui appartenait de droit. C'était à lui aussi que revenait d'ordinaire le soin de catéchiser les boursiers, et de les préparer, par de pieuses instructions, à la célébration des fêtes solennelles et à la réception des sacrements. Le procureur veillait aux intérêts matériels, aux terres, aux maisons, aux rentes, aux titres, et faisait aux boursiers la distribution de leurs gages; il relevait du conseil du collège, sans lequel il ne pouvait rien entreprendre de considérable, des supérieurs majeurs sous les yeux desquels il

faisait chaque année la clôture de ses comptes. Il devait de plus seconder, avec le sous-maître, les efforts du maître pour le maintien de la discipline. Les fonctions propres du sous-maître étaient de surveiller les étudiants, de les conduire aux cours publics, et à leur retour, de leur faire répéter la leçon qu'ils venaient d'entendre. Le chapelain disait la messe dans la chapelle du collège, acquittait les prières pour les fondateurs et les bienfaiteurs, et secondait le maître pour l'instruction religieuse des écoliers. Si un collège avait plusieurs chapellenies, leurs titulaires étaient ordinairement tenus de célébrer l'office divin de jour et de nuit, selon l'usage des églises collégiales, et l'un d'eux, en qualité de vicaire du curé sur la paroisse duquel se trouvait le collège, était chargé du gouvernement spirituel de la communauté. Pour ce dernier objet, les pouvoirs du maître étaient à peu près nuls: il y a même une consultation de la faculté de théologie de Paris, du 27 mars 1765, niant qu'un principal eût, en vertu de son institution, le droit de prêcher publiquement dans la chapelle de son collège et de confesser les élèves, les professeurs ou les domestiques, et prétendant qu'il avait, pour cela, besoin d'une autorisation spéciale del'Ordinaire,même quand l'évêque diocésain avait pris part à son institution, comme il arrivait souvent (1). Le portier était dans les collèges un personnage considérable, non assurément par sa position hiérarchique, mais par le concours qu'il apportait au maître pour la discipline et le bon ordre de la maison. Aussi l'Université fit elle souvent des règlements sévères, enjoignant aux maîtres de choisir avec le plus grand soin l'homme à qui serait confiée cette charge. Le portier était comme l'œil du maître, sans cesse ouvert sur les allées et venues des habitants du collège et sur leurs rapports

( I) Mémoire à consulter sur les droits des Principaux des Collèges relativement aux fondions ecclésiastiques. Biblioth.Mazar., 10371, S.

avec l'extérieur; dans la suite, ilcessa d'être lui-même un étudiant gagnant, à ses fonctions de cerbère, avec son pain de chaque jour, le droit d'assister aux répétitions du sous-maître et aux autres exercices scolastiques qui pouvaient avoir lieu dans l'intérieur du collège; et comme la civilisation avait adouci les mœurs, et qu'il était devenu indigne d'hommes instruits et de graves humanistes de frapper de leurs mains ceux qui avaient mérité la censure, le portier fut dès lors le bras droit du maître, son exécuteur des hautes œuvres. Au dessous du portier, il y avait encore les poures escoliers, qui avaient rarement leur gîte au collège, mais qui y recevaient de temps en temps un morceau de pain et la permission de suivre les exercices, à la condition de balayer les salles et les cours, de faire écouler les eaux devant la porte et dans les rues qui a voisinaient la maison. Les collèges les plus considérables avaient aussi des domestiques à demeure qui, surtout dans les premiers siècles, n'étaient eux-mêmes que de pauvres écoliers, gagnant à la sueur de leur front le droit de ne pas coucher dans la rue, de manger un morceau de pain noir, et de saisir çà et là, dans l'intervalle de leur service, quelques lambeaux de grammaire, de littérature et de philosophie.

Nous n'avons pas encore parlé des professeurs. Dans l'origine, nous l'avons dit, un collège était plutôt un gîte ouvertàquelquesécoliers,qu'uneinstitutionprésentantàla jeunesse tous les moyens de s'instruire. Si, avant le xvia siècle, aucun fondateur ne songe à assurer une existence aux professeurs du collège qu'il établit, c'est qu'avant cette époque, aucun collège n'a de professeurs à lui. Les écoliers suivent , comme avant la fondation des collèges, les cours publics, ou bien ils vont entendre les leçons de quelque maître en renom qui professe chez lui. Seulement, qu'ils aillent s'asseoir, avec les écoliers de tous les collèges et de toutes les nations, sur la paille de

la rue du Fouarre, ou bien qu'ils montent dans le grenier où un professeur a ouvert une école particulière, ils ne s'y rendent jamais seuls : ils marchent sous la conduite du sous-maître de leur collège, écoutent la leçon sous sa surveillance et sont ramenés par lui. Une fois rentrés dans leur salle, après s'être aidés mutuellement à retrouver dans leur mémoire ou à déchiffrer dans leurs trop courtes notes les paroles prononcées au cours, ils les lui redisent par cœur les uns après les autres.

Au commencement du xvie siècle, les professeurs abandonnant peu a peu les écoles de la rue de Fouarre, on vit les collégesmieux rentes et les plus en renom rivaliser à qui attireraitdans ses murs les professeurs les plus distingués, en leur offrant plus d'honneurs et plus d'argent. Ceux qui parvinrent à en réunir un assez grand nombre pour avoir toutes les classes, furent appelés collèges de plein exercice, et leur supérieur remplaça son humble titre de maître par celui plus pompeux de principal. Dès lors chaque collège put avoir réellement sa vie propre, son enseignement, son esprit, sa gloire ; dès lors s'établit entre les différents collèges cette émulation féconde, qui dégénéra quelquefois en rivalité malheureuse, mais qui fut presque toujours le principe des plus nobles efforts.

En ce nouvel état de choses, le personnel du collège devait subir de notables modifications. Si le nombre des fonctionnaires s'augmentait des professeurs et régents, celui des écoliers devait s'accroître aussi. Jusqu'au xvie siècle, la plupart des collèges ne recevaient pas d'externes : à quoi bon, puisque les cours ne s'y faisaient pas ? Ceux qui purent avoir quelque professeur célèbre, les virent bientôt accourir en foule. II est vrai qu'ils n'étaient pas toujours pour l'établissement l'occasion d'un revenu très-considérable, et même, comme l'exercice se faisait dans plusieurs collèges à la fois, il leur arrivait souvent de courir de l'un à l'autre pour s'exempter des droits de classe. Trop sou -

— savent aussi, ils mettaient le désordre parmi les boursiers et les pensionnaires, en leur racontant mille nouvelles du dehors, et en leur dépeignant sous les couleurs les plus séduisanteslaliberté dont ils jouissaient eux-mêmes. Mais enfin, il pouvait s'en rencontrer qui fussent intelligents et laborieux, et leurs succès ne laissaient pas d'honorer le collège dont ils avaient suivi les cours, et de flatter les professeurs qui les avaient comptés parmi leurs disciples. Et puis, ils faisaient nombre, et dans tous les temps, c'est déjà un succès, pour une maison d'éducation, que le nombre de ses élèves. Les externes sont souvent désignés sous le nom général de forains ; leur nom propre, selon M. Quicherat , était martinets : nous verrons les chapelains du collège de Beauvais reprocher amèrement au principal Jean Grangier de donner le nom dérisoire de martinets aux externes du collège qu'ils appellent galoches (1). M. Quicherat nous donne une autre idée des galoches, sorte de fruits secs de l'Université, anciensmartinets, qui ne s'étaient jamais senti le courage ou la capacité nécessaires pour passer par les épreuves académiques et pour arriver ainsi à une maîtrise ou à une bachellerie quelconque, qui faisaient pour ainsi dire profession d'écoliers perpétuels, et qui, avec l'agrément des régents, continuaient d'assisteraux classes, souvent même jusqu'à un âge avancé (2). Chaque professeur recevait des forains qui fréquentaient son cours, un droit de classe, dont le montant était préalablement débattu et fixé entre eux et lui : cet impôt, avec la jouissance de quelques chambres dans lesquelles il pouvait recevoir des pensionnaires, formait presque tout son traitement. Outre ce droit de classe, dans certains collèges, comme dans celui

(1) Moyens pour reslabiir le collège de Dormans, dit de Beauvais, en son premier estât, etc., p. 3ô. Biblioth. Mazar. 18408.

(2) llist.de Sainte-Barbe, par M. Quicherat, t. I. chap, ix.

de Beauvais au commencement du xvne siècle, les externes payaient encore, au profit du principal et du portier, un droit de porte, qui n'était jamais que de quelques sous par mois.

Nous venons de nommer les pensionnaires des régents. Les chambres d'un collège, qui n'étaient pas occupées par les boursiers fondés, par les chapelains ou les fonctionnaires, étaient partagées entre le principal, le procureur, le sous-maître et les régents, qui y recevaient à titre de pensionnaires un nombre plus ou moins considérable de jeunes gens confiés par les familles à leur sollicitude personnelle. Si même il y avait un grand nombre de cham bres qui fussent, libres, l'administration du collège les louait, au profit de la maison, à des pédagogues qui y dirigeaient les études et l'éducation de cinq ou six jeunes gens, leurs pensionnaires à eux. Ou bien encore, quelques-unes de ces chambres étaient louées à des fils de famille, qui les habitaient avec leurs précepteurs. Tous ces pensionnaires suivaient les cours du collège, à raison d'une rétribution annuelle ou mensuelle payée par^eux aux régents dont ils étaient les élèves, et répondant au droit de classe des externes. Ils étaient vraiment du collège, qui partageait la joie et l'orgueil de leurs succès, aussi bien que la confusion de leurs échecs, et qui se montrait jaloux d'attirer à lui, au même titre, les jeunes gens doués des plus belles facultés ou portant les plus beaux Tnoms. Cependant, à part l'ordre général de la maison, pour lequel ils relevaient naturellement du principal, à part le certificat d'études qui devait aussi leur être délivré par lui, s'ils se présentaient à un examen, leur unique supérieur était le pédagogue, précepteur ou régent à qui leurs parents les avaient confiés, et qui pouvait à son gré leur permettre de sortir en ville, les punir ou les récompenser. Avec des éléments si divers, si peu fondus ensemble et si peu capables de l'être, on comprend quels obstacles

devait rencontrer un principal vigilant et consciencieux, et combien il était difficile d'éviter toujours des conflits d'autorité. Nous aurons plus d'une fois l'occasion de nous en convaincre dans le cours de cette histoire.

Certes, les hommes généreux qui eurent la pensée d'arracher quelques pauvres écoliers au gouffre de misère et de vice qui en engloutissait un si grand nombre, qui leur ouvrirent cet asile des collèges, leur assurant ainsi le pain de chaque jour, et les prévenant, par la direction d'un maître, contre les tentations de la paresse et de la débauche, ces hommes étaient dignes des éloges et de la reconnaissance de leur siècle ; aussi longtemps que leur œuvre devait vivre, la jeunesse qui en recevait le bénéfice, devait entourer de vénération leur mémoire. On y manqua rarement. Le nom des fondateurs et des bienfaiteurs, redit tous les jours dans les prières de la communauté, n'était jamais prononcé par les maîtres et par les élèves qu'avec la plus tendre gratitude ; à l'anniversaire de leur mort, on célébrait pour eux un service solennel ; on portait avec orgueil leur nom et les insignes qu'ils avaient donnés à leurs protégés ; pour le collège qu'ils avaient institué, leur gloire était une gloire de famille ; leur faire injure, c'était s'exposer à une vengeance assurée de la part de ces jeunes gens qui reconnaissaient hautement leur être redevables du bienfait de l'instruction. Quand une bourse venait à vaquer, on se la disputait chaudement, et les préférences injustes étaient souvent l'objet de plaintes et de procès interminables.

Mais l'étudiant est essentiellement ennemi de la contrainte : à aucune époque peut-être, il ne la détesta plus qu'au moyen- âge. Or, si imparfaite que fût la discipline des anciens collèges, elle obligeait celui qui y entrait à sacrifier la meilleure partie de son indépendance. L'atmosphère du collège n'était plus, il s'en fallait, ce grand air respiré à pleins poumons par l'écolier livréà lui-même;

ce n'était plus la liberté de la rue et des joyeux propos. Il y avait des murs élevés, qu'on ne pouvait franchir, bien qu'au delà retentissent souvent les bruits les plus séduisants pour une curiosité juvénile. Il y avait des fenêtres, défendues par d'épais barreaux, à travers lesquels on ne pouvait pas même jeter un regard, pas même lancer une pierre ou un peu d'eau sur la tête des passants. 11 y avait une cloche dont les tintements importuns venaient troubler le sommeil et interrompre les jeux. Il y avait des maîtres auxquels il fallait obéir toujours. On savait que, dans tel collège, le roi était titulaire d'une bourse, et que le revenu de cette bourse était consacré chaque année à acheter des verges pour fouetter les écoliers ; et si tous les collèges n'étaient pas aussi abondamment pourvus sous ce rapport, combien le code ou les usages universitaires avaient multiplié, au détriment des pauvres écoliers, les cas punissables du fouet: se quereller, gratifier d'un soufflet un camarade insupportable, faire une grimace à un maître ou répliquer à une observation, troubler par des éclats de voix insolites le majestueux silence du collège, rentrer tard quand on était sorti, se glisser dans la chambre d'un voisin, être distrait en classe, et s'exposer ainsi à ne pouvoir répéter la leçon, oublier de parler latin, même en jouant et en plaisantant, que sais-je encore? Ne valait-il pas mieux être libre, parler la langue qu'on voulait, se quereller et se battre à son aise, jouer cent bons tours aux bourgeois ébahis et rire de grand cœur de leurs impuissantes colères, chanter et crier par les rues à tue-tête, courir les tavernes et les mauvais lieux, aller en classe quand on se sentait disposé à y aller, changer de professeur à sa fantaisie, faire l'école bwssonniçie, en fréquentant les leçons de ces maîtres qui enseignaient hors du territoire de l'Université, sur les bords de laBièvre, à l'ombre des grands arbres, au milieu des oiseaux, des papillons et des fleurs, tout près des pommiers et des

vignes de Saint Marcel et de Saint-Victor? Ne valait-il pas mieux dépenser sans contrôle, vite et joyeusement, ses quelques écus, quitte à mendier et à mourir de faim ensuite? Il ne manqua pas d'écoliers qui, après avoir goûté à la vie de collège, se hâtèrent de renoncer à leur bourse, pour retrouver, loin de ces murailles austères, le grand air, la liberté, la rue, le bonheur d'être nus, d'avoir faim et de coucher à la belle étoile, de vivre au jour le jour, d'industrie, de misère et de gaîté, mais aussi de ne se contraindre en rien, de n'avoir point de maîtres, de ne relever absolument que de son caprice : la vie de bohème est plus vieille que le dix-neuvième siècle.

Nous avons voulu, au début de ce travail, donner au lecteur une idée de ce qu'était l'ancienne Université de Paris, et du besoin auquel vint répondre, dès le xne siècle, la fondation des collèges. Nous nous sommes appliqué à esquisser la physionomie de ces fondations, si différentes de nos institutions modernes, si incomplètes dans leur organisation, mais pourtant si opportunes et si bienfaisantes. Il est dans ce tableau des traits sur lesquels nous avons passé légèrement, d'autres que nous avons effleurés à peine : c'est qu'ils ont été tracés d'une façon supérieure en d'autres ouvrages, particulièrement dans la belle Histoire de Sainte-Barbe de M. Quicherat. Au surplus, cette simple esquisse suffit à notre sujet, et le lecteur, après y avoir jeté les yeux, pourra sans peine suivre les développements successifs du collège de Beauvais et comprendre les diverses péripéties de son histoire.

Maintenant nous voudrions faire connaître le fondateur de ce collège. On nous pardonnera de^ lui consacrer, en même temps qu'à sa famille, un chapitre entier; si un boursier, de quelque degré qu'il fût, du collège de Beauvais, avait euà faire l'éloge du cardinal de Dormans, il n'aurait jamais craint d'en trop dire : nous voulons exprimer en quelques pages la vénération et la reconnaissance de cinq siècles.