Bue du Collège

La propriété a la forme d'un quadrilatère dont les côtés, d*après un document du temps, ont « quarante-cinq, cinquante et un et demi, soixante et soixante-cinq pieds de longueur ». La superficie de ce terrain peut donc être évaluée à trois cents mètres carrés environ. Le contrat de vente porte que c'est une « place sur laquelle est bastye une maison avec ung jardin derrière et petit bastiment estant en forme d'escurye ou estable ».

Cet immeuble venait de servir de prison. Le 28 Juin, en effet, de l'année 1594, le sieur Hacquet, lieutenant en la dite ville de

(1) Anciennement rue du Collège.

Gvàce de noble et puissant seigneur M. le bailli de Caux, avait rendu un arrêt qui portait que Nicolas Le Masson avait été mis en possession de cette maison, mais avec la clause expresse qu'il y avait lieu de faire « restitution des dégradements faicts en icelle comme ayant été prinse à l'instance du Procureur du Roy en ce siège pour servir de geoUe et consiergerye » (1), ei pour avoir « paiement et satisfaction desdits dégradements le dict vendeur avait subrogé le dict sieur acquisiteur à tous ses droicts ».

L'abbé Petit avait acheté cette maison « pour le prix et somme de mil livres, valant troys cents trente troys escus ung tiers, franc denier », que « le dict vendeur confessa lui avoir esté paiez contant en pistoles-castilles^ doubles et simples francs et quartz d'escu d'argent ayantz courtz au prix du Roy ».

Dès que la Ville, en 1601, eut accepté le legs de Michel Petit, on fit à rimmeuble les réparations las plus urgentes. L'ameublement et le matériel scolaire furent très modestes. On ne pouvait faire mieux, faute de ressources ; et d'ailleurs n'était-ce pas suffisant pour un établissement d'instruction qui ne comptait qu'un maître et quelques écoliers ? C'est que la misère régnait toujours, hélas I au pays de Caux et en particulier au Havre. Plusieurs années se passèrent au milieu de poignantes angoisses, et, au moment où l'on commença à reprendre bon espoir pour la prospérité du Collège, son existence se trouva bien menacée. Un vice do forme dans un acte notarié faillit anéantir la donation de Michel Petit. C'est là un fait absolument ignoré, qui, vu son importance, doit être consigné dans ce chapitre (2).

Martin Petit, frère et héritier de l'abbé Michel Petit, meurt vers la fln de 1615, léguant tous ses biens à Cardin Caillot, son neveu. L'année 1616 est à peine ouverte, qu'une action judiciaire, qui va durer trois ans, s'engage entre Cardin Caillot et Nicolas Le Masson.

Le lundi 8 février 1616, Nicolas Le Masson, qui est receveur des aides en Télection de Montivilliers, fait émanciper son flls Adrien. Il le « mest hors de son pouvoir paternel luy donnant puissance d'acquérir ». Nicolas Le Masson se fait cependant élire « tucteur et conducteur » de son flls, par un conseil composé de plusieurs « parentz et amys ». Il prête serment devant Charles Le Chevallier, « sieur et patron de Turetot et de la Brethonnière,

(1) Archives municipales du Havre, série GG.

(2) Nous allons analyser ici quelques documents originaux, trouvés aux Archives municipales.

conseiller du Roy, vicomte de Monstivilliers », de soutenir et de défendre les intérêts de son flls Adrien, « ainsy qu'ung vray et fldelle tuteur peut et doibt faire ». Ces formalités remplies, Nicolas Le Masscm s'empresse de signifier à Cardin Caillot qu'il désire « retraire par clameur de marché et de bourse » la maison vendue par lui à son oncle Michel Petit, et que la « clameur de ladite maison sera faicte le dix septiesme jour de ce présent mois ». Que se passa-lril le 17 Février ? Nous Tignorons (1).

Mais le i" mars suivant, invoquant l'article 453 de la Coutume de Normandie, Nicolas Le Masson intente une action « & rencontre de Cardin Caillot » pour qu'il lui soit fait « délaictz » de la maison vendue à Michel Petit. Il prétend que « le contract de vendue i> est « clamable à droict de sancg et de lignage pour n'avoir esté ni leu ni notorié deument ». Voulant « procedder au rembours et délaictz de la dicte maison », le dit clamant Le Masson réclame la minute. môme du contrat. On lui donne satisfaction. II demeure bien établi par cette pièce que, le Dimanche 31 Juillet 1504, la lecture du contrat de vente a été faite à l'issue de la messe paroissiale de l'église Noire-Dame par Martin Frecquet, notaire ; que l'un des quatre témoins en la dite lecture, Michel Télerel, n'a paa signé l'acte, et qu'au contraire une signature a été apposée par un nommé Jouisse qui n'était pas cité comme témoin.

Il y avait là un cas de nullité prévu par l'article 455 de la Coutume, article proclamant que <c la lecture se doit faire publiquement et à haute voix, à jour de dimanche, issue de la messe paroissiale du lieu où les héritages sont assis, en la présence de

(1) On appelait Reirait ou Clameur de bourse Taote par lequel on retirait des mains d'un acquéreur rimmeuble dont il s'était rendu propriétaire. L'ancienne Coutume de Normandie autorisait cette opération dans quelques cas. Le retrait qui avait pour but de faire rentrer un immeuble dans une famille, dont il avait été aliéné, s'appelait retrait lignager, et ce retrait se faisait en vertu des deux articles suivants de la Coutume de Normandie :

Art. 4Si. — < Tout liéritage ou loutre chose immeuble, soit propre ou acquêt vendu par deniers, peut être retiré par les lignagers du vendeur, Jusqu'au septième degré ieeluy inclus, dedans l'an et Jour de la lecture et publication du contrat ».

Art. ASS, ~ « Et si lecture et publication n'en a été faite, le contrat est clamable dcuis trente ans, en remboursant le prix et loyaux coûts ».

Le retrayant n'était donc admis au reirait, qu'à* la condition exi»-es8e do rembourser à l'acquéreur le prix d'estimation stipulé au contrat de vente, et les loyaux coûts. On appelait « loyaux coûts » tout ce que l'acquéreur avait été obligé de débourser pour les frais d'acquisition. De plus, l'acquéreur était tenu de faire lii'e et publier son contrat, dans les formes prescrites par la Coutume. Autrement, le contrat d'acquisition était rétrayable pendant trente ans. La lecture et la publication donnaient seules la notification du contrat ft l'acquéreur.

quatre témoins pour le moins qui seront à ce appelés, et signeront l'acte de la publication sur le dos du contrat ». La teneur de cet article avait toujours été scrupuleusement observée. Ainsi, d'après ce principe que le procès-verbal de la vente ne devait contenir que le nom et la signature des quatre témoins, un arrêt de 1614 uvait déclaré « défectueuse » une lecture signée de plus de quatre témoins, parce que, dans le corps de l'acte, on s'était contenté de nommer trois témoins, et d'ajouter cette note « et autres ».

Caillot, dans une séance tenue le même jour, 1" Mars 1616, à la requête d'Adrien Le Masson, dit et soutient « estre mal convenu pour faire délaictz de ladite maison ». Il déclare que d'ailleurs il n'en a jamais eu la jouissance, qu'elle appartient aux habitants de la ville, et que c'est à eux qu'il prie Nicolas Le Masson de s'adresser. Charles Le Chevallier, les parties entendues, donne « mandement au dit Caillot pour faire venir le procureur sindic de la ville pour estre ouy à quinzaine », et il donne acte au sieur Le Masson de l'offre qu'il fait de rembourser la somme versée par Michel Petit pour le prix de sa maison.

Le 10 Mai, nous constatons que Caillot est toujours « poursuivy pour faire délaictz de la maison clamée par Nicolas Le Masson ». Le procureur-syndic des bourgeois et habitants du Havre « remontre que ledict deffunct Petit de son vivant avoit faict don de ladite maison » aux habitants pour servir de Collège. « Elle a, dit-il, tousiours servy et sert encore de Collège ». Aussi, « premier et avant^que de répondre sur ladite clameur et conclusions être prises », le procureur exige qu'on lui donne communication du contrat de vente. Les échevins de la ville formulent la même injonction. Caillot devra donc « bailler copie dudit contiact », et tous viendront « procéder ainsy que de raison à quinzaine ».

Mais l'affaire traîne en longueur. L'entente semblant impossible à établir, le procureur-syndic se résout, en 1619, à consulter plusieurs avocats de la Cour de Rouen, M*" Baudry, Vallot et Coquerel. Il leur demande : l"* si la lecture du contrat de vente est nulle, par ce fait que, sur quatre témoins cités, trois seulement ont signé, et qu'une signature étrangère a été apposée à l'acte ; 2* s'il a le droit de réclamer la dite maison ; 3^ s'il y a lieu de se conformer aux prescriptions de Tacquéreur Michel Petit, qui a légué cette maison à la ville, à charge par elle d'en faire un Collège.

MAISON DB l'abbé PETIT

Le Conseil de Rouen, par une délibération du 4 Mai 1619, définit que sans doute « ladite lecture est detTectueuse », mais que Taffaire mérite accommodement, parce que d'abord « Tusage auquel a été destinée et appliquée la maison regarde Tintérest du public », et ensuite parce qu'il est à craindre que Ton ne juge « Testablissement d'un collège en ladite ville estre inutile veu la commodité des villes voisynes ».

Le Samedi 13 Juillet 1619, en Thôtel commun du Havre, se tient une assemblée des « esleus et eschevins de ladite ville » présidée par Brancas de Villars, « marquis de Graville, conseiller du Roy en son Conseil d'Estat et gouverneur de ladite ville pour sa Majesté ». Le procureur-syndic y rend compte de la consultation qu'il a prise à Rouen. Il avoue que la lecture du contrat de vente n'a pas été faite « suivant qu'il est vouUu par la Goustume h. Lq gouverneur de Villars propose alors une transaction au sieur Nicolas Le Masson qui l'accepte. Celui-ci, » tant en son nom que comme tuteur de son dictz flls » renonce à la clameur, moyennant la somme de sept cents livres « qui lui seront paiez des deniers communs de ladite ville... », afin qu'elle demeure « en paisible possession de ladite place et maison à elle donnée par deffunct Michel Petit ». Ainsi se termine le différend, et la maison de la rue Beauverger appartient définitivement à la Ville, mais avec l'obligation d'observer les clauses du testament de Michel Petit.

Le CoUège du Havre (1630-1793)

DDDDDDD

qmilJ

Vers 1630, l'installation de deux régents ecclésiastiques et le développement donné par suite aux études entraînèrent la Ville à faire aux bâtiments du Collège une restauration, que, eu égard

30 LE COLÏ.ÈOB DU HAVRE

à ses charges, elle réduisit au minimum de frais. Aussi, avait-il piteuse apparence le Collège du Havre à la «n du XVIP siècle 1 On ne peut s'en étonner, quand on songe qu'on ne réparait que les parties de Tédiflce menaçant ruine. En Avril 1683, on dépensa sept cents livres pour l'escalier et divers travaux de menuiserie et de maçonnerie (1) ; et, à la fin de Décembre 1684, on dut refaire de nouveaux frais, le Collège étant « inhabitable par le mauvais estât de la couverture et du bastiment » (2).

L'abbé Jacques Lecompte, premier régent, se plaignit maintes fois à la Ville, ou, comme on disait alors, à la Communauté, du défaut de solidité des constructions. « L'apartement qu'il occupe dans le dit Cx)llège, écrivait-il, est devenu impraticable par la dégradation des planchers de piastre, la faiblesse d'un sommier qui est au-dessus de la classe du sieur de Montigny, maistre escrivain, et par plusieurs autres et menues ruines notamment aux couvertures à tout quoy il seroit nécessaire de pourvoir incessamment... ».

Les officiers municipaux s'en vinrent visiter le Collège avec le ménager, « maistre des ouvrages » de la Ville. Après avoir reconnu le grand délabrement de l'immeuble, ils prescrivirent les réparations nécessaires (3).

Vers la moitié du XVIII* siècle, les dépendances du Collège formaient trois corps de logis, au milieu desquels régnait une cour de quarante-sept pieds de longueur sur trente de largeur. La première et la principale construction était sur la rue Beauverger ; elle se composait d'un rez-de-chaussée distribué en trois pièces, de deux étages, et d'un troisième étage en grenier. Le second bâtiment, sur la rue du Collège, avait une pièce au rez-de-chaussée, deux au premier étage, et un grenier au-dessus. L'entrée de la maison se trouvait dans la rue du Collège. A gauche de cette entrée, se développait un escalier reliant entre eux ces deux bâtiments. Le troisième corps de logis, situé au sud de la cour, ne comprenait que deux celliers sur lesquels existaient deux très petites chambres et mansardes.

Cet emplacement convenait bien à la population scolaire de cette époque. Mais, malgré les encouragements de toutes sortes dont elle comblait son Collège, la municipalité ne parvint pas à

(1) Archives municipales, série BB, Causes ordinaires, reg. X, fol. 57.

(2) Ihid., reg. XII, fol. 165.

(3) Ibiû., reg. XXII, 2 Décembre 1702.

arrêter les murmures des familles, lorsque, dans la seconde moitié du XVIIP siècle, le nombre des collégiens eut augmenté. Les écoliers, disait-on, sont entassés les uns sur les autres, Tair des classes n'est pas suffisamment renouvelé, les enfants sont exposés à des maladies fréquentes, et, à cause de tous ces inconvénients, les habitants aisés se voient contraints d'envoyer leurs (Ils faire ailleurs leurs humanités.

Il est vrai qu'on devait être bien à Tétroit dans cette maison, où deux régents et un maître d'écriture avaient leurs classes et leur logement particulier. Le procureur-syndic put aisément convaincre Messieurs de Ville que ces plaintes étaient fondées. 11 proposa « un moyen sûr de remédier à ces accidents » en donnant au maître d'écriture un appartement en dehors du Collège. Le Conseil statua alors que « la maison du Collège » serait entièrement rétablie dans son ancienne destination, et il chargea son Bureau de rifîstraction publique de faire « à la dite maison toutes les améliorations que sa prudence luy suggérera aux fins de loger largement, commodément et décemment toutes les classes de langue latine depuis les Rudimentaires jusqu'à la Rhétorique inclusivement ».

Les deux régents ne pouvant plus suffire à la tâche, on leur adjoignit en 1783 un auxiliaire, et on pourvut au logement du « maître à écrire ». Pour un certain temps, les plaintes ne se firent plus entendre.

En 1793, la Convention supprima les Collèges sur tout le territoire français. Les locaux du « cy-devant Collège » du Havre furent alors attribués à plusieurs instituteurs primaires. Les premiers, qui y tinrent leurs classes et y logèrent, furent l*abbê Trupel, Delisle et Le Tellier. Ils y demeurèrent de Primaire an II (Décembre 1793) au 27 Ventôse an III (17 Mars 1795). A cette date, tous trois reçurent l'ordre de chercher un domicile ailleurs et à leurs frais. Mais Delisle, qui était professeur de l'école de Mathématiques, et qui, en cette qualité, n'avait jamais reçu le moindre traitement, insista auprès du Conseil de la Commune pour conserver le logement qu'il occupait dans l'ancien Collège. Sa demande fut prise en considération et agréée. Les appartements de l'abbé Trupel et de Le Tellier furent cédés le 26 Germinal an III (15 Avril 1795) à deux instituteurs et à deux institutrices, Brunet et sa fille, Gueroult et sa femme.

Entre temps, Trupel avait été détenu, soit à la maison d'arrêt du Havre, soit à Dampierre-la-Source (château de Saint-Martin-

du-Bec), et, de Nonodi de la seconde décade de Frimaire an II (9 Décembre 1793) au 19 Pluviôse an III (7 Février 1795), les rues Beauverger et dû Collège avaient été dénommées rue de la Montagne et rue de TEducation.

Gueroult ayant donné bientôt sa démission, on offrit son logement k Le Tellier. Brunet demeura au Collège jusqu'à sa mort, arrivée vers Tan V et fut remplacé par Jean-Alexandre Neveu, le 7 Vendémiaire an V (28 Septembre 1796).

Au Collège, Letellier occupait la grande classe au rez-dechaussée et la petite classe à droite en entrant. Il avait pour son usage personnel deux cuisines, deux chambres et un cabinet au premier étage, puis une cour. Delisle avait aussi au premier étage une cuisine, une grande chambre et une grande classe. Neveu n'avait qu'un appartement insuffisant, composé d'une classe, d'une cuisine et d'un cellier. Aussi, la Ville lui allouait annuellement une somme de cent cinquante francs pour indemnité de logement. Après trois années d'enseignement. Neveu se retira, cédant la place, le 4 Vendémiaire an VIII (26 Septembre 1799), à Delisle, lequel prit le titre d'instituteur primaire. A partir de cette époque, il n'y eut plus que deux instituteurs, Delisle et Letellier, installés dans l'ancien Collège.

Une loi avait conféré aux municipalités le droit d'utiliser certains biens communaux. C'est en vertu de cette loi du 3 Brumaire an IV (25 Octobre 1795) (1), que la municipalité havraise était autorisée à créer dans son ancien Collège une école centrale supplé> mentaire ; et, si cette éco4e n'était pas jugée nécessaire, la Commune pouvait garder la jouissance des b&timents, mais à la condition de les entretenir à ses frais et de les maintenir en bon état.

L'administration municipale accepta les avantages de cette situation ; elle en accepta aussi les charges. Nous la voyons en effet, notamment le 21 Vendémiaire an VI (12 Octobre 1797), le 17 Nivôse an VII (6 Janvier 1798) et le 29 Frimaire an VIII (20 Décembre 1799), confier officiellement à Pierre-Louis Boucard, architecte-ingénieur de l'arrondissement, l'exécution des réparations jugées pressantes au ci-devant Collège. Il n'était que temps d'entreprendre ce travail. Un jour, en effet, c'était l'escalier qui s'effondrait ; une autre fois, c'était la pluie qui pénétrait avec abo-ndance dans un bâtiment et en endommageait la charpente. Il y avait donc bien péril en la demeure.

(1) Titre U, art. 10.

Le maire Sery voulait même faire mieux qu'une reconsolidation. Dans une lettre adressée, le 27 Germinal an IX, à Stanislas Paure, sous-préfet du Havre, il observa que, remplacement actuel du Collège manquant d'étendue, il serait facile de l'agrandir par Tacquisition de plusieurs maisons situées au sud et à Touest. Grftce à cet expédient, on se procurerait une cour spacieuse autour de laquelle, et au rez-de-chaussée, seraient distribuées les diverses classes. Le maire rappela aussi que le Corps législatif, par un décret du 30 Ventôse précédent, venait de mettre à la disposition du gouvernement de nouvelles ressources, en affectant cent vingt niillions de biens nationaux aux dépenses de Tinstruction publique. La Ville du Havre, disait-il, renferme encore un assez grand nombre de terrains nationaux aliénables. Ces terrains, ou plutôt leurs revenus, ne pourraient-ils pas être appliqués par le gouvernement aux frais de relèvement de l'ancien Collège ?

Ces observations, qui nous patraissent fort justes, montraient ch,ez Sery le vif désir de rouvrir au plus tôt le Collège communal. Malheureusement, elles n'eurent aucun effet ; nous croyons môme qu'elles n'obtinrent aucune réponse. Antoine Sery, pendant son administration, qui dura du 24 Prairial an VIII à l'an 1821, se préoccupa tout particulièrement des questions d'enseignement. Nous aurons, dans la suite de ce travail, des preuves aussi nombreuses qu'excellentes de la haute bienveillance qu'il témoigna toujours aux régents et aux écoliers du vieux Collège, où il avait fait ses humanités. Notre reconnaissance nous fait un devoir de le constater dès maintenant.

Contraint de renoncer à l'agrandissement du Collège, Sery ne renonça pas à sa réouverture. Il travailla très activement à l'exécution de ce projet, et, en Floréal an IX, il eut la joie d'obtenir un décret qui autorisait la municipalité à créer dans le local de l'ancien Collège un établissement d'instruction publique, sous le titre d'Ecole Secondaire. Pendant la Révolution, on s'était contenté de faire à l'immeuble les réparations suffisantes pour l'empêcher de tomber en ruines. Il fallait donc au plus tôt raffermir les constructions et les approprier à leur nouvelle destination. Tout d'abord, on pria les instituteurs Delisle et Le Tellier de quitter leur logement, et la Ville les indemnisa en leur votant une allocation annuelle de cinq cents francs. L'architecte Boucard fut ensuite chargé de dresser un devis détaillé, soit des travaux à faire aux bâtiments, soit des diverses fournitures du matériel scolaire. Les

dépenses calculées devaient s'élever à la somme de 5,577 fr. 13. L'adjudication de ces travaux et fournitures fut passée le 12 Germinal an XII (2 Avril 1804) au prix de 4,350 francs ; mais, comme il arrive d'ordinaire^ il y eut de l'imprévu, et cet imprévu atteignit 2,149 fr. 75. La Ville eut donc à payer 6,499 fr. 75, somme considérable pour l'époque, et surtout pour la petite caisse municipale.

La réception des ouvrages fut faite par Boucard le 13 Fructidor an XII (31 Août 1804).

Voici la description sonmfiaire des appartements et des classes du Collège après les réparations de 1804 :

Le Collège du Havre (1804-18S7)

Bâtiment de la rue Beauverger. — Une salle de récréation et d'étude de 6 m. 50 de longueur sur 5 m. 50 de largeur, une salle à manger et une cuisine (ces deux appartements mesurant 4 m. sur 5 m. 50).

Au premier étage, une classe (un carré de 5 m. de côté), une grande chambre à coucher (3 m. 80 sur 2 m. 30) avec antichambre, un salon (5 m. 50 sur 4 m. 20) et une Scdle-bibliothèque (3 m. 50 sur 1 m. 80) y attenante, une chambre d'ami (4 m. sur 2 m. 60).

Au deuxième étage, deux chambres à coucher pour les régents, et plusieurs petites chambres (2 m. 50 sur 1 m. 80) pour les élèves pensionnaires.

Bâtiment de la rue du Collège. — Au rez-de-chaussée, une grande classe de 7 m. de longueur sur 3 m. de largeur.

Au premier étage, une autre classe ayant à peu près les mêmes dimensions.

A Vintérieur. — Une petite cour pavée (10 m. sur 5 m.), et une cour plus grande sablée et plantée de tilleuls (11 m. sur 6 m.).

MAISON DE l'abbé PETIT 35

Au sud et à Vouest de celte cour, plusieurs dépendances servant de cellier, cave et office.

L'ameublement des classes fut complètement renouvelé. On installa des tables en bois de sapin de belle qusdité avec pieds en bois de chêne. Les bancs adossés aux murs furent à demeure et posés sur des montants ou consoles en chêne. Les autres bancs étaient mobiles, et de différentes dimensions, avec des pieds en tréteaux faits également en bois de chêne.

Dans les classes du petit bâtiment au nord (rue du Collège), on mit quatre t£j3les de 4 m. de longueur sur 32 centim. de largeur. Les baixcs, le long des murs, mesurèrent 18 m. de longueur et 27 centim. de largeur. Au premier étage, les bancs et les tables de la classe atteignirent presque les mômes proportions.

Dans la classe du grand bâtiment (rue Beauverger), on logea trois tables semblables aux précédentes. La longueur totale de ces tables était de 8 mètres. Les bancs au pourtour des murs eurent 10 m. de longueur.

Dans la grande salle d'étude, au rez-de-chaussée, on plaça une table longue de 6 m. et large de 63 centim., en bois fort ; plus une autre table de 4 m. de longueur environ avec même largeur que la précédente. Les bancs, le long des murs, eurent 17 m., et la longueur totale des bancs mobiles fut de 10 mètres.

Dans chacune des trois classes, on construisit, pour les professeurs, une tribune élevée de deux estrades ou marches, dont une formait plancher en sapin. Devant, et à hauteur d'appui, il y avait une tablette et un pupitre avec un petit rebord. Cette tribune était décorée sur la face de panneaux en menuiserie avec une cymaise en haut et une plinthe en bas. 11 y avait un pilastre cannelé sur les pans coupés de chaque côté.

« La tribune était construite en beau bois de chêne au pourtour avec un dossier d'assemblage — et avait un banc ».

L'ouverture de l'Ecole Secondaire fut faite solennellement le 16 Vendémiaire an XIII (8 Octobre 1804). Nous parlerons de la cérémonie qui eut lieu à cette occasion.

Dès lors, la Ville dépensa annuellement environ cinq cents francs pour l'entretien des bâtiments de son Ecole Secondaire. On fondait de grandes espérances sur le rapide développement de cette Ecole, et le local, pensait-on, deviendrait bientôt insuffisant. Le Havre, par une plus grande étendue de territoire, écrivait le maire au sous-préfet à la date du 20 mars 1806, est destiné à avoir, après un certain nombre d'années de paix, un surcroît de population

^>T"t-K- <Wi

HÛIU

Rez-de-chaussée

MAISON DB L*ABBÉ PCmT

Premier et second étage

de dix, quinze ou même vingt mille âmes. Il vaudrait mieux agrandir le Collège, déjà très resserré, que d'acheter un terrain et d'y faire des constructions qui coûteraient fort cher. Au sud de cet établissement, sur l'emplacement même du jardin des Ursulines, il est question d'ouvrir une nouvelle rue ; mais, pour avoir une entrée sur celte rue, il faudrait acquérir la maison de M. Duval, prêtre. L'entrée du Collège est actuellement dans une rue étraite et malpropre. La propriété de l'abbé Duval comprend trois petits corps de logis, presque en ruines, avec une petite cour et un hangar. Cette maison, dès qu'elle sera vendue, sera nécessairement rasée pour faire place à une autre plus élevée ; mais alors le Collège, n'étant plus exposé au soleil, deviendra sombre, humide et malsain. Donc, sous tous rapports, l'achat de cet immeuble aurait de précieux avantages. Ne conviendrait-il pas, par une sage prévoyance, de s'assurer ce terrain, pour en user à temps et au besoin ? Les finances de la Commune ne permettent pas sans doute de faire actuellement de grandes dépenses. Mais Tabbé Duval luimême semble assez disposé à se détacher de sa propriété en faveur de la Ville, et il n'a pas l'intention de profiter de la plus-value que donnera certainement le percement d'une nouvelle rue à sa maison, qui peut valoir approximativement de dix-huit à vingt mille francs.

Sery eut le regret de ne pouvoir donner suite à cette idée, qu'il caressait depuis longtemps dans l'intérêt de notre établissement secondaire.

Les années s'écoulèrent, et les projets de toutes sortes, sans cesse présentés et discutés, restèrent « en plan », faute d'argent. Nous avons retrouvé quelqttesrpns de ces plans dans les cartons des Archives municipales.

Le 10 septembre 1827, l'abbé Chapel, principal du Collège, écrivit au maire, le baron Begouen-Demeaux, une lettre dont voici le début : « J'ai l'honneur de vous demander si vous vous proposez de remplacer bientôt le vieux local, qu'on appelle Collège, par un édifice un peu plus digne de ce nom ». L'abbé Chapel s'élevait ensuite contre ceux qui s'opposaient à la création d'un nouveau Collège. Il y en a qui, sous prétexte qu'on trouve des pensions hoi^ de la ville, et des Collèges à Rouen et à Paris, veulent ajourner le projet de construction d'une maison destinée à l'éducation d'une ni»nbreuse jeunesse. D'autres disent qu'au Havre il n'y a aucune cha^ace de prospérité pour un Collège, parce que c'est une ville commerçante ; mais Paris, Rouen, Marseille, Bordeaux sont aussi des vil^les commerçantes, et toutes ont des Collèges que leur importance'^ a

MAISON DE l'abbé PETIT 39

rendus « royaux ». En un mot, l'abbé Chapel ne voyait pas pourquoi Le Havre serait privé d'un avantage que possédaient les autres villes de France.

Cette lettre, dont la forme assez vive indiquait un esprit plus méridional que normand, était cependant juste pour le fond. La chétive apparence du vieux local, qu'on appelait Collège, n'engageait guère les parents à y enfermer leurs enfants. La Ville, sans doute, s'imposait tant et plus desacriflces pour cette maison. Ainsi, nous lisons dans la collection des Rapports sur le budget de la Ville, à l'article des Dépenses pour l'entretien des bâtiments communaux, que le Conseil municipal vota, en 1828, une somme de 950 francs pour l'achat et la mise en place de treize lits en fer au Collège. Le nombre des pensionnaires augmentant, on avait dû en effet donner une nouvelle distribution au dortoir du Collège, et ainsi on s'était trouvé dans la nécessité de supprimer les anciennes couchettes en bois formant alcôves. Le bureau d'administration avait décidé qu'il était convenable de les remplacer par des lits en fer, dont l'usage était généralement adopté dans les pensions.

En 1829, le Principal du Collège, se voyant contraint de refuser des pensionnaires, faute de places pour installer des lits, insista vivement auprès de la municipalité pour qu'elle voulût bien convertir en dortoir le grenier situé au-dessus du dortoir déjà existant. L'ingénieur-archilecte de la Ville, après avoir examiné le local, reconnut la possibilité de donner satisfaction au Principal. Sur ce, on dépensa mille francs pour la transformation du grenier en dortoir, et huit cents francs pour les douze lits en fer qu'on y plaça.

On ne comptait, en 1831, que dix pensionnaires. Devant ce maigre résultat, on fut unanime à reconnaître que le Collège ne saurait prospérer, tant qu'il ne serait pas transféré dans un bâtiment plus confortable.

Le 24 mars 1832, le Principal, Bréard, écrivit au maire qu'après avoir tout fait pour attirer quelques pensionnaires au Collège, il était bien peiné de ne pouvoir les y admettre. Le local ne permettait pas d'en loger plus d'une douzaine, et cependant six nouveaux lui étaient annoncés pour Pâques. Si, d'ici-là, on ne se procure quelques appartements voisins, il faudra nécessairement les refuser. La maison Duval, disait-il en terminant, est la seule qui conviendrait, si la Ville pouvait l'acheter.

Malheureusement, le maire, A. Lemaistre, n'entrevoyait ni la possibilité, ni même l'opportunité de cette acquisition. Le 16 Janvier 1833, il écrivait en effet au sous-préfet, Lemarchand de la Pave-

rie, cette phrase, qui prévenait foule réplique : « quant à la construction d'un nouveau local ou à Fagrandissement de celui actuel, outre la nécessité qui ne m'en paraît pas démontrée, il y aurait impossibilité réelle de la part de la Ville à faire l'une ou l'autre de ces dépenses, vu les dettes considérables qu'elle a à payer ».

La Ville ayant ainsi renoncé à la maison Duval, cette propriété fut mise en vente et adjugée à un notaire nommé Palfray. Elle tenait au Collège par le côté nord, et la séparation, qui était mitoyenne, se composait dans une partie d'une simple paroi en bois, et dans l'autre partie de deux parois en bois posées sur soubassement. Le 20 Septembre 1833, le maire du Havre fut sommé, par ministère d'huissier, de faire étayer le Collège, parce que, le 30 du même mois, le nouveau propriétaire, Palfray, devait commencer la démolition de la maison Duval, pour en édifier une autre sur de plus vastes proportions. Un an après, le 24 Octobre 1834, le Principal informait le maire que, par suite de la construction de la maison Palfray, une réparation s'imposait au Collège, réparation bien urgente à cause de la mauvaise saison ; c'était la surélévation des cheminées, lesquelles se trouvaient beaucoup trop basses depuis l'achèvement du mur voisin. Impossible d'allumer du feu dans aucune pièce, même dans la cuisine. La Ville fit aussitôt adapter à ces cheminées des tuyaux en tôle, qui surmontèrent la maison nouvellement bâtie. Cette série de tuyaux contrastait singulièrement avec la magnifique propriété de Palfray ; elle acheva de donner à notre Collège le plus lamentable aspect.

Enfin, le Conseil municipal vota la création « d'un nouveau Collège destiné à remplacer l'ancien devenu insuffisant pour les besoins de la population », et, en même temps, il régla que celui-ci serait utilisé pour l'étahlissement des Ecoles chrétiennes, en y exécutant, bien entendu, les travaux d'appropriation qui convenaient à sa nouvelle destination. Le devis de ces travaux fut présenté par l'architecte Lemarcis le 13 Février 1837. On se mit à l'œuvre au mois de Juillet suivant, et on éleva sur la rue du Collège un corps de bâtiment à deux étages, semblable k celui qui existait déjà rue Beauverger.

Le nouveau Collège, construit rue de la Mailleraye, fut inauguré le 1*' Octobre 1837.

Quant à l'ancien, on le donna aux Frères des Ecoles Chrétiennes, qui y installèrent leurs classes et y demeurèrent jusqu'en 1850. Un pensionnat y fut ensuite établi par les Sœurs d'Ernemont. En 1867, on plaça dans cette maison un fourneau économique. Depuis

MAISON DE l'abbé PETIT 41

le 23 juillet 1870, Tancien Collège sert de « Dépôt de Sûreté » pour les ivrognes recueillis dans les rues, et de « Caserne de passage » pour les étrangers sans domicile.

Certains écoliers malicieux, et il y en aura toujours, en parcourant ces lignes, songeront peut-être que notre vieux Collège n'a jamais changé de destination : prison de 1553 à 1594, maison d'éducation, ou, pour parler le langage de Montaigne, « vraye geaule de la jeunesse captive » (1), de 1601 à 1867, et, de 1870 à nos jours, encore et toujours prison.

Pour nous, nous ne pouvons nous défendre d'une douce émotion toutes les fois que nous passons près de cette « geôle », qui, pendant 266 ans, a abrité tant de prisonniers distingués, c'est-àdire tant d'éducateurs excellents et tant de générations de non moins excellents disciples. Nous oublions alors la construction du XVP siècle, plus affreuse encore que la présente, pour nous souvenir que toutes les gloires du vieux Havre ont reçu là le bienfait de l'éducation, et nous répétons avec orgueil cette chaleureuse pro testation d'un écolier en faveur de son vieux Collège :

Qu'un autre, sans respect, juge que la maison Offre tous les attraits d'une étroite prison ; Moi, je dis, comme Ulysse, & qui raille et Tattaque : Elle est bien sombre, elle est bien &pre, mon Ithaque, Mais, séjoiu* de Pallas et des dieux bienveillants. Toujours elle a nourri des jeunes gens vaillants.

a) Bssais, liv. I, ch. XXV.