LES MAÎTRES-ÉCRIVAINS DU COLLÈGE

C'étaient ces douze gardes, qui jugeaient de }a valeur des candidats à la maîtrise, et prononçaient leur admission ; mais pour éloigner tout soupçon de partialité chez les juges, il avait été réglé qu'aucun de ces douze maîtres n'instruirait et ne présenterait un aspirant

De même qu'au XVP siècle, ces aspirants avaient, en effet, recours à un maître pour les préparer et les présenter à la maîtrise ; mais aucun maître n'avait le droit de s'occuper d'un aspirant sans l'autorisation, dûment demandée et obtenue, du Conseil de la Communauté qui prenait toujours une délibération à ce sujet, sous la présidence de scm doyen.

Quand l'autorisation était accordée, ce maltrci à qui on donnait le nom de a maître présentateur », signait le procès-verbal de la délibération, et produisait le baptistaire de l'aspirant avec un certiflcat de bonnes vie et mœurs, signé du curé de sa paroisse.

La préparation terminée, et les connaissances du candidat, sur la théorie et la pratique de l'écriture, paraissant suffisantes, celui* ci présentait au doyen six pièces de chaque sorte d'écriture, tant ancienne que moderne, avec tous les cadeaux (1) et alphabets. Les douze gardes donnaient leur avis sur ce travail, et, si le candidat était jugé capable, ils se concertaient pour composer le sujet du chef-d'œuvre et fixaient ensuite la date de l'expérience. C'était là la grande et décisive épreuve. Le « présentateur » conduisait, chez les douze maîtres en charge, l'aspirant, lequel remettait à chacun un spécimen de toutes les écritures. Chaque pièce devait avoir au moins six lignes. L'aspirant se rendait ensuite chez les autres maîtres particuliers pour les informer du jour de l'expérience et les inviter à y assister.

Cette expérience durait trois jours entiers et se faisait en présence de toute la Communauté. Le premier jour, avait lieu la présentation du chef-d'œuvre qui avait été imposé. C'était un travail formé de plusieurs pièces d'écriture^ « tant ancienne que moderne » ; chaque pièce longue de huit lignes.

Après l'examen du chef-d'œuvre, l'aspirant taillait ses plumes et écrivait au moins deux lignes des écritures suivantes : lettre de forme, lettre romaine, lettre de compte, lettre financière et minute avec leurs abréviaticMis, lettre formate, lettre italienne pochée, lettre bâtarde, italienne, française avec leurs cadeaux et alphabets,

(1) On appelait cadeaux les traits de plume dont les maîtres d'écriture ornaient leurs exemples.

lettres capitales et majuscules. Il était interdit au candidat de se servir « de règle ou d'autre artiflce ».

Le second jour, les examinateurs posaient des questions <f sur les proportions de chaque écriture, effets de la plume, liaisons et mouvements », et le candidat y répondait par écrit. Défense était faite aux maîtres, « tant en charge que particuliers, d'approcher de l'aspirant pour lui suggérer une réponse, sous peine de trente sols d*amende pour les pauvres ».

Le troisième jour, l'examen portait sur l'orthographe, Tarithmétique et la vérification des écritures (1).

L'examen terminé, le Conseil délibérait. Mais si le candidat avait des parents dans cette assemblée, leurs suffrages étaient remplacés par ceux des jeunes maîtres présents. Après la proclamation du résultat, les douze maîtres conduisaient l'élu au bailliage où il prétait le serment d'usage ; et il était tenu de faire dire la haute messe de dévotion de saint Cassien (2), le quatrième dimanche du mois qui suivait sa réception.

Pour frais d'examen, l'aspirant payait à chacun des douze maîtres un écu, aux maîtres particuliers quinze sols, au coffre du corps quatre écus, à la Chambre du doyen deux écus, et aux pauvres du Bureau aussi deux écus.

(1) La liasse D. 388, aux Archives départementales, est uniquement formée de chefs-d'œuvre d'écriture de différentes sortes, de qufistioiiB posées aux aspirants avec leurs réponses aux dites questions, et enfin d'examen sur l'écriture, l'arithmétique, la vérification des écritures et l'orthographe.

(2) La Communauté des maUres-écrivaiiis, comme beaucoup d'autres corporations, avait son saint patron. Dans le diocèse de Rouen, la confrérie honorait saint Cassien ; mais plusieurs saints ayant porté ce nom, il en est résulté chez quelques auteurs une confusion facile, du reste, à dissiper. On a dit que saint Cassien avait été martyr & Tanger en Nfauritanie, en 298. Sans doute, ce saint, qui exerçait les fonctions de greffier au Criminel, aurait pu être invoqué par les roaUres-écrivains. N'ayant pas voulu écrire la sentence rendue contre saint Marcel, il avait été condamné à mort et décapité. Le martyrolpge romain le menticrme au 3 Décembre, au Heu que le patron des maîtres-écrivains était fêté le 13 Août. Dans Touvrage de M. de Beaurepaire sur l'/nstruc/ton publique dans le diocèse de Rouen, nous lisons : « Saint Cassien, évoque d'Imola », (tome I, p. 72) et « saint Cassien, évoque et martyr, choisi parce qu'il avait été écrivain et insUtuteur », (tome II, p. 383). Nos recherchée nous ont permis d'établir que, le 13 Août, deux saints, tous deux italiens, sont honorés sous le nom de Cassien. L'un fut bien évoque et martyr au IV siècle, mais à Todi. L'autre, martyr & Imola, ne fut pas évoque, mais maître d'école. Son martyre! a été raconté par le poète latin Prudence. Ayant refusé de sacrifier aux idoles, le juge eut la barbarie d'obliger ses écoliers h le piquer avec leurs stylets. Exposé nu au milieu d'une troupe de deux oents enfants, les uns avec leurs tablettes le frappèrent au visage et & la tête, les autres lui sillonnèrent la chair avec leurs stylets et en enlevèrent des lambeaux. Quelques-uns même se firent un jeu barbare d'écrire leur tâche sur sa peau. Voilà, d'après Prudence, le supplice de ce maître d'école, qui n'avait pas voulu renier son Dieu. Tel est le patron authentique des maîtres-écrivains dans le diocèse de Rouen.

LES MAITREH-ÉORIVAINS DU COLLEGE 111

Malgré^ les statuts qui recommandaient aux maîtres de « se porter honneur et respect^ et particulièrement les jeunes aux anciens », la bonne harmonie ne régna jamais entre les divers membres de la Communauté. Le désaccord provenait surtout de Texcessive indulgence dont plusieurs maîtres usaient en faveur des candidats à la maîtrise. Certaines influences paraissaient en effet trop peser sur les décisions des juges.

Les relations étaient tellement tendues au XVII* siècle qu'on dut rédiger des « accords et articles pour entretenir entre les anciens et les jeunes maltres-écriveins-jurés une bonne et cordiale amitié » (i). Mais, pas plus au XVIIP qu'au XVIP siècle, Taccord parfait ne fut. obtenu dans la coiporation des maîtres-écrivains.

Entre ces hommes, si jaloux de leurs privilèges, si envieux de ceux des autres, la simple urbanité ne remplaçait même pas la charité absente^

Réservaient-ils, au moins, quelque bienveillance pour ceux qui n'appartenaient pas à leur confrérie 7 Oh I non, si Ton en juge par le nombre des procès qu'ils engagèrent de tout temps. Dans le diocèse de Rouen comme à Paris, les maîtres-écrivains chicanèrent toujours et avec tout lie monde, mais surtout avec ceux qui, sans être maitres^crivaina^^rés, prétendaient enseigner récriture. Us les attaquèrent sans pitié, et, il faut le dire, généralement le Parlement donna gain de cause aux maîtres-écrivains, même. en plusieurs cirooustances, contre le Chancelier de la cathédrale i^).

U y eut des prooës intentés pour des motifs absolument grotesques. Pgbt exemple, la OUe d'un ancien mettre, n'ayant aucuns moyens d'existence, avait cru pouvoir user du privilège que semblait lui conférer sa qualité de fille de maître-écrivain pour donner quelques leçons d'éûrifoire. La corporaticm l'attaqua et lui flt interdire l'enseignement, sous prétexte que « l'art d'écriture est attaché au sexe masculin » (3).

Les régents du Collège du Havre n'avaient aucun sujet de s'insurger contre la corporation des maltres^écrivains. L'article XXIII de leurs statuts était d'ailleurs trop clair, et toute contravention à cet article était trop sévèrement punie, pour que la pensée pût

(1) Archives départemeataJes, D. 331.

(2) Ibid.^ D. 329-344. Ces liasses .contiQnnent de nombreuses procédures très instructives pour quiconque veut connaître l'état d'âme des maîtres-écrivains aux différentes époques de leur histoire.

(3) /5fd., D. 333.

112 tJB COLLÉ» DU HAVRB

venir aux régents d'en éluder l'application. « Défenses sont faites aux prêtres, et autres enseignant la langue latine, d'enseigner & écrire, à peine de cent livres d'amende, ni de (aire enseigner en leurs maisons que par les maîtres jurés dudit art. » C'était, sous une autre forme, Tinterdiction déjà portée par les Archevêques Georges d'Amboise et François de Harlay.

Certains professeurs, soit ecclésiastiques, soit laïques, imaginèrent un moyen bien ingénieux d'échapper sans encombré à rarticle XXIII, tout en pratiquant l'enseignement de l'écriture. Faire venir un mattre-écrivain une lois la semaine ou même la quinzaine, le retenir une demi-heure, l'occuper pendant ce temps k façonner des pièces de son écriture^ et lui offrir de modiques honoraires, tel était l'expédient. Tout d'abord, les maltres^crivains entrèrent pleinement dans la combinaison ; ils n'avaient pad prévu que, dans l'intervalle de deux leçons, les professeurs^ se serviraient de leurs modèles pour faire écrire leurs écoliers.

La Communauté comprit bientôt qu'il y avait là un grave abus qu'on ne pouvait poursuivre, mais qui avait pour efîrt -de lui soustraire bon nombre d'écoliers. Pour remédier à ce préjudice, ils décidèrent, dans une assemblée tenue le 18 Mai 1717 (i), que désormais, ils ne se rendraient dans aucune école ou cbea des particuliers « à moins que ce ne soit par mois et à tous les jours de la semaine ». '

Au Havre, le maître-écrivain du Collège était nommé par le Conseil général de la Commune, comme les régents et avec les mêmes formalités, tandis que le maître et la maîtresse d'éeole des pauvres enfants étaient élus par les administrateurs de THêpital.

De 1580 à 1690, les maîtres-écrivains directeurs du Collège furent Pierre La Court et Nicolas AUeaume.

De 1630 à 1684, plusieurs membres d'une même famille, la famille de La Roche, remplirent au Collège les fonctions de maîtreécrivain.

Le premier s'appelait Daniel de La Roche et était écuyer (2), titre qui indique en quelle estime on tenait k cette époque « le noble art de l'écriture ». Son fils et successeur, Jacques de La Roche, était né au Havre, le 9 Mars' 1607. Guillaume, fils de Jacqueà, né le 16 Mars 1639, mourut dans l'exercice de sa charge de mattre-écrivain, le 22 Mai 1684.

(1) Archives dépariementalos, D. 340.

(2) Titre des simples gentilshommes et des anoblis.

LES MAiniBS-ÉCRlVAlNS DU COLLÈGE 113

La famille de Montigny eut l'honneur de remplacer la famille de La Roche.

Le Samedi 3 Juin 1684 (i), la Compagnie, & Tunanimité des voix des trente-deux membres présents, a a receu et admis les sieurs François de Montigny, père, et Jacques de Montigny, fils ». Le père seul, devant prendre immédiatement possession du poste de maître-écrivain, prêta le serment d'usage. François de Montigny mourut le 7 Juin 1700, &gé de soixante-douze ans, et son corps fut inhumé dans Téglise Notre-Dame (2).

Le 21 Août suivant (3), Jacques de Montigny représenta à la I

Compagnie qu'il avait été élu« en même temps que son père, I

maître-écrivain de la Ville, que par conséquent il était officielle- {

ment appelé à recueillir sa succession, mais que, n'ayant pas I

alors prêté serment, il se mettait à la disposition du Conseil pour remplir cet article du règlement. Aussitôt la Compagnie, sur l'avis favorable du procureur^syndic, confirma l'acte de 1684 et reçut le serment de Jacques de Montigny.

Jacques de Montigny mourut le 10 Mars 1733 (4), à l'âge de quatre-vingts ans, après avoir exercé pendant 33 ans la profession de maltrerécrivain.

Quatre jours après, François Monsire, fils de François Monsire et de Françoise de Montigny, fut nommé maître-écrivain (5). La charge restait dans la même famille, car François Monsire était neveu de Jacques de Montigny et petit-fils de François de Montigny. Cette remarque a son importance, comme nous allons bientôt nous en convaincre.

François Monsire, né au Havre le l*' Septembre 1691, mourut le 10 Février 1768 (6).

Dès le lendemain, 11 Février, la Compagnie, après enquête sur « la capacité et la conduite » du candidat à la succession de Monsire, élut Jacques-François Le Tellier (7). Cette nomination transmettait à une troisième famille la charge de mattre-écrivain de la ville du Havre.

Le Tellier mourut le 2 Mars 1771. Il laissait en mourant cinq enfants ; l'alné avait à peine 15 ans et le dernier 6 ans. La Com-

(1) Archives municipales du Havre, section BB, reg. 12, fol. 50.

(2) Ibid. Registres paroissiaux.

(3) Ibid. Section BB, reg. 20.

{A) Ibid, Registres paroissiaux.

(5) Ibid. Section BB, reg. 41.

(6) Ibid. Registres paroissiaux.

(7) Ibid. Section BB, reg. 53.

114 LE OOLLàOB DU HAVRE

pagnie, en vertu d'un privilège spéoial accordé aux fils de maîtreécrivain, fit une nomination provisoire (i). Voulant « pourvoir à rétat de la femme et des enfants dudit sieur Le Tellier », qui dans ses fonctions s^était « comporté avec tout le zèle et les talens possibles », et, comme un de ses fils montrait les plus grandes dispositions pour Tart de récriture, le Bureau assura à ce fils, mais seulement à r&ge de vingt et un ans, la charge de son père, a pourvu toutefois qu'il s'en rende digne par sa conduite et capable par son application ». François Aubry fut nommé (2), le 4 Mars 1771, maître-écrivain intérimaire jusqu'à la majorité du jeune Charles-Âugustin Le Tellier.

Le Corps de Ville, dans sa séance du Mercredi 14 Juillet 1779, reconnaissant que Charles-Augustin était entré dans sa vingtdeuxième année depuis le 26 Mai et qu'il s'était « comporté avec sagesse et application » (3), le reçut maître de l'école d'écriture et d'arithmétique, et l'admit k la prestation du serment.

Charles-Augustin Le Tellier fut le dernier membre de la Confrérie des maîtres-écrivains, qui enseigna l'écriture et le calcul au Collège.

On a remarqué que, de 1630 à 1791, les titulaires de la charge de maître-écrivain furent successivement choisis dans les trois familles de La Roche, de Montigny et Le Tellier. La Ville, en donnant ses faveurs aux fils des maîtres-écrivains, ne faisait que se conformer aux statuts de la Communauté, qui conféraient au fils un droit quasi héréditaire à la succession de son père. Aussi, les conditions d'admission à la maîtrise étaient alors moins rigoureuses. Un fils de maître présentait un « demi chef<<l'œuvre », subissait un « léger examen », et était préféré à tous autres pour faire l'expérience, laquelle ne durait qu'un jour.

A la mort d'un maître, ses fils étaient reçus à la maîtrise « en taisant apparoir au doyen des maîtres qu'ils avaient l'ftge requis et étaient capables de faire un demi chef-d'œuvre. »

Les frais d'examen étaient fort peu élevés pour les fils de maître. Les douze gardes ne touchaient que le tiers du tarif ordinaire, et les maîtres particuliers prêtaient gratuitement leur concours.

Les fils de maître. Agés de dix-huit ans à l'époque du décès

(1) Archives municipales. Section BB, reg. 69.

(2) Ibid,, registre des Délibérations, section BB.

(3) Ibid., registre des Délibérations, section BB, reg. 70.