LES PUNITIONS

même manqua d^ètre fouetté ; ce fut Monsieur, le frère du roi, qui fut jugé coupable et qui reçut la correction. « Il survint entre le roi et Monsieur, son frère, un petit démêlé d'enfante qui se disputent quelque chose ; le roi voulut prendre un po€lon de bouillie , Monsieur en tenait le manche ; et avant que les gouverneurs eussent fait finir ce tiraillement, Monsieur fit mine d*en vouloir frapper le roi. La reine avertie vint faire fouetter Monsieur (1). »

Cependant, les progrès de la civilisation apportèrent au XVIP siècle quelques adoucissements au régime des punitions. Le maître, lisait-on dans YInsiruction Méthodique, doit châtier ses écoliers avec prudence et modération, et ne le faire qu'en temps et lieu. Il ne les frappera jeûnais à la tète, soit avec les verges, soit avec les mains. Il ne leur tirera pas les oreilles. Il ne se laissera pas emporter à la colère, pour ne pas s'exposer à sévir au-delà de ses droits. Il évitera de punir injustement. Quand un élève avouera sa faute, on usera d'indulgence à son égard. Dans les châtiments donnés en public, le maître ne révélera point les larcins ou autres délits susceptibles de scandaliser les enfants. Aux différentes fautes, différentes punitions. Il convient d'appliquer une peine corporelle « à la paresse ou à la malice ». Les gourmands seront privés d'une partie de leur manger, avec discrétion toutefois pour ne pas nuire à leur santé. On couvrira de honte les orgueilleux, et les buissonniers seront retenus par force à l'école, ou chez leurs parents.

PortpRoyal, qui se souciait moins de la quantité que de la qualité de ses élèves, arriva à supprimer complètement les punitions corporelles. Parlant des maîtres des Petites-Ecoles, Walon de Beaupuis affirme m qu'ils traitoient leurs disciples toujours avec beaucoup de charité et de douceur, et qu'ils avoient trouvé le secret de se faire en même temps et aimer d'eux et craindre ; de sorte que la menace de les renvoyer chez eux, de les rendre à Messieurs leurs parente pour leur faire achever leurs études ob il leur plairoit, étoit, à leur sens, la plus grande et la plus sensible punition qu'on pouvoit leur faire (2). »

Dans les Collèges de l'Oratoire, on corrigeait rarement les élèves.

(1) Mémoires de Tabbé de Choisy.

(2) Sainte-Beuve, Port-Boyal, tome III, p. 486. — On trouve le développement des mêmes idées dans un ouvrage de Varet, ami de Port-Royal, ouvrage édité en 1666 et intitulé De Véducation chrétienne des enfants.

248 LE coixAœ du havre

Chez les Jésuites, on ne recourait aux punitions que dans les cas extrêmes. « Autant que possible, disait leur saint fondateur, il faut agir dans im esprit de douceur et sans violer la paix et la charité envers personne (1). » C'est par Tespoir des récompenses et la crainte du déshonneur, et non par les coups, que les maîtres, ajoutait le Ratio studiorum, doivent diriger leurs élèves. Un correcteur attaché à rétablissement, mais étranger à la Société, avait seul le droit d'administrer les corrections. On cite certain Collège, le Collège de Clermont, à Paris, où le correcteur recevait douze sols pour une punition infligée publiquement. L'écolier, qui voulait le huis-clos, payait jusqu'à trois livres.

Bossuet, précepteur du Grand Dauphin, considérait la douceur comme le grand moyen de former l'esprit des enfants, « lenitas fonnandis ingeniis adhibenda est (2). »

A la fin du XVII* siècle, le grand pédagogue, Jean-Baptiste de la Salle, admettait le principe du châtiment corporel, mais dans l'application il recommandait la plus grande réserve. Nous lisons dans la Conduite des Ecoles^ cette prière qu'il adressait à ses frères : « Pour l'amour de Dieu, n'usez pas de coups de main. » Sa règle perdit peu à peu de sa rigueur, au point que dans les éditions de la Conduite^ postérieures à 1777, il n'est question ni de férules ni de verges.

D'après Rollin, « l'éducation est une maltresse insinuante, ennemie de la violence et de la contrainte, qui aime à agir par voie de persuasion, qui s'applique à faire goûter ses instructions en parlant toujours raison et vérité, et qui ne tend qu'à rendre la vertu plus facile en la rendant plus aimable (3). » Ce grand ami de la jeunesse avait en horreur un procédé « qui avilit et ne corrige pas ». Le châtiment, ajoutait-il, engendre souvent un mal plus dangereux que celui qu'on veut guérir, s'il est employé hors de saison. Il y a dans la correction quelque chose « d'indécent, de bas et de servile. » Le seul vice qui, aux yeux de Rollin, mérite un traitement sévère, c'est l'opiniâtreté dans le mal, mais une opiniâtreté volontaire, déterminée, et bien marquée. « Les punitions, conclut-il, peuvent être employées, mais elles ne doivent l'être que rarement et pour des fautes importantes. Il en est de ces châtiments comme des remèdes violents qu'on emploie dans

(1) Saint Ignace, quatrième partie des Constitutions, chap. XVI.

(2) Lettre & Innocent XI.

(3) Traité des Etudes, tome III, p. 809, 232-242.