II. —— LA CHUTE DE LA MANUFACTURE DE FUSILS DE PARIS

Mais si l'établissement de Meudon survécut aux attaques perfides des thermidoriens de droite, la manufacture de fusils de Paris ne tarda pas à succomber sous leurs coups. L’insuffisance des « usines », dont la mise au point exigerait de nouvelles dépenses, la crise des transports qui risquait de compromettre l’approvisionnement de ses ateliers, le coût trop élevé de ses travaux et de son administration, fournirent des prétextes pour justifier sa disparition prochaine.

Le 23 brumaire an III, un rapport de la Commission des armes et poudres (3) conclut à la nécessité d’une vaste réforme : « L'établissement de la manufacture, disaitl, est un des prodiges de la Révolution ;... mais il a fallu créer

(1) Journal des Débats, n° 736, vendémiaire-brumaire an III, p. 67 et 69-75, CRPUVA E XEVE DAIOZ

(3) A. N. AF 11 215b, d. 1855, et AF* 11 127, fos 165-9.

tout à la fois : ateliers, magasins, usines, rassembler les matières, les outils et les ouvriers. Il était impossible que l’ordre et la régularité suivissent un mouvement aussi rapide : il ne l'était pas moïns d'obtenir un succès complet du premier jet. Les matières obtenues par la voie de la réquisition n’ont pes toutes été bonnes ; les ouvriers n'étaient pas tous expérimentés ; les instructeurs, les administrateurs même ne connaissaient pas parfaitement la partie qui leur était confiée : il en est résulté beaucoup de rebuts, beaucoup de pertes. Le besoin d’armes était grand ; il existait beaucoup de fusils à réparer ; 1l fallait un grand nombre d'ouvriers et moins calculer la dépense que les fusils qu’elle produisait. Telle a été la position de la manufacture... pendant un an. Elle renferme aujourd’hui 5.300 ouvriers, non compris environ 1.000 employés par des soumissionnaires. »

Après ce préambule où l’on aurait pu trouver des arguments en faveur de la persévérance, la Commission des armes insiste sur les motifs d'économie qui appellent une réorgamisation complète de la manufacture. « La réparation des fusils fait sa principale occupation ; elle pourrait dès ce moment rendre les plus grands services pour la fabrication à neuf ; mais le défaut des usines s’y oppose. On a fait à cet égard toutes les tentatives sans succès ; ce ne serait que par de nouvelles dépenses que l’on pourrait suffire au travail d’une manufacture aussi nombreuse. Telle est aujourd’hui la position que l’on est obligé de faire venir de très loin des fusils à réparer pour occuper les ouvriers. Cependant les ateliers de réparation extérieurs suffiraient... Elle s’opérerait à bien meilleur marché qu’à Paris et l’on éviterait les frais du double transport des armes et des matières. D’un autre côté, plusieurs manufactures de fusils manquent d’ouvriers, ét celle de Paris en a plus qu’elle ne peut en occuper. Ces manufactures sont situées à portée des matières et il faut les amener toutes à grands frais à Paris, dans un moment où il faut être avare de transports. Le prix de l’arme à Paris est incalculable ; dans les manufactures extérieures il est fixé. Tout concourt donc à déterminer le gouvernement à accorder la plus grande protection aux manufactures d'armes dans les dé-

772 LES THERMIDORIENS partements et à régulariser celle de Paris, dont l'état-major seul coûte plus de 1.800.000 livres. »

Ainsi, à la fin de brumaire an IIT, la Commission des armes critique âprement la politique de fabrications que le Comité de l’an II avait adoptée et qu’elle avait appliquée docilement. Au fond, ses membres n’avaient pas de convictions personnelles bien arrêtées ; après avoir servi avec ardeur les hommes de l’an IL, ils servaient sans scrupules les desseins des thermidoriens.

Pour « régulariser », selon leur expression originale, la manufacture de Paris, il fallait, disaient-ils, envoyer dans les autres manufactures les ouvriers dont elles avaient besoin, — autoriser les anciens arquebusiers à rentrer dans leurs boutiques, à passer des soumissions et à prendre autant d’ouvriers qu’ils en pourraient employer, — conserver la fabrication des pièces du fusil par les soumissionnaires, conserver trois ateliers, l’un de forgerons-canonniers pour employer les lames qui restaient en magasin, « mais seulement en proportion du travail des usines de Paris », l’autre d’équipeurs-monteurs pour les menues réparations des fusils livrés par les soumissionnaires eb le troisième pour la fabrication des li-

mes et outils, — conserver enfin cinq magasins (fers, aciers et outils, — platines et pièces de garniture, —bois de fusils, — charbons, — canons de fusils, baïonnettes, baguettes et ar-

mes). On établirait par ailleurs une fabrication de canons et de culasses dans les forges qui fournissaient les lames « ou au moins très à portée », et l’on donnerait aux maîtres de forges des facilités pour la construction des usines à forer et à émoudre. |

Cette transformation devrait s’opérer peu à peu. On ne pouvait sans danger disperser du jour au lendemain plusieurs milliers d'ouvriers. Aussi la Commission se préoccupait de leur assurer du travail, à Paris ou ailleurs. Les vieilles manufactures de Saint-Etienne, Tulle et Libreville et celles que l’on venait d'établir à Moulins, Clermont, Bergerac, Autun, recevraient aisément « au moins 800 ouvriers de toute espèce ». Les 60 arquebusiers de Paris, occupés jusqu'ici dans la manufacture, pourraient « monter des ateliers particuliers et employer chacun au moins 40 ouvriers », soit

en tout 2.400; 1.200 trouveraient du travail chez les soumissionnaires de fabrications partielles ; enfin les ateliers conservés en occuperaient 900 (100 aux forges des Invalides, 200 à l’atelier d’équipeurs-monteurs des Capucins, rue Honoré, 200 à l’atelier des limes et outils, 400 dans les forges à canons de fusils). Ainsi tous les ouvriers seraient employés «utilement pour eux, utilement pour la République » et leur dispersion s'opérerait « sans secousse ».

Dès lors, la fabrication des armes à Paris pourrait être organisée sur des bases nouvelles. Les canonniers, les équipeurs-monteurs des ateliers publics et les ouvriers des usines travailleraient tous aux pièces. La fabrication des canons forés, polis et émoulus serait donnée à l’entreprise. Les marchés pour confection de pièces détachées seraient conservés « surtout dans les départements », mais proportionnés à la fabrication présumée de l’arme complète à Paris ; les produits en seraient distribués aux soumissionnaires monteurs. Les arquebusiers de Paris, mis en réquisition, passeraient des marchés pour fournitures d'armes complètes : ils fabriqueraient toutes les pièces ou les achèteraient aux magasins de la République. Le magasin des fers, aciers et outils ne recevrait plus que les matières nécessaires à la fabrication parisienne ; « une grande partie des pièces détachées se fabriquant dans les districts », les approvisionnements et leur transport diminueraient « considérablement ». Enfin le prix du fer, de l’acier, des outils et du charbon serait fixé en tenant compte à la fois du prixd’achat et des frais de transport et de régie.

Bref, la République n’aurait plus à Paris que trois ateliers à son compte ; avec moins d'ouvriers, la fabrication ne serait

- ni ralentie ni diminuée ; le prix de l’arme serait déterminé et il en résulterait « une économie considérable ». Ce plan pourrait être entièrement exécuté dans l’espace de deux mois, mais certaines mesures générales devraient en précéder l’application « au moins d’un mois ». Dès le 26 brumaire, Guyton, au nom du Comité de Salut public, autorisa la Commission « à faire les dispositions préliminaires pour l’exécution des vues contenues dans le rapport ».

Il est assez étrange qu’il se soit prêté à une réforme qui

ne tendait à rien moins qu’à ruiner l’œuvre de son laborieux prédécesseur, Il avait été l’un des principaux auxiliaires de Prieur (de la Côte-d'Or). Il ne tardera pas à faire, dans son rapport du 14 pluviôse, l’apologie de cette manufacture ‘ de Paris dont on disait tant de mal et à la défendre par des arguments qui réfutent les affirmations de la Commission des armes. Il est donc probable que la majorité du nouveau Comité lui força la main. |

L'hostilité contre le système des régies était plus forte que jamais; d’autre part,les succès persistants de nos armées, le butin considérable que l’on avait enlevé à l'ennemi et la perspective d’une paix prochaine, au moins partielle, rendaient moins urgente la fabrication extraordinaire des fusils ; enfin la situation financière invitait les dirigeants à comprimer les dépenses. Mais il semble bien que la suppression mal déguisée de la manufacture de Paris s'explique moins par des raisons techniques ou par la haine du gaspillage que par des préoccupations d'ordre politique. La présence à Paris de plusieurs milliers d'ouvriers, enclins à défendre les conceptions démocratiques des hommes de l’an II et rapprochés par des intérêts communs, inquiétait les thermidoriens,

Au début de l’an III, une agitation croissante se développe dans les ateliers de la manufacture. Le 22 vendémiaire, les canonniers de l’esplanade des Invalides présentent à la Convention, qui les renvoie au Comité de Salut public, « des observations » sur leurs ateliers (1). Le 15 brumaire, «les ouvriers des usines le Républicain et la Carmagnole réunis,employés au forage et poli des canons de fusils », lisent à la Convention « une pétition tendante à obtenir de l’administration une réponse définitive à diverses demandes qu’ils lui ont faites (2) ». Ces manifestations, antérieures au rapport de la Commission des armes, révèlent une tension assez vive entre les travailleurs et leurs chefs. Il est vraisemblable que les projets de réforme contribuèrent à l’accentuer.

Le 27 brumaire, les ouvriers de l’atelier de l’île de la Fraternité, admis à la barre de la Convention, se plaignirent en

(1) 2. V.,t XLVII, p. 135.

(2) Zbid., t. XLVIII, p. 197.

termes pittoresques de la tyrannie du Conseil d’administra-

tion : « ...L’on veut nous faire prendre la chandelle à six heures et demie du matin, dans un temps où les citoyens même n’en peuvent pas avoir pour leur utilité ; ...c’est une dilapidation que de prendre la chandelle pour une demi-heure de travail... Un Conseil d'administration s’autorise à casser les chefs les plus instruits et ne nous laisse que des gens qui leur sont affidés. Citoyens représentants,il est temps que l’aristocratie succombe sous le poids des républicains opprimés. Nous nous sommes présentés ce matin, comme à l'ordinaire, pour travailler à sept heures : l’on nous a refusé la porte de l'atelier... ». Les pétitionnaires appelaient aussi l’attention sur la cherté croissante des denrées, sur la modicité des salaires et demandaient à la Convention de casser un règlement qui ne leur avait été donné que par la tyrannie.

La modération et la naïveté de leur langage ne témoignaient pas d’intentions subversives. Il s'agissait, en somme, d’un conflit assez anodin, provoqué par un règlement intérieur. La Convention renvoya la pétition au Comité de Salut public et autorisa les ouvriers à rentrer tout de suite dans leurs ateliers (1); un arrêté du même jour décida que pendant les mois d’hiver (frimaire, nivôse et pluviôse) les ouvriers d’armes ne commenceraient le travail qu’à 7 heures du matin (à).

Un rapport de police reconnaît que les pétitionnaires s’étaient retirés paisiblement : certains d’entre eux pourtant avaient annoncé des manifestations plus imposantes (3). En effet, dès le lendemain, les ouvriers de l’atelier de la Réunion, rue Avoye, se présentent à la Convention et dressent un long réquisitoire contre l’administration de la manufacture. Les commissaires qu’ils nomment chaque mois pour correspondre avec elle et lui soumettre des réclamations n’obtiennent pas satisfaction : c’est en vain qu’ils dénoncent la mauvaise qualité des fers, des aciers, des corps de platines, le manque de limes et d'outils, l'augmentation constante des prix. L'administration «se rejette sur le Comité de Salut pu-

(1) Journal des Débats, n° 785 (vendémiaire-brumaire an III, p. 804-5) et P. V.,t. XLIX, p. 244.

(3) Rapport du 28 (Aulard, Réaction thermidorienne, t. I, p. 251).

blic, sur les fournisseurs ou magasiniers » ; elle refuse de mettre aux pièces certains forgerons « dont les complexions ou sont délicates ou dont le goût n’est pas à toutes les parties ». Les ouvriers, payés aux pièces, n’en sont pas moins soumis à des appels et on leur retient le tiers de leur journée en cas de retard. Enfin, l'hiver arrive : « ...L’ouvrier, sortant de chez lui, vient à son atelier ou mouillé ou frissonnant ; ses outils, dans ses doigts engourdis, imprimént le caractère de la saison. Obligé pour s’en servir de se chauffer ou sécher en partie, la chandelle l’attend, l'heure approche et son utilité est imperceptible. Le jour au contraire, par son influence, excite l’émulation ; l'artiste alors, compliquant son devoir avec son courage, récompense le retard de la lumière universelle. » Or, « depuis trois jours, la porte ferme à six heures et demie et s'ouvre à sept ; l’appel est fait et nous perdons un tiers pour une demi-heure de retard ». L'administration se refuse à modifier ce règlement tyrannique. Au reste, son arrogance n’a plus de bornes. « Vient-elle visiter les ateliers ? Alors ils ne sont plus nationaux. La fraternité n’est qu’un mot, l’égalité une chimère et la liberté un fantôme.Nous les voyons, le chapeau sur le front menaçant..., marcher sur des esclaves, vexant et renvoyant à leur gré ce qui ne leur plaît pas et nous désignant tous comme des malheureux... » Et quand viennent les livraisons, l'inspecteur « ne fait point de différence d’un défaut de perfection à celui essentiel. ».

Les ouvriers s'adressent aux législateurs avec confiance : «Vous êtes nos pères et la justice n’a d’autre asile qu'ici. » Ils demandent «une administration versée dans la manipulation et métallurgie, et dont les principes soient renfermés dans les vertus républicaines, une organisation classée et définitive, où les prix, fixés... en proportion des besoins de la vie, portent la consolation aux vieillards, aux pères de famille et l’émulation aux jeunes gens ». Ils concluent en proclamant la nécessité d’une police raisonnée, « l'atelier étant plutôt composé d'honnêtes citoyens que de brigands ; ceux-ci ne seront jamais soufferts, sitôt qu'ils seront connus. Ce n’est point avec la tyrannie que l’on conduit des hommes qui mettent tout leur bonheur à travailler pour défendre la liberté, l'égalité et respecter les vertus républicaines ».

Cette adresse témoignait donc encore de sentiments de confiance et de respect pour les représentants du peuple. Mais sous une forme naïve, elle énumérait des griefs précis et plus variés ; elle insistait sur la nécessité d'élever les salaires ; venant après la manifestation de la veille, elle prouvait qu’un vent de révolte soufflait dans le monde des ouvriers d'armes. Inconsciemment, les pétitionnaires fournissaient des arguments à ceux qui redoutaient la présence à Paris d’une population turbulente et à ceux qui, jugeant trop onéreux les travaux des ateliers publics, songeaient à restreindre la manufacture, sinon à la supprimer. Les décisions prises sur-le-champ par la Convention trahissent cet état d'esprit : après avoir entendu le Comité de Salut public, elle le chargea de prendre « incessamment » des mesures pour mettre la manufacture sous la surveillance immédiate de la Commission des armes, mais elle estima, d’autre part, qu'il n’y avait pas liéu, « quant à présent, à délibérer sur la demande en augmentation de prix (1) ».

Le jour même, un arrêté du Comité de Salut public supprima le Conseil d'administration de la manufacture de Paris, à dater du 1€ frimaire, et la plaça sous la direction de la Commission des armes et poudres. Les assemblées prévues par l'arrêté du 3 floréal an II et auxquelles prenaient part les délégués élus des ouvriers n’auraient plus lieu. Désormais, les réclamations se feraient par écrit et seraient adressées à la Commission des armes (2). Ce n’était évidemment pas ce que demandaient les ouvriers. Sans doute, le Conseil

d'administration, dont ils dénonçaient la tyrannie, dispa-

raissait, mais on leur enlevait du même coup une garantie qu'ils jugeaient insuffisante et dont ils réclamaient le renforcement, non la suppression. En réalité, le Comité de Salut public, d'accord avec la Convention, amorçait l’exécution du plan de réforme qu’il avait arrêté l’avant-veille. Au reste, l'opinion publique semblait se prononcer contre les ouvriers :

(1) Journal des Débats, n° 786, vendémiaire-brumaire an II, p. 813-5, et P, V.,

t. XLIX, p. 263 et 265-6.

(2) Aulard, Recueil, t. XVIII, p. 210, et A. N. AF* 11 127,

on avait remarqué, paraît-il, que les deux tiers des pétitionnaires du 28 brumaire étaient d’âge militaire (1).

Cependant, les manifestations ouvrières se succédaient, | Le 29 brumaire, les platineurs des Quinze-Vingts exposèrent à leur tour leurs doléances à la Convention. « Citoyens représentants, déclara leur orateur, vous voyez devant vous un. nombre de citoyens du faubourg (2) dont des intrigants voudraient se servir pour obtenir la réussite de leurs infâmes projets. N’étant occupés que de notre travail, qui contribue à l’affermissement de la République, nous regardons avec mépris ces êtres isolés et perfides qui cherchent à égarer le peuple par des discours séditieux attentatoires à la représentation nationale...» Mais il ajoutait : « Nous avons tous juré d’être libres, nous le jurons encore ; nous ne pourrons jamais souffrir qu’on nous traite en esclaves. Nous venons réclamer la suppression des appels qui se font dans nos ateliers, la suppression des veilles du matin et une augmentation sur le prix de nos travaux... » Ainsi, de l’aveu même des ouvriers, des intrigants s’efforçaient de les dresser contre la Convention. Les pétitionnaires protestaient de leur loyalisme, mais ils affirmaient aussi leur esprit d'indépendance et réclamaient énergiquement une hausse des salaires. La Conven-. tion ne voulut retenir pour l'instant que le témoignage de fidélité qui lui était apporté ; elle décida que la pétition serait insérée au Bulletin et renvoyée au Comité de Salut public (3).

Mais la surexcitation des ouvriers d’armes et leurs revendications continuelles inquiétaient de plus en plus la majorité thermidorienne qui se prit à redouter une explosion des fureurs populaires. Le 30 brumaire, « les ouvriers réformés qui étaient employés aux usines sur bateaux » se plaignirent de leur inspecteur et demandèrent à être entendus sur tous leurs griefs (4). Le même jour, une pétition des ateliers d’armes de la maison Jemmapes et du Bonnet-Rouge signala

(1) Rapport de police du 29 brumaire (Aulard, Réaction thermidorienne, t. 1, p. 254).

(2) Faubourg Saint-Antoine.

(3) Journal des Débats, n° 787, vendémiaire-brumaire an III, p. 838-9, et P. V., t. XLIX, p. 280.

(4) 2. F., t. XLIX, p: 315.

divers abus et se plaignit surtout de la modicité des payes qui mettait les ouvriers « dans l'impossibilité de pouvoir exister ni faire exister leurs familles ». Elle protestait contre certaines déclarations faites devant l’Assemblée :les ouvriers, avait-on dit, gagnaient 8 livres et 18 livres par jour ; or « la grande majorité d’entre eux ne gagnent que d livres et 5 livres..; les pères de famille qui ont des trois et quatre enfants ne gagnent pas plus que ceux qui n’en ont que deux ». Il leur faut, en outre, «payer par mois deux gardes 8 livres, (1)... Sans compter les surveillances et les gardes de salpêtre qui leur arrivent fréquemment », si bien qu'ils perdent trois jours par décade et ne reçoivent en moyenne que 3 livres par jour. La pétition demandait que quatre ou six commissaires ouvriers fussent chargés d'établir, par des faits précis, la vérité et la sincérité de ces affirmations et elle réclamait une augmentation des salaires, proportionnée « à la cherté excessive des denrées (2)... ».

L'attitude de la Convention fut significative. Elle évita de répondre directement à la requête qui lui était présentée et se borna à décréter « qu’il serait nommé une commission composée de six membres pris dans son sein, pour examiner les dépenses qu'avaient occasionnées les établissements d'armes portatives de Paris et les ressources qu'ils avaient procurées à la République (3) ».

Il est probable que les ouvriers des ateliers de Jemmapes et du Bonnet-Rouge ne se méprirent pas sur les véritables sentiments de la Convention, car dès le 3 frimaire ils tentèrent, vainement d’ailleurs, d'entraîner leurs camarades de l’atelier de la rue de l'Université à une manifestation collective (4).

Vers cette époque, les symptômes d’agitation sociale se multiplient à Paris. Les anciens ouvriers de la poudrerie de Grenelle, que l’on s'était proposé d'envoyer dans les fabriques de province, au Ripault, à La Fère, à Mézières, s'étaient refusés à quitter la capitale et continuaient néanmoins à ré-

(1) Service de la garde nationale.

(2) Journal des Débats, n° 788, vendémiaire-brumaire an III, p. 858-9,

(3) P. V.,t. XLIX, p. 320.

(4) Rapport de police du 4 frimaire (Aulard, Réaction thermidorienne, t, I,

clamer de l’ouvrage ; on avait dû les employer sur place aux travaux publics (1). De leur côté, un grand nombre des ouvriers de la raffinerie de l'Unité avaient été congédiés et manifestaient un vif mécontentement (2).

La Convention incline de plus en plus à une politique de résistance et de répression. Le 127 frimaire, elle renvoie purement et simplement au Comité de Salut public une adresse « des citoyens composant l'atelier d’armes de la section du Panthéon-français »:ils félicitaient la Convention « sur ses derniers décrets », mais ils terminaient « par quelques réclamations relatives à leur état (3) ». Le 4, la majorité jette le masque et révèle Le fond de sa pensée. Elle écouta tout d’abord, en l’interrompant par de fréquents applaudissements, une pétition des ouvriers de l’atelier Marat. Ils dénoncèrent leurs administrateurs qui avaient « mis la terreur à l’ordre du jour contre les ateliers » ; ils critiquèrent le régime qui leur était imposé, se plaignirent d’une grille au moyen de laquelle on les enfermait chaque jour et de l’insuffisance de leurs salaires. Ils demandèrent aussi la suppression d’une nuée de commis, dont le nombre égalait au moins celui des travailleurs, et félicitèrent la Convention du grand acte de justice qui avait motivé son décret du 22 brumaire (4). Ils furent admis aux honneurs de la séance, mais leur pétition provoqua un vif débat.

Taveau appuie énergiquement la thèse des ouvriers ; il dénonce avec véhémence la foule des commis, « pour la plupart très ignorants », qu'emploient les Agences et les Commissions exécutives.« Prétendrait-on que nous avons assez d'armes ? » riposte Guyton, et comme l’Assemblée se récrie, il fait l'éloge de l’activité de la Commission des armes, dont la surveillance était particulièrement confiée au Comité de Salut public. Taveau s'explique : vivement applaudi, il déclare qu’« il ne croira la France véritablement tranquille

(1) Compte du travail du Bureau des salpêtres et poudres du Comité de Salut public, 2° et 3e décade de brumaire an III (A. N. AF "1 217b, d. 1877).

(2) Rapport de police du 30 brumaire (Aulard, Réaction thermidorienne, t. 1, p. 526).

(4) Qui approuvait la suspension des séances du club des Jacobins de Paris.

| et hibre que quand chaque citoyen se verra un fusil et un sabre d’un côté de son chevet et la Déclaration des droits de l’autre » ; mais 1l insiste sur la nécessité d’épurer les bureaux. Bassal renchérit, dénonce « cette foule incalculable de commis qui égale les ouvriers, sinon par leur nombre, au moins par les dépenses qu'ils occasionnent » et « appelle toute la sévérité de la loi contre les jeunes gens qui, pour s’arracher à la ré- | quisition,se sont précipités dans les bureaux ». Duquesnoy, Guyomar l’appuient. Guyton, soutenu par Cambacérès, obtient pourtant la suppression de la commission spéciale de six membres créée le 30 brumaire : la Convention laisse aux Comités de gouvernement le soin de procéder à l’épuration nécessaire.

Mais si l’Assemblée n’est pas éloignée de partager le sentiment des ouvriers à l’égard des bureaucrates, elle est de moins en moins disposée à céder à leurs mises en demeure. Monmayou prend la parole et déclare que le Comité de Sûreté générale a les yeux constamment ouverts sur les hommes qui depuis deux mois agitent les sections, cherchent à soulever les faubourgs et les ateliers. « Qu'ils tremblent ; les hommes du 9 thermidor sont las et le peuple est prêt à se lasser enfin des secousses multipliées qu’on lui donne... Citoyens, les hommes qui agitent les ateliers d'armes et qui font perdre en réclamations le temps destiné à des travaux urgents, ces hommes sont les créatures de Robespierre ; nous les connaissons, qu'ils tremblent ! Ils ne tarderont pas à rentrer dans le néant d’où ils n'auraient jamais dû sortir. » Sur sa demande, la Convention décrète sur-le-champ que les Comités de Sûreté générale et de Salut public «se réuniront pour faire cesser les désordres occasionnés par les malveillants dans les ateliers. d’armes de Paris (1) ».

Dès lors, les adversaires de l’ancien Comité et de ses conceptions triomphèrent. Le 8 frimaire, Guyton reparut à la tribune et « rendit compte de la situation de la manufacture de fusils de Paris ». Plusieurs motions furent déposées, « tendantes à ce qu’il fût pris des mesures pour régulariser

SE

(1) Journal des Débats, n°792, vendémiaire-frimaire an III, p. 911-15, et P, V., ol D 89

décrétée en août 1793 et qui occupa plus de 6.000 ouvriers, les fonderies des frères Périer et de leurs émules, la puissante raffinerie de l'Unité et la poudrerie de Grenelle, qui à elle seule donnait l’existence, selon le mot de Barère, à 1.200 pères de famille.

Dans les départements, des milliers d’ateliers de salpêtre surgirent et un peu partout on se mit à fabriquer des sabres, des baïonnettes, des fusils ou des pièces d’armes.

Quelques régions se distinguèrent par l’importance de leur production.

Le Nord n’était pas encore le centre par excellence de la métallurgie française ; au reste, les gisements de houille des environs de Valenciennes étaient au pouvoir de l’ennemi et l'invasion avait détruit la grande manufacture d’armes de Maubeuge. Seule la fonderie de canons de Douai put poursuivre ses travaux. Cependant le représentant Rivery parvint à organiser dans le district d’Abbeville une fabrication très originale de platines et de pièces de fusils.

Plus active fut la région voisine des Ardennes, qui possédait les ateliers de la manufacture d’armes portatives de Charleville et où un grand nombre de forges et fourneaux faconnèrent des lames à canons de fusil ou coulèrent des projectiles.

En Alsace, la manufacture d’armes de Klingenthal et la

fonderie de bouches à feu de Strasbourg travaillèrent avec une énergie accrue. En Lorraine et en Champagne, les départements de la Meuse et de la Haute-Marne se distinguèrent par leur activité : Chaumont, Langres, Nogent-le-Roiï produisirent des armes blanches, et les forges livrèrent à la République des quantités considérables de fers de toute espèce, de projectiles, d’obus de nouvelles dimensions.

Dans le bassin de la Saône, l’émulation ne fut pas moins

vive. Les fabrications partielles de baïonnettes et de pièces

de fusils se multiplièrent dans les vallées et sur les plateaux du Jura, notamment à Morez et dans le district de Besançon. On essaya sans succès de créer une manufacture d'armes complètes à Autun ; mais par contre, les fonderies en bronze de Luz-Eriland (Saône-et-Loire) et de Pont-de-Vaux (Ain) prospérèrent. Et surtout Ics établissements du Creusot, tirés de leur

alt “dr Été no lus

re Em nt pi

léthargie, drainèrent les produits d’une trentaine de petites exploitations métallurgiques réparties dans plusieurs départements (Saône-et-Loire, Côte-d'Or, Haute-Saône et Jura).

L'énergie des représentants en mission arracha aussi les départements du Centre à leur torpeur. Noël Pointe et Ferry créèrent des fonderies révolutionnaires de canons de marine dans la Nièvre, l'Allier, le Cher et l’Indre, à Nevers, à Moulins, à Vierzon, à Saint-Amand-Montrond, à Clavières, ete. Les artisans de Thiers se consacrèrent à la fabrication des armes blanches. La grande manufacture d'armes de Saint- Etienne fut restaurée. Celles de Moulins et de Clermont- Ferrand commencèrent à produire. Un établissement du même genre fut organisé à Roanne. Enfin, des agents du Comité s’appliquèrent à ranimer l'exploitation des mines de houille du Bourbonnais, de l'Auvergne et du Forez.

Dans la région des Alpes, la Savoie posséda des fonderies de canons à Chambéry et Annecy ; l'Isère, qui par les aciéries de Rives alimentait une grande partie de la France, voulut aussi avoir des ateliers d'armes blanches et sa manufacture de fusils à Grenoble.

Le long de la vallée du Rhône, surgirent les fonderies de Valence et d'Avignon, et pendant quelques mois Marseille répara ou fabriqua des armes.

Dans le Sud-Ouest, une rivalité très vive s'établit entre les fonderies en bronze qui naquirent à Toulouse, Montauban, Albi, Cahors. Les efforts de représentants en mission tels que Romme, Roux-Fazillac et Lakanal ranimèrent la vieille fonderie de Ruelle, multiplièrent les fabrications de canons de fer coulé dans les pays de la Charente et de la Dordogne, réveillèrent la manufacture d’armes de Tulle, créèrent celle de Bergerac ; des ateliers furent aussi organisés à Périgueux, Brives et Limoges.

Dans la région de la Basse-Loire, les mines de charbon de Montrelais alimentèrent les ateliers d’armes et les fonderies de Nantes, Indret et Moiïsdon. La Bretagne proprement dite vit surgir des fonderies de canons à Brest et à Rennes. Dans la Manche, Villedieu et Saint-Lô rivalisèrent d’ardeur pour la fabrication des armes et des bouches à feu. Enfin, le représentant Deydier organisa dans l'Eure la production des

des ouvriers de l’île ; ils se portèrent ensuite à l’atelier de la rue Avoye où ils obtinrent «un succès partiel ». Le rassemblement ne tarda guère à devenir assez considérable et provoqua une vive émotion. Vers la fin de la séance de la Convention, qui fut levée à 4 heures de l'après-midi, un membre du Comité de Sûreté générale exposa «l’objet qui avait déterminé la réunion des Comités de Salut public, de Sûreté générale et de Législation. Ils venaient d’être instruits qu’un grand nombre d'ouvriers, que quelques renseignements portent les uns à six, d’autres à dix, et d’autres à quinze mille, étaient réunis pour faire une pétition à la Convention nationale. » Les Comités « étaient dans l'intention de leur envoyer trois de leurs membres pour les engager à nommer vingt d’entre eux pour porter leurs vœux à la Convention ». Au reste, « d’après les mesures prises, et d’après les intentions présumées des ouvriers, ce rassemblement n'avait rien de dangereux ». La Convention approuva la conduite du gouvernement (1).

Si l’on en croit le rapport que Boissy d’Anglas présenta le lendemain à la Convention, « le plus grand nombre des ouvriers, même parmi ceux qui ont pris part au mouvement, n’en connaissaient pas l’objet et... leur patriotisme s’affligeait de se voir en quelque sorte compromis par une démarche qui, dans la supposition des motifs les plus légitimes, aurait pu paraître suspecte par l'appareil et le nombre de ceux qui s’y étaient laissé entraîner. Des hommes étrangers au travail des ateliers, mais non sans doute aux projets des malveillants, pouvaient donner à cette réunion un caractère et des résultats qu’auraient infailliblement désavoués des républicains dont la main forge la foudre fatale aux tyrans. ».

Il se peut que des adversaires du gouvernement thermidorien, que des partisans du Comité de l’an II aient songé à exploiter le mécontentement des ouvriers. Il n’en est pas moins certain que le mouvement eut pour cause la réforme de la manufacture qui allait se traduire par une diminution sensible du nombre des travailleurs et par la baisse de leurs salaires (2). Au reste, l’échec des ouvriers fut complet. Mais

(DÉPOPELNDT D U445 (2) Voir rapport de police du 23 et Annales patriotiques et lilléraires du même jour (Aulard, Réaction thermidorienne, t. 1, p. 309 et 310).

sur l'instant, leur manifestation causa de vives alarmes aux Comités réunis de Salut public, de Sûreté générale, de Législation et Militaire. Leur émoi s’accrut lorsqu'ils apprirent, dans la nuit du 22 au 23, que des troubles venaient d’éclater à Versailles, où il y avait aussi des ateliers d'armes : ils décidèrent aussitôt d’y envoyer un représentant du peuple, Charles Delacroix, muni de pleins pouvoirs (1).

Le lendemain 23, à la Convention, «les ouvriers de la manufacture d'armes de Paris sont admis à la barre, représentés par vingt d’entre eux ; ils exposent. leurs sollicitudes sur la prochaine suppression de leurs ateliers » qui allait réduire au chômage beaucoup de pères de famille, à l’entrée de l’hiver, et 1ls affirment que le mouvement de la veille n’avait rien eu de séditieux. Le Président, Reubell, leur répondit sèchement : « La Convention sait que la Patrie doit du travail et la subsistance à tous ses enfants ; mais elle ne peut recon-

naître pour ses enfants ceux qui perdent à faire des rassem-

blements dangereux un temps qu'ils doivent à la chose publique. L'Assemblée ne fera jamais que ce que la justice exige d’elle ; elle examinera votre pétition et quand la loi sera portée elle la fera respecter (2). »

Les applaudissements qui saluèrent ces paroles n’annonçaient rien de bon aux ouvriers. Le rapport de Boissy d’Anglas ruina leurs dernières illusions. Il exposa les vues des quatre Comités réunis sur les incidents qui venaient de se produire et justifia la politique que l’on avait adoptée. L'arrêté du 16 frimaire avait été pris par le Comité de Salut public « pour remplir les vues de la Convention nationale et pour diminuer successivement, en la régularisant, la fabrication des armes à Paris ». L'on s'était proposé de conserver « quelque emploi aux arquebusiers et autres ouvriers employés à ce genre de travaux ». Les prix nouveaux avaient été fixés, « sur l’avis de plusieurs artistes arquebusiers et ouvriers des ateliers de la manufacture », avec un véritable libéralisme : «le prix de la baïonnette, qui coûte ordinairement 4 livres dans toutes les fabriques hors de Paris, et pour la fabrication de laquelle

(1) Aulard, Recueil, t. XVIII, p. 682-4.

(2) P. Y., t. LI, p. 155-6.

il y avait déjà de nombreuses soumissions à 5 livres et 5 livres 12 sols.…, a été porté à 6 livres ». L'arrêté avait été affiché dans tous les ateliers et dès le lendemain la Commission des armes avait reçu un grand nombre de soumissions. L’atelier des Miramionnes, où était né le mouvement insurrectionnel, n’occupait que des ouvriers à la journée : leur production était si faible que la baïonnette y revenait à 15 livres la pièce. « Des réclamations sans nombre arrivées de tous les points de la République et portées dans le sein de la Convention nationale par plusieurs de ses membres » avaient poussé le gouvernement à mettre un terme à cet abus. « En plaçant à une époque assez reculée, savoir au 1e pluviôse prochain », l’application de son arrêté, « il a pensé que les ouvriers, stimulés par leur propre intérêt à accélérer leurs progrès dans l’art de la fabrication, trouveraient alors, en donnant une plus grande masse de travail, le moyen d’atteindre aussi utilement pour eux que pour la République un bénéfice aussi considérable que celui qu’ils font aujourd’hui... ».

Le débat qui suivit le rapport de Boissy d’Anglas ne laisse aucun doute sur la puissance du courant de réaction qui vers cette époque emportait la Convention et sur le caractère politique des mesures qui frappaient les ouvriers. Clauzel se distingua par la violence de son intervention. « Le rapporteur... vous a dit que la malveillance était pour beaucoup dans les mouvements d'hier. Je ne vois pas quelles mesures on a pris contre les malveillants. Votre Comité de Sûreté générale sait, et peut-être aussi celui de Salut public, que ceux qui voudraient vous ramener sous le régime odieux de Robespierre appellent ses agents de tous les coins de la République... » Boudin affirma que la veille, lorsque les ouvriers assemblés avaient défilé sur la place de Grève, il s’y trouvait «un individu qui, avec des vociférations épouvantables, excitait au pillage et au meurtre des marchands » ; arrêté par les ouvriers eux-mêmes et conduit chez l'officier de police, il s'était refusé à dire qui il était ; il n’avait ni carte de sûreté ni passeport. Legendre, qui avait parcouru les rassemblements, soutint que la masse des ouvriers était «excellente » et prétendit que la plupart ignoraient l’objet de leur démarche ; mais ils avaient cédé à des intrigants qui même, dans

quelques endroits, leur avaient fait violence. Il approuva la conduite du gouvernement. « Il est bon que ces ouvriers apprennent qu'il ne faut pas abuser du titre sacré de père de famille. Ne serait-il pas absurde de payer 15 livres des baïonnettes quand on peut les avoir pour 6 ? La Patrie doit du travail à ses enfants ; oui, elle leur doit le nécessaire, mais elle n'est pas tenue de faire la fortune de personne. Il faut que la justice et la sagesse de la Convention répandent sur toute la République une rosée salutaire qui vivifie les plantes utiles, mais qui tue en même temps tous les insectes politiques ! »

De vifs applaudissements accueillirent cette profession de foi. La Convention sanctionna, par un décret formel, la politique des Comités et l’arrêté du 16 frimaire (1). La manufacture de Paris était définitivement condamnée. Le parti de la réaction triomphait ; les ouvriers, dont « une horde de malveillants » cherchait à exploiter les passions, allaient être dispersés. On allait écarter de Paris « des ateliers qui n'auraient jamais dû y être établis, si ceux qui les avaient imaginés n’avaient pas pensé qu'ils se faisaient ainsi un appui contre la raison qui commençait à éclairer leurs projets ruineux et tyranniques (2) ».

Une proclamation des quatre Comités réunis fut affichée le même jour. Elle félicitait les ouvriers qui avaient résisté aux violences des malveillants, les invitait à ne pas s’écarter des règles de la légalité et affirmait que l’on saurait atteindre et punir les perturbateurs (3). Quelques ouvriers traitèrent, paraît-il, cette proclamation « de graine de niais » ; mais ils n’osèrent bouger. Les rassemblements cessèrent et la tranquillité fut rétablie pour un temps (4).

Vers la fin de nivôse, la cherté croissante des subsistances agita de nouveau les esprits. Les ouvriers qui travaillaient encore aux armes redoutaient un chômage prochain ; d’autres,

(1) Journal des Débats, n°3 811 et 812, vendémiaire-frimaire an III, p. L193; 1198 et suiv., 1213 et suiv. ; Aulard, Recueil, t. XVIII, p. 682.

(2) D'après les Nouvelles politiques nationales et étrangères, du 26 frimaire, {journal de droite), cité par Aulard, Réaction thermidorienne, t. I, p. 316.

(3) B. N. Lb4l 4787.

(4) Rapports de police du 24 et journaux du ?6 (Aulard, Réaclion thermido-

rienne, t. I, p. 312 et 316-7).

qui avaient « perdu leur état », murmuraient ; des menaces d’insurrection se faisaient entendre (1). Au début de pluviôse, une vive effervescence se manifesta parmi les forgerons des ateliers du Luxembourg, qui tenaient « des propos insultants contre la représentation nationale » et songèrent, paraît-il, à se livrer à des malfaçons systématiques (2). II est probable que ces ressentiments furent l’une des causes lointaines des insurrections populaires de germinal et de prairial.

En effet, le Comité de Salut public avait poursuivi l’exécution du programme de réductions préparé en brumaire et sanctionné le 23 frimaire par la Convention. Dès le mois de brumaire, le personnel des trois foreries installées sur la Seine avait été réduit de moitié. Un état nominatif, signé de l’agent Roussel et des inspecteurs Cantiniau et Dombret, nous renseigne sur les causes et les conséquences de l’opération. Elle eut pour point de départ une décision de la Commission des armes, du 21 brumaïre, qui supprima le travail de nuit, « plus préjudiciable qu’utile aux intérêts de la République ». Dans chacune des trois usines, on congédia 21 ouvriers sur 42. Ils avaient été embauchés du 17 pluviôse à la fin de messidor an IT ; ils étaient âgés de 14 à 68 ans, et pour la plupart mariés. Beaucoup étaient natifs de Paris, d’autres de Maubeuge, Versailles, Tours, etc. Avant d’être employés comme souffleurs, forgerons, foreurs, ils avaient souvent exercé des professions singulièrement différentes : il y avait parmi eux des perruquiers, des brodeurs, des cochers, des confiseurs, des domestiques, des bouchers, etc. On élimina les incapables et les mauvaises têtes : « Nous avons conservé ceux dont les besoins, les principes et les talents nous sont parfaitement connus ; depuis longtemps nous désirions l’ordre et la paix dans nos ateliers ; tout y règne maintenant ; le père de famille n’excite plus l’enfant à la plainte ; l’ouvrage s'exécute sans murmures, ainsi que doivent le faire les vrais républicains, tous frères et amis (3) ».

(1) Aulard, Réaction thermidorienne, t. I, p. 379, 386, 391. (Rapports de police des 22, 25, 27 nivôse).

(2) 10id., L. I, p. 433 (Rapport de police du 11 pluviôse).

(3) À. H. G., carton Manufacture de Paris.

Des mesures analogues furent appliquées à l’ensemble de la manufacture. Le 21 frimaire, la Commission des armes et poudres fut autorisée à rendre insensiblement « à leur propre profession les ouvriers qui n’annoncent pas de talents dans la fabrication des armes » : la liste en sera soumise tous les cinq jours au Comité ; s’il l’approuve, les ouvriers d'âge militaire devront rejoindre leurs corps, les autres seront licenciés ; tous recevront à titre d’indemnité cinq jours de salaire. Le même jour, 13 forgerons de l'atelier des Invalides sont renvoyés, « pour cause de médiocrité de leurs talents (1)... » Le 24, la Commission est autorisée « à choisir dans les ateliers de Paris et à faire passer dans les manufactures de province le nombre d’ouvriers qu’elles demandent ». Ils recevront une feuille de route et une indemnité de 6 sols par lieue pour eux-mêmes, pour leurs femmes et pour chacun de leurs enfants, «s’ils les emmènentavec eux». On leur fournira,en outre, des voitures « pour le transport de leurs femmes, de leurs hardes et de leurs outils ». Pleins pouvoirs sont donnés aux autorités constituées pour user de contrainte s'ils s’écartent de la route prescrite ou s’ils quittent la manufacture qui ji sera assignée.

Le même jour, un arrêté prévoit la prompte reconstitution de la manufacture de Maubeuge : le Département du Nord et le District procureront aux entrepreneurs, « par les voies ordinaires et même par la voie de la réquisition », les ouvriers nécessaires pour reconstruire à leurs frais leurs usines. La Commission des armes pourra leur fournir le nombre d'ouvriers dont ils auront besoin pour exécuter le marché qu'ils ont souscrit et «extraire ces ouvriers de tous les ateliers au compte de la République où elle jugera convenable de les prendre ».

Le 25, le Comité approuve les décisions prises par la Commission « relativement aux ouvriers supprimés sur les usines de Paris ». Le 26, il autorise l’envoi de dix ouvriers platineurs à Roanne. Le 28, la Commission lui annonce que dès le 6 elle a résolu de fermer provisoirement les ateliers de Franciade, dont les réparations dureront trois mois, et de congédier la

(1) Aulard, Recueil, t. XVIII, p. 628-9, et A. N. AF* 11 127.

plupart des ouvriers, en les payant jusqu’à la fin de la décade, avec promesse de les rappeler ultérieurement : leurs plaintes sont donc sans fondement ; elle propose au Comité, qui approuve, de les payer à raison de 5 livres par jour jusqu’au 20 frimaire inclusivement (1). Le 13 nivôse, l'atelier de perfectionnement de la rue Marc, rattaché au Conservatoire des arts et métiers, est placé sous l'autorité de la Commission d'agriculture et des arts. Le 21, le Comité ordonne d’évacuer dans les dix jours l’atelier des ci-devant Cordeliers, section Marat ; il sera mis à la disposition de l’École de santé, à laquelle il a été attribué en principe par décret du 14 frimaire (2).

Bientôt le mouvement s’accélère ; le Comité, considérant que «les vues quiont déterminé la suppression de la manufacture de Paris »(il ne parle plus de régularisation) s'appliquent aux foreries et émouleries, ordonne le 3 pluviôse l’abandon des usines établies sur rivière dans l’intérieur de Paris : les ouvriers seront payés jusqu’au 20, sur le pied de 5 livres par jour ; le traitement des agents cessera à la même époque ; les bateaux et leurs agrès pourront être vendus aux soumissionnaires. Le 6, un arrêté lève la réquisition mise le 18 thermidor précédent sur le moulin de Guettard, situé sur la rivière d’'Etampes, pour y établir une émoulerie de baïonnettes (3).

Dès cette époque, les mesures prises par la Commission des armes avaient vidé les ateliers de Brutus, des écuries Broglie, de Marat et des Quinze-Vingts. Ceux des ci-devant Récollets, du Marché-aux-poissons, de la rue Avoye « n’avaient plus qu’un très petit nombre d'ouvriers (4) ». Aussi, le 9 pluviôse, le Comité ordonne des réunions d’ateliers « qui opéreront une grande économie ». La manufacture comprendra désormais un atelier de 200 canonniers qui occuperont les forges des Invalides, — deux ateliers de platineurs aux Chartreux et à la maison Tessé, pour 350 ouvriers au plus, — un atelier de 200 équipeurs-monteurs aux ci-devant Jacobins, rue Dominique, — un atelier de rhabillage à la maison de

) A. N. AF* 11 127 et Aulard, Recueil, t. XVIII, p. 705, 706, 726-7, 788. ) Aulard, Recueil, t. XIX, p. 226-7 et 394.

) À. N. AF* 11 127 et Aulard, Recueil, t. XIX, p. 615 et 680,

) Guyton, Rapport à la Convention, du 14 pluviôse an III.

Bretonvilliers, île de la Fraternité, — deux ateliers de baïonnettes, cour du Manège et aux Miramionnes, — et les foreries à bras de l'Unité, à la ci-devant abbaye Saint-Germain-des- Prés. « Tous les autres ateliers. sont supprimés à compter de ce jour, ainsi que les agences qui en ont la surveillance » ; les ouvriers réformés recevront « dix jours d’indemnité (1) ». Aïnsi se trouvait réalisée « la suppression des deux tiers des ateliers qui existaient précédemment », et le nombre des ouvriers était ramené de 5.400 à 1.146, travaillant tous aux pièces (2).

Mais on ne s’en tint pas là. Le 16 pluviôse, le Comité autorise la Commission des armes à congédier ceux des ouvriers liégeois envoyés par le représentant Gillet et affectés à la manufacture de Versailles, « à l'égard desquels elle ne pourra concevoir l’espérance certaine de les employer utilement à la fabrication des armes ». Il décide, le 21, que les magasins de la République ne recevront plus, à compter du 1er germinal, de fournitures de corps de platines, bassinets, gâchettes, plaques de couche, embouchoirs, etc., ni d'outils, car ils en contiennent au delà des besoins ; tous les marchés passés pour articles de ce genre sont résiliés (3). Le 9 germinal, la Commission des armes est autorisée à supprimer,« d’après des vues d'économie et d’ordre », les deux ateliers de baïonnettes des Miramionnes et de la cour du Manège et à les réunir aux Carmes de la place Maubert, puis, le 15 floréal, à les placer dans la maison de la rue Avoye, celle des Carmes devant être remise à la Commission des revenus nationaux. Le 15 germinal, le Comité supprime définitivement l’usine de la Maison de Seine, près Franciade. Par contre, il est vrai, la Commission des armes pourra remettre en activité trois usines sur bateaux, en employant de préférence ceux qui se trouvent au pont de Saint-Cloud ; ils seront placés là où étaient les usines supprimées le 3 pluviôse précédent. Mais il ordonne, le 29 floréal, la restitution à leurs propriétaires des deux moulins de Pontoise requis le 13 germinal an IT pour être convertis

(1) Aulard, Recueil, t, XIX, p. 727.

(2) Guyton, rapport cité.

(3) A. N. AF* 11 127 et Aulard, Recueil, t. XX, p. 62 et 159.

en foreries et émouleries de canons de fusils ; celui de Bougival, acquis le 20 pluviôse an IT, est conservé le 7 prairial an III pour le service de la manufacture de Versailles, car il marche bien et son ancien propriétaire a des exigences excessives (1). Enfin, on tend à restreindre de plus en plus la fabrication des armes à Paris, même dans les ateliers privés : les marchés passés pour montage de fusils à Paris sont résiliés le 17 floréal, « sauf ceux que la Commission des armes jugera pouvoir entretenir (2) »

Ainsi périt de mort lente la grande manufacture décrétée le 23 août 1793 et créée au prix d’efforts continus par le Comité de l’an II. Sa disparition a pu être justifiée par le coût trop élevé de ses travaux, par la difficulté des approvisionnements de matières premières, par l'insuffisance de certaines de ses installations, par l’inexpérience d’une partie de la maind'œuvre. Il est évident, d’autre part, que la dislocation de la coalition rendait le besoin d’armes moins pressant. Mais il apparaît aussi clairement que des préoccupations d’ordre politique précipitèrent la chute de la manufacture parisienne : les thermidoriens détruisirent l’œuvre laborieuse de leurs prédécesseurs, parce que la présence de milliers d'ouvriers, attachés à une besogne commune, était un danger permanent pour l’ordre public tel qu’ils le concevaient, à une époque surtout où la crise des subsistances fournissait des arguments à ceux qui regrettaient le régime de l’an Il.