II. — LA MANUFACTURE DE SAINT-ÉTIENNE

La manufacture de Saint-Etienne (2) travaillait sous l’ancien régime à la fois pour l'Etat et pour les particuliers. En 1792, elle dut se consacrer tout entière aux besoins de la défense nationale. Un décret du ?3 juillet, sanctionné le

(1) Barère, Rapport à la Convention, du 13 pluviôse an IL, (2) Voir l’ouvrage de L.-J. Gras, Historique de l’armurerie sléphanoise, précieux notamment pour l’organisation adrmninistrative de la manufacture.

28, avait autorisé les Districts à acheter directement, aux frais du trésor public, des armes et des munitions. Cette mesure, dictée par le souci d'assurer la prompte organisation des bataillons de volontaires, eut des conséquences assez fâcheuses. Les fabricants de Saint-Etienne furent assaillis de commandes et les livraisons se firent au hasard. Pour remettreun peu d’ordre dans ce chaos, la Convention envoya trois de ses membres, Romme, Soubrany et Bourbotte, qui placèrent la manufacture sous le contrôle étroit du pouvoir central : tous les ouvriers furent requis ; ils ne devaient plus fabriquer que des armes du type réglementaire. Les marchés qui n’avaient pas été passés par le pouvoir exécutif furent annulés et toutes les commandes des autorités locales durent lui être ae pour obtenir son approbation.

Désormais une surveillance active et presque ts fut exercée sur place, soit par des commissaires du pouvoir exécutif, soit par des représentants du peuple : ils s’appliquèrent à lever les obstacles qui entravaient les travaux, à développer leur activité, à améliorer les produits de la fabrication. L'’inspecteur militaire qui jusqu'alors avait joui d’une autorité considérable, la commission de vérification des armes instituée par la loi du 8 juillet 1792, le Conseil d’administration créé par celle du 19 août suivant, leur furent strictement subordonnés et se virent réduits à un rôle subalterne.

. Au milieu de l’année 1793, l'insurrection fédéraliste paralysa la manufacture. Le 12 juillet, les Lyonnais pénétrèrent dans la ville et s’emparèrent de plusieurs milliers de fusils. Or la Convention avait envoyé, le 30 mai, le représentant Lesterpt-Beauvais « pour surveiller les agents du Conseil exécutif et empêcher qu’ils n’expédient aucune arme sans la réquisition des représentants du peuple près des armées ou l’autorisation du Conseil exécutif ». Le ?1 août, Lesterpt-Beauvais fut violemment attaqué à la tribune. Plusieurs députés, et notamment Chabot, l’accusèrent de complicité avec les fédéralistes. Il essaya vainement de se défendre : décrété d’arrestation, il périt sur l’échafaud (1).

(1) Sur toute cette affaire, voir Archives parlementaires, t. LXXII, p. 547, 554, 582 et suivantes. Voir aussi Aulard, Recueil, t. V, p. 306.

Il se peut que la passion politique ait obscurci le jugement de ses dénonciateurs et qu'ils aient vu à tort une trahison dans l’attitude d’un homme faible et desservi par les circonstances. La perte de Saint-Etienne et de sa manufacture équivalait à un désastre national : tout manquait aux armées et les arsenaux étaient vides. C'était l’époque où la Convention décrétait une fabrication extraordinaire d’armes dont les patriotes les plus optimistes ne pouvaient attendre de résultats avant plusieurs semaines ou plusieurs mois.

Fort heureusement, une éclaircie ne tarda pas à se produire. Le 6 septembre, une adresse de la commune de Saint-Etienne annonça sa délivrance (1). Hubert, commissaire du pouvoir exécutif, y fut aussitôt envoyé (2). Il est probable qu'il recueillit des informations assez fâcheuses sur l’état de la manufacture : le 17 octobre, un arrêté du Comité de Salut public déclare qu’elle « a été en partie désorganisée pendant la durée des troubles », et affirme son désir d’en rendre, si possible, les travaux « plus utiles encore qu'ils ne l’étaient auparavant »; le représentant Romme, envoyé à Saint-Etienne, prendra « toutes les mesures que le salut public exigera pour donner à la manufacture. toute l’activité dont elle est susceptible.… » ; d'accord avec les autorités constituées du département de Rhône-et-Loire et avec une députation d'ouvriers, il fixera le prix de chaque pièce du travail sur les bases de la loi du maximum ; «il emploiera tous les moyens les plus efficaces pour mettre à la disposition du ministre de la Guerre tous les fusils qui seront fabriqués... et pour qu’il ne se fabrique que des fusils uniformes ;.… il pressera les travaux de tous les ouvriers sans s'arrêter au défaut d'aucune espèce d’assortiment » et enverra à Paris « toutes les pièces qui dans ce moment ne pourraient pas être assorties (3) ».

Mais Romme ne vint pas à Saint-Etienne. Pendant plusieurs décades, la manufacture fut soumise à la dictature des représentants chargés de réprimer la révolte lyonnaise. Ils

(1) Archives parlementaires, t. LXXV, p. 38.

(2) En septembre, selon Galley, Saini-Etienne el son district pendant la Révo-

lution, t. 11, p. 217.

(3) A. N. AF* 11 121 et Aulard, Recueil, t. VII, p. 464.

s’appuyèrent sur les patriotes avancés (1). Le 21 octobre 1793, la Société populaire de Saint-Etienne envoyait à la Convention une curieuse adresse. « Le nouveau calendrier nous a tout à fait brouillés avec nos vieux saints... Depuis longtemps, un veto avait suspendu les miracles au point qu'on n’y croyait plus. La Société populaire de Saint-Etienne, persuadée que les armes fabriquées dans sa cité opèrent plus de miracles dans les mains des braves soldats, nos frères, que tous les saints du paradis, vous prie, citoyens représentants, de vouloir bien, par un décret, changer le nom de Saint-Etienne en celui d’Armeville. Désormais nos canons de fusils serviront mieux la République que tous les canons de Trente (2)... » Le 12 brumaire, la Convention fit droit à cette requête des sansculottes stéphanois (3).

Leur langage imagé prouve qu'ils avaient conscience des services que leur manufacture pouvait rendre à la défense nationale. Ils se remirent au travail avec ardeur. Le 15 brumaire, le Conseil général du département de la Loire, récemment créé, réclame des fonds pour la manufacture (4). Vers la même époque, un jury des armes est institué et l’on réorganise le Conseil d'administration (5). Le représentant Javogues médite déjà de construire des ateliers nouveaux ; il prescrit aux autorités de veiller à ce qu’on travaille sans relâche et exclusivement à l’armement (6). Ses collègues Albitte, Fouché, Laporte et Collot d’'Herbois (ce dernier membre du Comité de Salut public) s'intéressent aussi à la manufacture. Le 22 frimaire, ils confient le soin de la surveiller à Dorfeuille, ex-président de la Commission de justice populaire à Lyon : il activera les travaux, enverra aux représentants des états décadaires de production, dressera la liste des agents de la manufacture avec des notes sur leur civisme et leurs talents, vérifiera la comptabilité et n’autorisera

Galley, t. II, p. 217 et suiv.

Archives parlementaires, t. LXXVIII, p. 165.

PNPENEME AND 268:

) Lu à la Convention le 29 brumaire (Archives parlementaires, t. LXXIX, p. 490).

(5) Pour plus de détails, voir l'ouvrage de Gras, p. 198 et suiv. (6) Galley, t. II, p. 226 et suiv., et p. 410.

que la fabrication des fusils ou pistolets de munition (1). Dorfeuille et Millet, « commissaires nationaux », trouvèrent la manufacture « dans une affreuse, détresse » : ils s’efforcèrent d’« électriser » le peuple ; ils demandèrent aux représentants de leur envoyer de Lyon tous les ouvriers en fer. « Pour augmenter leur zèle, écrivaient-ils à la Convention, nous mangerons à la même gamelle ; à la prochaine décade, nous guillotinerons en effigie le pape et les émigrés qui nous font la guerre (2). »

De son côté, le Comité de Salut public n’avait cessé de veiller sur la manufacture. Il en avait écrit à Javogues les 27 brumaire et 3 frimaire (3). Le 17 frimaire, « instruit par la lettre. du District d’Armeville aux représentants du peuple à Commune-Affranchie que la fabrication des fusils éprouve une stagnation funeste occasionnée en partie par le retard apporté au paiement de 12.000 fusils. »,1l ordonne au ministre de la Guerre d'envoyer sans délai les fonds nécessaires.

Le 23, il constate que les représentants qui se sont succédé à Saint-Etienne depuis sa délivrance et les commissaires qu'ils ont envoyés ont songé beaucoup plus à se procurer promptement des armes qu’à organiser la manufacture, et que, par suite, elle est tombée «dans un état de langueur qui exige pour ainsi dire une création nouvelle, une réorganisation complète ». Il observe,en particulier,que le prix des fusils n'y à pas été modifié : or, la loi du maximum a diminué le prix des matières premières et des journées de travail; celui des fusils « aurait dû l'être dans la même proportion ». Le représentant du peuple Girard (de l’Aude) se transportera donc à Saint-Etienne : des commissions mixtes, formées de délégués des ouvriers, des entrepreneurs et des pouvoirs publics fixeront, sous sa présidence, le prix de chaque partie du fusil et le bénéfice que percevront les entrepreneurs ; il organisera un système de réception des armes qui évite aux fournisseurs tout retard dans les paiements et « prendra des mesures pour que tous les ouvriers puissent travailler

(1) Galley, t. II, p. 217 et suiv.

(2) P. F.,t. XXX, p. 35.

(3) D’après une lettre de Javogues (Aulard, Recueil, t, IX, p. 270).

sans interruption... » ; si la fabrication de certaines pièces présente un excédent que l’on ne puisse employer sur-le-champ, il l’'enverra à Paris ; enfin, il rendra compte au Comité tous les cinq jours (1).

Cet arrêté fut exécuté. Après avoir consulté les intéressés, Girard détermina, le 11 nivôse, les prix des différentes pièces du fusil : l’arme complète serait payée 41 livres 10 sols. Des arrêtés analogues des 23 nivôse et 14 pluviôse établirent, selon la même procédure, les prix des pistolets et des sabres (2).

L'activité du représentant s’étendit à l’ensemble des opérations de la manufacture. Il voulut accroître le nombre des ouvriers : une proclamation du 7 nivôse et les appels du Comité révolutionnaire de Saint-Etienne lui procurèrent beaucoup d’apprentis, d’une valeur souvent douteuse. Il reprit les projets de Javogues : en nivôse et pluviôse, 17 forges furent établies dans une vieille église. Il rêvait de porter la production à 15.000 fusils par mois. Mais la dispersion de la main-d'œuvre rendait la surveillance singulièrement malaisée ;la fabrication des armes occupait une foule de petits ateliers à Saint-Etienne et dans les environs : il y avait des canonniers à Rochetaillée, des platineurs à la Tour-en-Jarez ; beaucoup se livraient à un trafic clandestin d'armes ou de parties d'armes. Pour mettre fin à ces abus, Girard prescrivit des recensements inopinés qui devaient se faire la nuit. Il se préoccupa aussi de rassembler des matières premières : le district fournit près de 200 quintaux de vieux fers, arrachés aux églises ou aux châteaux (3).

Girard entretenait avec le Comité une correspondance suivie : le 16 nivôse, il lui annonce l’expédition de 7.000 fusils aux armées ; le 1°T pluviôse, il dénonce son collègue Javogues qui à empêché le Département de la Loire de lui envoyer 2.057.000 livres pour le salaire des ouvriers. Le 9, Dupin, adjoint du ministre de la Guerre, reçoit l’ordre de faire, parvenir sur-le-champ deux millions à Armes-Commune (4).

Deux jours plus tard, considérant que Girard a « rempli

(2) A. N. AF 11 218, d. 1878.

(3) Galley, t. II, p. 226 et suiv., et p. 410. (4) Aulard, Recueil, t. X, p. 76, 346 et 390.

la mission qui lui était confiée », le Comité le rappelle à Paris. Girard observe, le 17, que « les travaux commencés ici sembleraient nécessiter le séjour d’un mois de plus, ou au moins l’arrivée d’un successeur qui se mettrait au courant. » ; il ne croyait pas qu’on pût sans danger abandonner une manufacture qui serait avant peu « l’atelier le plus conséquent de la République ». Mais le lendemain, il s'était ravisé:« Vous me rappelez dans le sein de la Convention ; je m’empresse d’obéir à cet ordre, parce qu’en effet ma missionest remplie...» Il ne quitta pourtant Saint-Etienne qu’en ventôse ; ayant obtenu un congé, il se rendit à Narbonne d’où il écrivait, le 23, à la Convention pour lui recommander la manufacture qui pouvait donner 180.000 fusils par an (1).

Le Comité avait senti la nécessité de lui donner un successeur. Le 14 pluviôse, il désigna le représentant Legendre (de la Nièvre) pour suivre les opérations commencées par Girard, donner à la fabrication « la plus grande activité », assurer l’approvisionnement de la manufacture sans nuire à celle de Paris et augmenter le nombre des ouvriers, « autant qu’il en trouvera l’occasion (2) »

Mais Legendre ne partit pas (3). Par contre, les représentants à Lyon chargèrent, le 15 ventôse, deux commissaires, les citoyens Richard et Giraud, pour surveiller et activer les travaux de la manufacture. (4) Cet arrêté fut sans doute exécuté, car «les commissaires nationaux à Commune d’Armes » écrivent en germinal à la Convention que la fabrication « se ranime au point qu'ils peuvent promettre à la République 12 à 13.000 fusils par mois (5) ».

Cependant le Comité ne perdait pas de vue l'importance de Saint-Etienne ; il se préoccupait à la fois de stimuler les travaux et d’en réserver les produits à la République. Le 1er germinal, il décide qu’à l’avenir aucune espèce d’arme n’en sortira sans son approbation formelle, et, le 4,ilinvite le Con-

(1) Aulard, Recueil, t. X, p.534, 722, 735, et t. XI, p. 30, 686 et 706.

CIRÉEN AR EErrEL21;

(3) Du moins on ne trouve trace de son activité ni dans les documents ni dans les monographies locales.

(4) Galley, t. II, p. 552.

(5) P. V. t. XX XV, p. 98.

seil d'administration à s'expliquer sur les livraisons qu'il a effectuées. Le 5 floréal, il enjoint à la Commission des armes et poudres de s’informer « des entraves qui paraissent s'opposer à l'augmentation et au bon régime » de la manufacture.et de prendre les mesures propres à les faire cesser (1). Le 17, l'Administration des armes portatives décide l’envoi à Saint- Etienne de 25000 pierres à fusil ; le 25, elle accorde 200.000 livres pour les besoins de la manufacture (2).

Tant d'efforts ne furent pas inutiles. La production s’accrut : 6.642 fusils en septembre 1793,9.727 en floréal an IT (3). Mais ces progrès paraissaient insuffisants au Comité. Le 6 prairial, « voulant donner les plus grands encouragements » à la manufacture, il accorde une gratification de 30 livres par mois aux ouvriers canonniers et platineurs « pour chaque élève qu’ils entreprendront ». L’instruction et la gratification dureront trois mois. Si l’élève est formé dans un moindre délai, l’instructeur «recevra la gratification de trois mois » ; mais « si après les trois mois le jury ne trouve pas l’élève suffisamment instruit, la gratification cessera » et l’instructeur devra « continuer l'instruction jusqu’à ce que le jury la trouve suffisante ». De même, chaque élève canonnier ou platineur recevra 60 livres par mois pendant trois mois : si son instruction est achevée avant ce terme, il pourra travailler à son compte et n’en recevra pas moins l'indemnité totale. Des encouragements analogues sont prévus pour les autres parties du fusil, mais ils ne seront que des deux tiers de ceux fixés pour le canon et la platine. D'autre part, l'Administration des armes portatives devait envoyer dans les cinq jours à Saint-Etienne un commissaire pour exécuter sans délai « le plan d'organisation... approuvé le 25 ventôse parle Comité (4)».

Claude Boyer, désigné le 12 prairial, quitta Paris le 18. À Saint-Etienne, le commerce clandestin des platines, des canons et autres pièces de garniture se poursuivait. « L'abus était tel que des ouvriers en donnaient en paiement de leur nourriture. » D’accord avec le Comité révolutionnaire, Boyer

(1) A. N. AF* 11 123 et Aulard, Recueil, t. XII, p. 85 et 145, ett. XIII, p. 29. (2) A. H. G. Reg. 22-a /1.

(3) Galley, t. II, p. 229.

fit procéder (comme naguère le représentant Girard) au recensement des armes ou parties d'armes achevées ou sur le point de l'être. Il en résulta qu’en messidor (1) on pouvait compter sur 20.000 fusils environ «et 20.000 canons disposés », plus 1287 paires de pistolets et 902 canons de pistolets « éprouvés », 6.084 platines de fusils et 819 paires de platines de pistolets. Boyer organisa un jury des armes de seize membres où entrèrent quatre canonniers et quatre platineurs et proposa de donner.à la manufacture une administration plus centralisée.

Il se préoccupa surtout d’accroître la production : on prit des mesures pour que les ouvriers ne fussent pas distraits de leurs travaux ; on alla jusqu’à interdire aux propriétaires de les contraindre à déménager. La Commune accorda un terrain pour y créer 62 ateliers nouveaux qui seraient construits aux frais de l'Etat. Mais les fonds nécessaires tardèrent à venir ; Boyer dut attendre pour réaliser ses desseins l’arrivée du représentant du peuple Reverchon. Celui-ci sanctionna la plupart des mesures dont le commissaire du Comité avait pris l'initiative. Le 10 thermidor, il décida que les travaux des ateliers nouveaux seraient « commencés sans délai, continués sans relâche et finis sans repos » ; 1] requit les ouvriers et les matériaux nécessaires, interdit provisoirement toute autre construction sur le territoire de la commune, sauf dans le cas d'utilité publique. Une dépense de 600.000 livres était prévue ; il s’en procura la moitié par un prélèvement sur la taxe révolutionnaire et le reste par un emprunt qui devait être souscrit dans un délai de quatre décades ; les prêteurs seraient remboursés après la guerre, sur le produit de la vente des forges comme biens nationaux (2).

Reverchon fixa encore le prix des armes à feu et des armes blanches, requit pour la confection des bois de fusil tous les noyers, débités ou non, des départements voisins, et notamment de l'Isère, réorganisa l’administration de la manufacture, écarta des ateliers les jeunes gens de première

(1) Aulard, Recueil, t. XIV, p.41,et A. H. G. Reg. A /8 (rapport de l'Agence des armes, du 1e thermidor).

(2) Galley, t. II, p. 734 et suiv.

réquisition qui s’y étaient introduits indûment. Ces mesures étaient, en général, conformes aux désirs du Comité de Salut public qui les ratifia pour la plupart le 26 brumaire an III (1).

Le Comité n'avait cessé de prouver par ses actes l’intérêt qu'il portait à la manufacture : le 26 thermidor, il met à la disposition de la Commission des armes et poudres les plateaux de bois de noyer qui se trouvent dans les maisons des émigrés et détenus du district de Saint-Etienne ; le 24 fructidor, il autorise le Conseil d’administration « à louer... une petite usine située près de cette commune, appelée la Folie... pour étirer de l’acier.. tant pour ressorts que pour baguettes et baïonnettes (2) ». Le 15 vendémiaire an III, la Convention décrète, sur sa demande, que le représentant Lemoyne « se rendra dans les départements de la Loire, de la Haute-Loire et de l’Ardèche pour surveiller les travaux de l’exploitation des mines et des manufactures d’armes (3) ». Enfin, le 26 brumaire, le Comité réorganise la manufacture selon les vues de Claude Boyer : un Conseil d'administration de cinq membres, choisis par la Commission des armes et poudres et approuvés par le Comité de Salut public, la dirigera. La Commission des armes sera représentée à Saint-Etienne par un agent spécial qui exercera une surveillance générale sur l’administration, la fabrication et la comptabilité ; elle recevra et présentera au Comité des comptes rendus décadaires, enverra les fonds nécessaires aux dépenses de la manufacture et à l’achat des armes, organisera l'instruction des élèves et «le jury qui doit en connaître (4) ».

Ainsi, au début de l’an III, l’action énergique et continue du Comité de Salut public a restauré la manufacture de Saint- Etienne. Sans doute, les espérances conçues en l’an II ne se sont pas toutes réalisées ; mais elle est encore de beaucoup la plus importante de province : 3.000 fusils et 600 pistolets, moitié plus qu’en septembre 1793, sortent chaque décade

(1) Aulard, Recueil, t. XVIII, p. 179-181, et A. N. AF* 11 127 (arrêtés de Reverchon des 4, 8, 10, 12 thermidor et 4 fructidor).

(2) A. N. AF* 11 1923 et Aulard, Recueil, t. XVI, p. 69.

(3) Aulard, Recueil, t. XVII, p. 263.

(4) Id., Recueil, t. XVIII, p. 179-181.

de ses ateliers, et les constructions que l’on a entamées permettent d’escompter à brève échéance une augmentation considérable de son rendement (1).