XI. — FABRICATIONS PARTIELLES

A la fin du xvrrre siècle, la dispersion de la main-d'œuvre atteignait un degré que nous avons peine à concevoir : l'atelier était encore la règle et l’usine (au sens actuel du mot) l'exception ; souvent même, l’artisan ne demandait à l’industrie qu’un supplément de ressources, et des liens très forts l’attachaient à la terre qu'il cultivait et qui lui procurait le plus clair de ses revenus. Le Comité de Salut public parvint pourtant à coordonner ces activités éparses et à en tirer parti pour la défense nationale, au moins dans certaines régions.

1. C’est ainsi qu’une « manufacture » très originale fut organisée dans le département de la Somme (1). Dès le 1er septembre 1793, le représentant du peuple André Dumont annonçait à la Convention que l’atelier d’Abbeville, établi dans un hôtel d’émigré, était en pleine activité et qu'il rendrait. de grands services à la République. Il s’agissait, sans doute, d’un simple atelier de réparations. Mais des projets plus vastes ne tardèrent pas à éclore. Le Comité militaire et de sûreté d’Abbeville, appuyé par la Société populaire, par le Conseil général de la commune et par le Directoire du district, proposa bientôt la création d’une véritable manufacture de fusils (2). Mais c’est seulement au début de l’an IT que le Comité entreprit de mettre en œuvre les ressources en maind'œuvre de la région. Il préparait une campagne décisive de printemps, il savait que les troupes républicaines manquaient d'armes, et'la manufacture de Paris ne réalisait pas toutes ses espérances. Il est probable que des renseignements précis lui furent fournis par l’un des représentants de la Somme à la Convention, Rivery ; celui-ci, maire de Saint-Valéry en 1790, puis membre du Directoire du département, avait été élu par ses concitoyens à l’Assemblée Législative, puis à la Convention ;il y siégea dans les rangs des modérés, vota pour

(1) Voir mon article sur La fabrication des armes dans le district d' Abbeville sous la Convention. (Revue du Nord, mai 1921.) (2) Archives parlementaires, t. LXXIII, p. 382, et t. LXXVIIL, p. 257.

la dééention du roi jusqu’à la paix et protesta contre les journées du 31 mai et du ? juin 1793 qui avaient eu pour conséquence la proscription des Girondins. Les Montagnards qui composaient le Comité de Salut public en l’an IT n’hésitèrent pas pourtant à tirer parti de ses connaissances locales : il y avait dans le district d’Abbeville un grand nombre d’ouvriers en fer (1), intelligents et exercés, et nul mieux que Rivery ne saurait utiliser leurs talents. Un arrêté du 21 pluviôse lui enjoignit de se rendre sur les lieux, de réunir les ouvriers en fer,« soit tous ensemble, soit par des commissions », de les inviter à consacrer leur temps à la fabrication des baïonnettes, des baguettes, des platines et des pièces de garniture des fusils. Les prix seraient fixés dans ces assemblées en présence des autorités constituées, sur la base des tarifs en vigueur à la manufacture de Libreville. Rivery ferait « passer des soumissions, soit par des ouvriers, soit par des associations d'ouvriers ». Il assurerait aux entrepreneurs un approvisionnement régulier de fer, d’acier et de charbon et organiserait « un mode de réception et de payement des ouvrages tel que les réceptions et payements soient faits directement par l'Administration des platines et pièces de garnitures à Paris, et que les ouvriers n’éprouvent point de retard dans les payements, après laréception de leur ouvrage». Il emporterait aussi de Paris des modèles de toutes les pièces séparées et serait accompagné de deux instructeurs qui enseigneraient aux artisans « les procédés les plus simples » pour exécuter leurs travaux « avec célérité et précision (2) ». Ainsi le Comité évitait de créer un organisme d'Etat : au système de la régie directe, qu’il jugeait onéreux et peu productif, il préférait celui de l’entreprise, qui laissait le champ libre auxinitiatives individuelles et à une émulation féconde. Il se réservait seulement le soin de distribuer les commandes, d’en contrôler l’exécution loyale, et il prenait à tâche de procurer aux entrepreneurs toutes les facilités désirables pour remplir leurs engagements.

(1) Sur les ouvriers en fer, et en particulier sur les serruriers du Vimeu, voir Demangeon, La Plaine picarde, p. 277, 280, 287 et 292-5. (2) Aulard, Recueil, t. IX, p. 7 et A. N. AF* 11 122.

Rivery partit aussitôt et se mit à l’œuvre avec succès. De Saint-Valéry, il annonce le 9 ventôse que 24 soumissions nouvelles se sont ajoutées aux 216 qu'il a précédemment recueillies. IL insiste sur le besoin urgent de charbon de terre et informe le Comité qu’il enverra successivement à Paris des jeunes gens de bonne volonté pour apprendre à bien platiner (1). Le Comité ne néglige rien pour aider le représentant dans ses efforts : le 16 germinal, par exemple, il lui adjoint

son fils, compris dans la première classe de la réquisition et.

incorporé comme canonnier sur les côtes ; Rivery le jeune sera mis en congé et aidera désormais son père à « monter des ateliers nombreux de platines de fusils dans plusieurs communes du département de la Somme (2) ». Le représentant, de son côté, déploie une activité féconde, si l’on en juge par sa lettre du 1e floréal où il donne un aperçu des résultats

obtenus. De nombreux soumissionnaires, dit-il, se sont dé-

terminés à travailler à la défense de la Patrie : plus de 700 marchés sont déjà passés. Les instructeurs venus de Paris visitent les ateliers et trouvent partout « intelligence, aptitude et bonne volonté ». Et Rivery ajoute avec enthousiasme : « Les ressources que j'ai trouvées dans ce pays sont immenses et avant peu nous aurons un grand nombre de platineurs. »

Il y a pourtant une ombre au tableau. Le zèle des ouvriers

est souvent paralysé parl’insuffisance des approvisionnements : on manque de fer, d’acier, de limes et de charbon. Il faudrait aussi des modèles. Or, malgré un voyage de Rivery à Paris pour « accélérer une partie des fournitures et des décisions » dont il avait besoin, on tarde à lui envoyer les matières et les objets qu'il a réclamés. Le représentant insistait avec d’autant plus d'énergie que le district d’Abbeville répondait avec plus d’ardeur à ses appels. Le 3 floréal, il adressait encore au Comité 252 marchés souscrits pour fournitures de platines, baïonnettes, sabres et pièces de garniture (3).

On réussit enfin à vaincre les difficultés du début. Le 21 floréal, l’Administration générale des armes portatives or-

(1) Aulard, Recueil, t. XI, p. 442, (2) AIN AR "ur 124 (3) Aulard, Recueil, t. XII, p. 708 et 765.

donne d’expédier de Paris, sur-le-champ, 25 milliers de fer et 1.500 livres d’acier (1). Le 7 prairial, Rivery annonce qu'il a reçu les matières et qu’il va mettre au travail les ouvriers dont le nombre et l’industrie procureront des ressources infinies. Mais il demande encore l’autorisation de faire transporter le charbon par mer, car la voie de terre est devenue ruineuse et elle occupe un grand nombre de chevaux que réclament par ailleurs les travaux agricoles ou les charrois des armées (?).

Il s'intéresse aussi au sort des instructeurs qu'il dirige et qui parcourent sans cesse les communes voisines de Saint- Valéry. Le 26 prairial, sur sa demande, l'Administration des armes portatives accorde à l’un d’eux, ancien ouvrier de Maubeuge, une augmentation de salaire et une avance de 600 livres. {

Au début de messidor, le magasin des platines de Paris avait déjà reçu de la « manufacture »de Saint-Valéry plusieurs Evraisons, et 800 ouvriers environ avaient passé des soumissions. Aussi s’empressait-on de satisfaire aux demandes du représentant Rivery. Le 11 messidor, l’Agence des armes portatives lui accorde un bon pour 25 milliers de fers, dont 3 seront délivrés tout de suite, et met à sa disposition une somme de 40.000 livres pour payer les soumissionnaires «aussitôt après l'inspection et réception de leurs ouvrages à Paris (3) ».

Nous ignorons quand prit fin la mission du représentant Rivery, mais il est certain qu'elle fut efficace. Le district d’Abbeville devint l’un des centres les plus actifs pour la fabrication des armes. Le 127 vendémiaire an III, le Comité de Salut public rend hommage au zèle des sans-culottes du département de la Somme qui « sans instructeurs et spontanément, se sont déjà livrés à cette fabrication au nombre de 1.500 » ; il proclame la nécessité de les encourager « par tous les moyens » ; il autorise la Commission des armes et poudres à tirer de la manufacture de Paris, pour les envoyer à Saint- Valéry, « quatre instructeurs, savoir deux pour la lime et l’a-

(DAME CG AMRegn2r-ar/le (2) Aulard, Recueil, t. XIII, p. 762.

(3) A. H. G. Reg, ?2-a/1.

justage de la platine, un pour la forge de la garniture et un pour la lime de la garniture » ; il requiert, «pour retourner travailler dans leur département », trois citoyens des communes de Cheppy, Ecarbotin et Belloy, qui se trouvent occupés dans les ateliers de la capitale ; il ordonne enfin de payer aux artisans de la Somme, « par forme d’indemnité et d’encouragement….le prix de 5.000 pièces rebutées sur les 44.000 qu'ils ont fournies (1) ». Le 8 brumaire, il autorise les agents préposés au magasin de Saint-Valéry à livrer aux soumissionnaires d'armes du charbon de terre au prix de revient ; le 29 frimaire, il ordonne de mettre à leur disposition la moitié de celui qui forme la cargaison d’une prise anglaise arrivée à Boulogne (2) ; le 23 nivôse, il fixe l’organisation de l’« Agence temporaire de fabrication d’armes de Saint-Valéry », qui avait été créée par le représentant Rivery ; cette fabrication, « disséminée sur une cinquantaine de communes », mérite encouragement, dit l’arrêté, et elle a besoin d’un centre commun où puissent être déposées les matières premières et reçues les pièces fabriquées (3).

La production totale de la région fut considérable : le 14 pluviôse an III, Guyton l’évaluait à 400 platines par décade.

2. Des tentatives analogues furent faites dans d’autres régions de la France. Nulle part peut-être le travail agricole et l’activité industrielle n’étaient associés d’une façon plus intime que dans les vallées et sur les plateaux du Jura. Les projets de fabrications d’armes s’y multiplièrent.

Dans le canton de Morteau (Doubs), plusieurs citoyens, Humbert, Bournel et Gaillier élaborèrent un plan original ; approuvé par la municipalité, la Société populaire du lieu et le District de Pontarlier, il fut transmis le 29 messidor an IT par l’Agence des armes portatives à la Commission des armes et poudres. Les ressources de la région sont multiples, dit le rapport ; le Doubs et les rivières qui s’y jettent fournissent la force motrice en abondance ; un grand nombre

(LDYANIN A RSRIT EL 7, (2) Aulard, Recueil, t. XVII, p. 673, et t. XVIII, p. 797. (3) A. N. AF 1 216,

d'usines et d’ateliers y existent déjà. Il ne s’agit pas d’«étabr une vaste manufacture en un emplacement unique », mais d'employer les habitants de ce petit pays, presque tous exercés à travailler le fer », dans leurs ateliers respectifs, « de manière néanmoins qu'il y ait un ensemble dans les opérations qui concourront toutes au même but ; c’est une sorte de République de Cyclopes, une fédération d'industrie, une colonie de forgerons présidée par trois surveillants et à laquelle seront agrégés tous les individus qui savent façonner le fer ». De plus, ces ouvriers « sont presque tous pères de famille et cultivateurs, de sorte qu'ils pourront employer dans les ateliers les instants qui ne seront pas consacrés à l’agriculture » et qu'ils procureront aux défenseurs de la Patrie à la fois des armes et des subsistances (1). Il n’est pas certain que ce projet séduisant ait abouti.

De son côté, le citoyen Huguenin père, mécanicien à Héricourt, district de Lure (Haute-Saône), avait offert, dès le 1er septembre 1793, de créer une manufacture d’armes à feu. « Cet établissement, dit-il dans une pétition du 30 messidor an III, aurait été l’un des plus actifs et des plus avantageux, puisque par des moyens mécaniques j'aurais épargné le nombre des bras, abrégé l’ouvrage et donné aux armes qui en seraient sorties une perfection et une solidité qu'il est difficile de joindre à l’activité par un autre moyen. » Mais ni le ministre de la Guerre, ni le Comité de Salut public n’accueillirent ses offres (2). Il vint à Paris, assiégea les bureaux et devint « plus qu'ennuyeux ». Econduit, il réclama une indemnité pour le temps qu'il avait perdu. Le 14 messidor, l'Agence des armes portatives proposa de lui accorder, par commisération, 9 livres par jour (3). Il ne se tint pas pour battu et poursuivit ses démarches pendant de longs mois encore, avec un insuccès persistant.

Le Directoire du département du Mont-Terrible avait également sollicité, dès le 18 septembre 1793, l’organisation d’une manufacture d’armes à Porrentruy (4). Des rapports

(1) À. H. G. Reg. A/8.

(2) A. N. AD vi 40.

(3) A. H. G. Reg. A /8.

furent présentés à ce sujet au Comité de Salut public, le 9 floréal, puis en messidor. Au début de thermidor, aucune solution n’était encore intervenue (1).

D’autres entreprises eurent plus de succès. Guyton signale dans son rapport du 14 pluviôse an III la « manufacture » de Trey (2), dans le Doubs, qui forgeait 100 canons de fusils par décade.

Une fabrication d’armes, qui ne semble pas se confondre avec la précédente, fut aussi organisée dans la région de Besançon. Le citoyen Calamar, « commissaire provisoire aux ateliers d’armes du département du Doubs », annonçait vers le milieu de l’an II le succès « de cette importante manufacture », qui était propre, disait-il, à alimenter les ateliers de Besançon, Ornans, Saint-Hippolyte, tous trois destinés à subvenir aux besoins de l’armée du Rhin ; mais il se plaignait de l’indiscipline, de l’avidité et de l’inertie de beaucoup d'ouvriers. Le 7 messidor, l'Agence des armes portatives proposait d’adresser au citoyen Faivre, « entrepreneur de la manufacture de Besançon », une lettre de félicitations, de louer le commissaire de son activité, de l’engager à persévérer et à se concerter avec le District pour obtenir les réquisitions nécessaires (3).

Dans le département du Jura, les horlogers de Morez, petite ville du district de Saint-Claude, mirent leurs talents au service de la défense nationale. Dès 1792, ils entrepriren£ la confection de plusieurs centaines de piques. La loi du 23 août 1793 leur donna l’idée dese consacrer à la fabrication des pièces du fusil. Le 4 septembre 1793, un horloger de Paris, Raguet Lépine, qui se rendait en Suisse avec une mission du Conseil exécutif provisoire, passa à Morez, recueillit les vœux des artisans et les encouragea sans doute à donner suite à leur projet. Le lendemain, le Conseil général de la commune décida, en principe, la création d’une «manufacture » d'armes et chargea Raguet Lépine d'obtenir l’agrément du pouvoir central. À son retour de Genève, on lui remit un mémoire

(1) A. H. G. Reg. A /8 (5 thermidor).

(2) Je n'ai pas pu identificr cette localité, (3) À. H. G. Reg. A8.

ad

pour le Comité de Salut public :on y demandait l’envoi à Morez, pour quelques semaines, de deux ou trois maîtres armuriers qui enseigneraient aux ouvriers du pays les procédés de fabrication et le maintien dans leurs foyers des jeunes gens capables de travailler aux armes. Le 25 septembre, Maillard (1), commissaire du Comité de Salut public, visitait à Morez les forges que l’on pourrait destiner à la confection des platines de fusils. Le rapport favorable qu’il envoya à Paris assura le succès des démarches de Lépine : celui-ci reçut mission d'organiser dans le Jura des fabriques d'armes et de retenir provisoirement les ouvriers requis pour le service militaire. Quand il revint à Morez, le 30 nivôse an II, il trouva le terrain déjà préparé. Un autre horloger de Paris, le citoyen Janvier, avait été chargé par le Comité de Salut public, dès le 29 août, de se rendre à Charleville « pour y prendre connaissance de tous les objets relatifs à la fabrication des armes », puis dans le Jura. Il devait « y examiner les différents établissements qui pourraient être employés à la fabrication des armes, voir les nombreux ouvriers qui sont occupés ac-

tuellement aux ouvrages de grosse horlogerie, serrurerie,

et apprécier leurs talents et voir le parti qu’on en pourrait tirer pour le salut de la République (2)... ». Janvier arriva vers le mois de brumaire et requit les jeunes gens qu’on lui désigna comme habiles ouvriers : 28 à Bellefontaine et 19 à Morez. Lépine n’eut qu’à poursuivre l’œuvre commencée ; il recruta de nouveaux artisans et guida leurs premiers travaux. Il fut aidé dans sa tâche par le citoyen A. Cochet que le Comité de Salut public finit par autoriser, le troisième sans-culottide an IT, à se démettre de ses fonctions d'agent national -de la commune pour se consacrer tout entier à la direction de la manufacture (3). Lépine, en effet, ne cessait de circuler entre Morez et Paris : arrivé le 30 nivôse, il repart le mois suivant, revient le 22 germinal, retourne à Paris au début de messidor, revient à la fin du mois. Ses voyages avaient sans doute pour but de lever les obstacles qui entra-

{1) Sur sa mission, voir plus loin chap. IX, 11. (2) A. N. AT* 11 120.

(3) A. N. AF* 1 123 et Aulard, Recueil, t, XVI, p. 791,

vaient le développement de l’entreprise : on eut de la peine à se procurer des étaux, des limes ; il fallut amener de Charleville deux maîtres armuriers pour perfectionner les ouvriers du pays et former des apprentis.

Le succès semble avoir couronné ces efforts. Le 23 brumaire an III, le Comité de Salut public autorisa la Commission des armes à payer à Lépine les platines livrées ou à livrer «en exécution du marché du 17 messidor ou de tout autre », à raison de 27 livres pièce, « compris les frais d'emballage et non ceux de transport (1) ». La manufacture finit par occuper environ 400 ouvriers, dont une centaine de réquisitionnaires ; beaucoup réussirent, en moins de six semaines, à faire des platines. Il est probable que les résultats obtenus furent assez encourageants, puisque la manufacture subsista au moins jusqu’à la fin de l’an IIT (2).

Cet exemple excita l’émulation de la ville voisine de Saint-

Claude, dont la Société populaire décida en principe la création d’une manufacture d’armes ; elle en fit part à la Convention ; sa requête fut transmise le 16 floréal aux Comités du commerce, d’aliénation et de Salut public, puis renvoyée à la Commission des approvisionnements et par celle-ci, le 27 prairial, à la Commission d’agriculture et des arts (3). Il est probable que le projet n’eut pas de suite. Les fabrications partielles se multiplièrent sans doute dans le Jura. C’est ainsi que l’Agence des armes s’intéressa, le 29 messidor, à des « braves gens » du district d’Orgelet, soumissionnaires d'armes portatives, qui avaient besoin d’avances pour acheter des fers et des aciers (4).

Dans le même département, les citoyens Morel et Cie, exploitant les forges de Bourg-en-Montagne (5) et Fontenay (district de Poligny), s’engagèrent le 13 brumaire an II à fournir 100.000 fusils en huit ans. Mais leur tentative échoua.

(2) Voir pour plus de détails E, Girod, L'industrie morézienne pendant la Révolution (Mémoires de la Société d’émulation du Jura, 3* série, 2e volume, 1881, p. 51 et suiv.).

(3) A. N. F12 1309. Saint-Claude demandait aussi une filature et un tissage.

(4) À. H. G. Reg. A 8.

(5) Bourg-de-Sired.

En messidor, l'Agence et la Commission des armes examinèrent leur cas. Fallait-il attribuer leur défaillance à la disette de platineurs ? Pouvait-on les autoriser à ne livrer qu’une certaine quantité de canons de fusils ? Morel expliquait, par lettre du 9 messidor, que lorsqu'il avait passé marché il y avait à six lieues à la ronde environ 2.000 ouvriers propres à la fabrication des armes. Mais une fabrique de fusils qui se formait alors à Besançon et plusieurs établissements du même genre les lui avaient enlevés. Le citoyen Lépine, de Paris, « s’étant fixé dans le centre de ses ouvriers, avait engagé la presque totalité de ceux qui y existaient » ; enfin les agents nationaux avaient invité les ouvriers « à faire leur soumission aux Districts pour la partie des armes qu'ils étaient en état de fabriquer ». Malgré ces explications, l’Agence reprochait à J.-B. Morel et Cie, le 24 messidor, « d’avoir soumissionné sans s’être assurés d’aucuns moyens réels d’exécution..., sans s’être tracé un plan régulier de travail, sans avoir même les premières connaissances relatives à la confection des armes ». À son avis, « cette conduite au moins équivoque » voulait « être éclairée de très près ». Aussi proposait-elle de mettre les citoyens Morel et Cie en arrestation, jusqu’à ce qu’on eût reconnu « incontestablement » la pureté de leurs intentions. Encore conviendrait-il, dans ce cas, de les déclarer « inhabiles à former avec la Nation de nouveaux engagements (1) ».

Le Comité de Salut public se montra plus indulgent : le 18 messidor, il autorisa la Commission des armes à résilier le marché de Morel et Cie et à accepter leurs nouvelles soumissions ; « si elle l’estime convenable et plus avantageux au service de la République », elle facilitera l’exécution de leur projet « de fabriquer sur leurs usines des canons de fusils et des obus » ; ils pourront construire un haut fourneau « pour le temps de leur exploitation de la forge de Fontenay seulement ». Le 25, il requit encore à leur service cinq ouvriers qu'ils occupaient déjà et cinq mineurs du district de Monistrol (Haute-Loire) (2).

(1) A. H. G. Reg. À /8.

(2) A. N. AF* n 123 et Aulard, Recueil, t. XIV, p. 749, et t. XV, p. 155.