V., t. XXVII, p. 155 (séance du 23 frimaire

Le:

leur industrie » pourraient s’y rendre utiles ;il fallait veiller toutefois à ce que les fonderies « ne s'enlèvent pas réciproquement leurs ouvriers ou ne cherchent pas à se paralyser l’une l'autre ». Le 13 pluviôse, il écrivit dans le même sens à Fouché (1). Mais, fidèle à ses principes, il avait hâte de mettre la fonderie à l’entreprise : le 18 germinal, il enjoignait à l'agent national du District de presser les citoyens Boury et Experton de se charger de l'établissement «sans cependant arrêter l’activité des travaux (2) ».

La fonderie de Valence prospéra ; le 17 fructidor, le Comité y nomma un inspecteur, le citoyen Aguettan, officier d’artillerie,et son importance devint telle que le 21 germinal an IT, on jugea nécessaire d'y créer un poste de sous-directeur (3). Son organisation était due en partie à un personnage curieux, Guyon de Geis de Pampelonne, chanoine et archidiacre de la cathédrale de Viviers, puis député à la Constituante, il avait prêté le serment civique ; il renonça bientôt à l’état ecclésiastique et s’occupa de métallurgie ; après avoir dirigé une fonderie à Lyon, il présida à la naissance de celle de Valence. Plus tard, il sera envoyé comme ambassadeur à Constantinople, deviendra membre du Corps législatif sous l’Empire et administrateur des monnaies sous la Restauration (4).

L'établissement rival de Pont-de-Vaux fut créé par les citoyens Frèrejean, fondeurs de Lyon, qui s'étaient distingués par leur civisme lors de la révolte de la ville. « Sommés par les factieux et sous peine de la vie de fabriquer des mortiers ou pièces de gros calibre », ils avaient bravé les menaces et « mis tout en usage pour soustraire, mutiler ou démolir tous les objets qui auraient pu servir les vues de cette ligue perfide ». Sur rapport de Barère, la Convention décréta, le 13 brumaire (3 novembre), qu’ils avaient bien mérité de la patrie et que le ministre de la Guerre les placerait « à la tête d’une manufacture ou fonderie nationale de canons (5)». Ils ne tar-

(1) Aulard, Recueil, t. X, p. 320 et 596.

(3) Aulard, Recueil, t. XVI, p. 491 ;t. XXI, p. 759, et A. N. AF* 11 127. (4) Ch. Boëll, article cité.

5) P. V.,t. XXIV, p. 286, et Archives parlementaires, t. LXXVIII, p. 203-4.

dèrent pas, en effet, à organiser une importante fonderie dans le département de l’Ain, à Pont-de-Vaux, non loin de Mâcon : ils y adjoignirent plus tard un atelier pour l’épuration du métal de cloches et ÿ installèrent une machine à vapeur (1).

Au début de thermidor, la fonderie, établie depuis trois mois, ébait en pleine activité et avait déjà achevé 34 pièces de 6 ou de 4. Maïs on y manquait de cuivre rouge, bien que les Frèrejean eussent découvert le moyen d'employer cinq pour cent de cuivre jaune (2). Chargé de l’inspecter par décret du 2 ventôse an III, le représentant Noël Pointe la visita dans tous ses détails ; il proclama, le 16 ventôse, qu’elle offrait de grandes ressources et loua sans réserves le zèle et l'intelligence des entrepreneurs (3).

JEn Savoie, une fonderie avait été créée ou projetée à Chambéry. Les 30 septembre et 1er octobre 1793, le représentant Ph. Simond jugeait même utile d’en organiser une seconde à Annecy : il disposait déjà de 3.000 cloches et de mines de cuivre, de fer ou de charbon de bonne qualité. Mais plus tard, le 11 ventôse, Albitte observa qu'il était dangereux de multiplier les établissements de ce genre dans les régions frontières : il proposait de réunir les ateliers d'Annecy à ceux de Chambéry auxquels il s’efforcerait de donner la plus grande activité. Le 26 ventôse, il annonçait qu’on allait couler des boulets à Chambéry. On y construisit aussi des canons de montagne, sous la direction du citoyen Debézis. Le Comité de Salut public y envoya, le 18 fructidor, « un agent chargé de constater la situation actuelle des travaux », de vérifier l'emploi des fonds et d'étudier les moyens de lever les obstacles qui jusqu'alors avaient nui à l’activité de la fonderie (4).

Au début de septembre 1793, les frontières du Midi étaient « attaquées de tous les points avec de grandes forces » ;

(1) D’après Notice géographique sur l'Ain. (Journal des mines, t. IV, n° 23, thermidor an IV, p. 39 et suiv.) ;

(2) Rapport de Dulac, commissaire du Comité de Salut public, du 8 thermidor. (A. N. F1? 1305b.)

(3) Aulard, Recueil, t. XX, p. 700.

(4) Id., Recueil, t. VII, p. 157 et 179 ; t. XI, p. 493; t. XII, p. 10-12, et

t. XVI, p. 508.

Rovère et Poultier, représentants dans les Bouches-du- Rhône et le Vaucluse, manquaient de canons pour repousser: les ennemis «ou pour contenir les malveillants de l’intérieur, qui au moindre de nos revers sont toujours prêts à s’insurger ». Le 8, ils annoncèrent au Comité que les circonstances les avaient déterminés à créer une fonderie à Avignon. Dès le 17, Carnot approuva leur initiative. L'établissement semble avoir eu quelque succès. Il fut d’abord destiné,en principe, au service de l’armée qui assiégeait Toulon. Mais les repré-, sentants écrivaient au Comité le 15 brumaire (5 novembre) que, sur sa demande et celle de leur collègue Robespierre le jeune, ils allaient. « faire travailler avec vigueur pour envoyer incessamment des boulets de 8 à l’armée des Pyrénées-Orientales et du petit canon à l’armée d’Italie ». Rovère déclarait encore, le 12 frimaire, que la fonderie allait très bien.

Plus tard, on fabriqua aussi à Avignon, dans les ateliers de Fleurit-Cogniat, des canons pour la marine ; plusieurs militaires v furent affectés le 23 prairial par le Comité. La fonderie fut pourtant supprimée le 5 vendémiaire an IIT (1).

Une tentative faite à Marseille eut des résultats moins heureux. En septembre 1793, le Conseil général de la commune avait demandé que la Convention y décrétât l’établissement. d’une fonderie de canons pour remplacer celle de Toulon. Sa pétition fut renvoyée pour examen au Comité de la guerre. Le ? novembre, Barras et Fréron, représentants à l’armée d’Italie, dépeignaient avec enthousiasme à la Convention l’activité patriotique qui régnait à Marseille. Sous peu de jours, ils allaient inaugurer une fonderie de canons, de boulets, de mortiers et de bombes. « Nous faisons enlever à cet effet Les balustrades en cuivre des églises et les marteaux des portes cochères, presque tous de ce métal ; les cloches arrivent de toutes parts (2)... » Ces belles espérances ne se réalisèrent pas. Le 18 fructidor, le Comité de Salut public supprime, en même temps que celle de Toulon, la fonderie « qui se construit dans la commune de Marseille ». L’échec avait été complet. « Cet

(1) Aulard, Recueil, t. VI, p. 366 et 540 ;t. VIII, p. 247;t.IX, p. 119;t. XIV, D'R0I MEL CENT DS 3;

(2) P. V,, t. XXI, p. 327,ett. XXV,p. 106; Archives parlementaires, t. LXXV, p. 336. et t. LXXVIII, p. 644 et suiv.

établissement, écrivaient les représentants Serres et Auguis, le 4€ sans-culottide, n’est nullement en activité et coûte prodigieusement à la République, sans qu’elle en tire aucunes ressources. Cette machine est on ne peut plus mal montée ; l’ouvrage ne se fait pas ; il n’y a que d’être payé qui est à l’ordre du jour. » Leur coïlègue Turreau confirmait ce jugement le 3 vendémiaire suivant : la fonderie, disait-il, a coûté des sommes énormes et n’a rien produit (1).

Une fonderie en bronze avait aussi été rétablie à Toulon, en dépit du décret du 22 octobre 1793, sans doute pour satisfaire aux besoins de l’armée d'Italie. Le 13 messidor, le Comité y envoya d'Angoulême, pour la diriger en même temps que «la forge des Ardennes, distante d’une lieue », les frères Poitevin, anciens fondeurs. Mais elle fut supprimée dès le 18 fructidor ; seuls seraient conservés, pour la fabrication des boulets, bombes et obus, les fourneaux à réverbère et la forge des Ardennes (2).