VIT. — LES RÉSULTATS DE L'ACTION DU COMITÉ

Le Comité de Salut public exerça un contrôle aussi étroit sur les fabrications d'artillerie que sur celles d’armes portatives. Jusqu'à la fin de 1793, il collabora régulièrement avec le ministre de la Guerre. Lorsque le gouvernement révolutionnaire se fut définitivement consolidé, il s’attacha plus que jamais à recueillir des informations directes et constamment mises à jour sur les besoins, les ressources et la marche des travaux.

Par une circulaire du 24 frimaire, il prescrit au directeur de chaque fonderie de canons de lui envoyer « dans le plus court délai » les plans détaillés de ses fourneaux, foreries et machines ; il décrira les procédés de moulage et coulage des pièces adoptés dans son établissement et indiquera la nature des matières qu’il peut employer. Le Comité veut, en effet, « porter dans la fabrication des objets relatifs à l’artillerie la perfection nécessaire pour que les armes soient d’un service assuré pour les défenseurs de la République et d’un effet plus terrible pour ses ennemis ». Le lendemain, pour se procurer une connaissance précise « des besoins et des ressources actuelles de la République », il décide que dans chaque place de guerre deux commissaires, nommés l’un par le commandant temporaire, l’autre par la municipalité, dresseront et enverront dans les dix jours « l’état exact, circonstancié.…. de tous les effets relatifs à la grosse artillerie » qui peuvent s’y trouver, en indiquant «tout ce qui peut éclairer le Comité

sur les besoins et les ressources ». Un recensement analogue aura lieu dans chaque armée. Enfin les directeurs des fonderies et arsenaux fourniront chaque décade au Comité l’état de ce qu’ils auront « fabriqué, reçu et délivré (1) ».

Le 8 pluviôse, ordre est donné à Mazurier, « adjoint par intérim à la 3° division de la Guerre » et à Capon, « chef des bureaux de la Marine pour la partie de l’artillerie », d'apporter au Comité, le 10, à 9 heures du soir, « des renseignements complets sur l’état des fabrications de canons... dans toute l'étendue de la République (2) ». Plus tard, le 14 ventôse, pour répartir les réquisitions en connaissance de cause, il invite la Commission des armes à lui envoyer, dans les dix jours, une carte de la République indiquant toutes les fonderies de bronze et les arrondissements où devront se faire les réquisitions de cuivre rouge, d’étain et de métal de cloches. Le 24 messidor, il demande encore à des entrepreneurs de fonderies d'envoyer dansles cinq jours l’état des bouches à feu qu'ils pourraient exécuteren sus de leurs commandes actuelles : ils indiqueront les calibres et la durée d'activité de leur établissement (3).

En même temps, on multipliait les efforts pour améliorer le matériel de l’artillerie. Dès le 6 septembre 1793, la Convention avait ordonné d’examiner l’invention du mécanicien Boullangé : il s'agissait d’« un canon foudroyant, composé de quatre pièces du calibre de 4 montées sur le même affût » et qui « d’une seule décharge » tirait « douze coups précipités (4) ». Le 26 du même mois, un autre mécanicien, Levayer, offrit au Comité un canon de son invention (5). Plus tard, le 24 nivôse, « considérant que si l’on pouvait se procurer des armes dont le transport fût beaucoup plus facile et l’effet aussi certain que celui des canons, nos troupes obtiendraient un avantage considérable sur nos ennemis, en s’emparant de hauteurs inaccessibles pour la grosse artillerie », le Comité ordonne la construction de canons de fer forgé « d’un pouce

(1) A. N. AF* 11 121 et Aulard, Recueil, t. IX, p. 393 et 417.

(2) A. N. AF° nu 121 et Aulard, Recueil, t. X, p. 474-5.

(3) A. N. AF* n1 123 et Aulard, Recueil, t. XI, p. 527, ett. XV, p. 106. (4) Archives parlementaires, t. LXXIII, p. 459.

de diamètre, de longueurs différentes, depuis la longueur ordinaire des fusils de grenadiers jusqu’au triple de cette grandeur..., de cinq pouces en cinq pouces ». Sur chacun d'eux des essais seront faits pour déterminer « quelle quantité de poudre et quelle forme de balles il faut avoir pour obtenir la plus grande portée » ; ils seront dirigés par Hassenfratz et des commissaires que désigneront les trois Administrations des fusils et le jury des armes (1).

Le 30 prairial, il procure des facilités à Forfait, ingénieur en chef au Havre-Marat, « pour essayer et perfectionner les différentes pièces d’artillerie navale dont il est l'inventeur ». Le deuxième sans-culottide, il ordonne de couler sans délai, dans une des fonderies de Paris, un canon de 36 court inventé par Belair, officier d’artillerie : quatre « ingénieurs » furent employés sous ses ordres pour «perfectionner les bouches à feu et projectiles de guerre de son invention à Paris (2) ». Une pièce de campagne en fer forgé, du calibre de 4, fut construite à Saint-Etienne, d’après des procédés nouveaux, par le citoyen Coquerel, puis amenée à Paris : le 23 pluviôse an III, plusieurs commissaires furent chargés de l’examiner, et un arrêté du 23 germinal suivant reconnut la valeur de l'invention (3). Le jury des armes étudia «un nouveau moyen de pointer les canons, proposé par le citoyen Moreau », et un arrêté du 23 vendémiaire an [IT prescrivit à la Commission des armes des expériences comparatives (4).

Enfin, les pièces de bronze de l’artillerie de terre présentaient un grave inconvénient. L'action de l’amorce sur un métal trop tendre provoquait «l’égueulement de la lumière » et les mettait rapidement hors de service. « Un artiste de Paris y remédia heureusement. Pour cela il suffit de forer la pièce à l'endroit de la lumière sur une certaine largeur et de substituer au métal enlevé un morceau de cuivre pur et écroué dans lequel on perçait ensuite une lumière. Ce morceau, analogue au grain des fusils, avait ses bords taillés en

(1) A. N. AF* 11 121 et Aulard, Recueil, t. X, p. 226. (2) Aulard, Recueil, t. XIV, p. 382; t. XVI, p. 773,et t, XX, p. 521 (arrêté du 7 ventôse an III).

(3) Aulard, Recueil, t. XX, p. 202, et t. XXII, p. 7. (4) Ibid., t. XVII, p. 419.

274 LES FONDERIES EN BRONZE vis et s’ajustait solidement au canon dont le trou était refouillé en écrou. » Le procédé accrut de beaucoup la durée des nouveaux et même des anciens canons et il n’exigeait que l’emploi d’un appareil « commode et très portatif (1) ».

En effet, dès le 17 germinal, le Comité avait prescrit à la Commission des armes de « faire placer des grains de cuivre rouge aux lumières des canons ». De sérieux mécomptes l’engageaient à surveiller de très près la construction du matériel d'artillerie (2). Le 9 messidor an II, Guyton lui écrit, du quartier général des armées réunies sur la Sambre, que la veille une pièce de 12, quoique neuve, « s’est trouvée hors de service au bout de 150 coups, par défaut de grain » et que les pièces françaises retrouvées à Charleroi ont eu le même sort. Il insiste sur la nécessité de ne recevoir à l’avenir que des pièces plus solides et de «faire réparer celles qui sont dégradées faute de grain ». Le 12, le Comité décide de créer à Paris «un atelier de précision destiné à la construction des instruments propres tant à la vérification des projectiles de guerre qu'aux épreuves des bouches à feu... » et arrête,

le 14 thermidor, qu’il sera placé dans la maison Céran, rue

de Lille (3).

Cependant, les représentants aux armées du Nord et de Sambre-et-Meuse renouvellent leurs plaintes. Beaucoup de pièces, écrivent-ils le 19 thermidor, sont hors de service après avoir tiré 40 coups. « Ce vice vient de ce qu’on ne place plus à froid des grains de lumière ; cet usage avait précéde mment été suivi dans les anciennes fonderies ; les frères Périer et autres les ont supprimés, et depuis ce temps il a été donné des ordres de les supprimer dans toutes les fonderies. » Carnot répondit dès le 30 que le Comité ne se désintéressait pas de la question. Il avait ordonné « qu’on plaçât les grains à froid avant d'envoyer les pièces aux armées » ; pour celles qui s’y trouvent maintenant et qui sont détériorées, « on prépare les outils nécessaires pour faire cette opération sur place et on fera partir Imcessamment les ouvriers qui doivent l’exécuter (4)».

(1) Souvenirs de C.-A. Prieur.

(3) Aulard, Recueil, t. XIV, p. 562 et 613, et t. XV, p. 579.

(4) 1d., Recueil, t. XVI, p. 102 et 176, et Charavay, t. IV, p. 587.

En effet, un arrêté du 3 fructidor décide qu’ «il sera fourni au citoyen Brézin, chargé de la construction de ces machines, quatre ouvriers menuisiers habiles, pris parmi ceux de l’atelier de perfectionnement, pour terminer dans l’espace de deux jours au plus le modèle en bois déjà commencé » ; la Commission des armes requerra 18 ouvriers en bois pour construire douze châssis à |’ Arsenal « en un jour et demi » ; « à mesure que les pièces seront coulées, elles seront transportées à l'atelier de perfectionnement... où 18 ouvriers limeurs et taraudeurs seront employés à les... achever » ; Brézin fournira dans les dix jours 100 grains du calibre de 8 et continuera ensuite la fabrication ; six ouvriers forgerons et limeurs très habiles, requis par la Commission des armes, «suivront la fabrication des machines, s’instruiront de leur emploi » et se rendront aux armées pour poser les grains. Les travaux seront placés sous l'inspection du serrurier Deslandes, qui rendra compte de leurs progrès au Comité tous les jours à 9 heures du soir ; il indiquera notamment « s’il reconnaît de la négligence, de l’insubordination de la part des ouvriers ». Le 17, ordre est donné à tous les fondeurs en bronze « de placer des grains de lumière du cuivre le plus pur, corroyé et à froid », à toutes les bouches à feu quise trouvent encore dans leurs ateliers ou qu'ils couleront dorénavant (1). Le 6 vendémiaire an III, le Comité annonce à Gillet, représentant à l’armée de Sambre-et-Meuse, qu’il a jugé préférable de réparer sur place les pièces avariées, « en envoyant à cet effet des grains tout préparés, des outils faciles à transporter et des ouvriers en état de les poser » ; des grains sont déjà prêts pour les pièces de 12, de 8 et de 4,et un instrument periectionné « va suppléer aux outils jusqu'alors en usage » ; maisil serait « dispendieux» de déplacer « pour un travail momentané» des artistes de Paris ; aussi le représentant est-il chargé de requérir à l’armée, de préférence parmi les canonniers, six ouvriers ayant déjà de l’expérience, et de les envoyer sur-lechamp à Paris, où ils recevront les instructions, les matières et les instruments nécessaires (2).

(1) Aulard, Recueil, t. XVI, p. 233 et 491. Voir aussi un arrêté du 6 fructidor (Ibid., t. XVI, p. 288).

(2) Aulard; Recueil, t. XVII, p. 104.

Ainsi, tout en multipliant les fabrications d'artillerie, le Comité s'attache à perfectionner leurs procédés traditionnels. Selon le mot de Fourcroy, la découverte de la machine à poser les grains de lumière répondait « à la rapidité de nos succès » et « à l’énergie de nos soldats (1) ».

D'une manière générale, des progrès considérables furent accomplis. Avant la Révolution, seules les fonderies de Douai et de Strasbourg coulaient en bronze pour l’artillerie de terre ; celles de Rochefort et de Toulon ne fabriquaient guère que des caronades, pierriers, espingoles et ouvrages de gréement pour la marine. Dès la fin de pluviôse an II, 4 fonderies, «montées rapidement» à Paris, où l’on profita de grands ateliers « tout formés », assuraient « un produit annuel de 1.500 bouches à feu ». En outre, 9 fonderies, « élevées successivement par les soins des représentants en mission dans les départements », étaient en état de fournir 3.000 canons de divers calibres.

Au début de l’an IIT, bien qu'il eût fallu transférer ailleurs les ateliers de Lyon et de Toulon, il existait, sans compter les établissements de Paris, de Douai et de Strasbourg, 13 fonderies dans les départements. Elles avaient fourni 597 canons dans le seul mois de frimaire et assuraient un produit annuel de plus de 7.000 pièces de bronze. D’autre part, 2.803 canons avaient été enlevés à l’ennemi, et on pouvait y ajouter ceux que l’on venait de prendre en Hollande.« Nous pouvons désormais, déclarait Guyton, réserver à d’autres usages, et particulièrement au doublage des vaisseaux, le cuivre dont les cloches sont devenues pour nous une mine si abondante (2). »

(1) Rapport à la Convention, du 14 nivôse an III, (2?) Même référence.