I. — LES PROJETS ET L'ACTION DU COMITÉ

La guerre contre l’Angleterre exigeait des efforts considérables. La trahison de Toulon avait encore accru les besoins de la marine. Dès le mois d’août 1793, le Comité de Salut public se préoccupa d’y pourvoir.

Le ?8, par exemple, il autorise le ministre de la Marine « à continuer d’employer le citoyen Capon pour accélérer les travaux dans les forges et fonderies (1)...». La veille, il avait confirmé les pouvoirs de deux commissaires, les citoyens Wilfelsheim et Lion, envoyés dans le Cher, l’Indre, la Charente et la Dordogne « pour examiner les forges et usines nationales susceptibles d’être affectées aux fabrications d’effets d'artillerie » et poursuivre leurs opérations auprès des usines en activité : les corps administratifs devaient leur donner « toute protection et facilités (2) ». Bientôt, le ministre de la Marine attire l’attention du Comité sur la forge de la Chapelle Saint-Robert, située dans le district de Nontron et « devenue propriété nationale par l’émigration de son propriétaire » ; le fermier, qui avait traité en 1789 pour une fourniture de canons et de boulets, n’avait encore fait aucune livraison (3). Un arrêté du 10 septembre ordonna de surseoir à la vente de la forge pendant la durée de la guerre, la mit à la disposition du ministre de la Marine et l’autorisa « à

(1) Aulard, Recueil, t. VI, p. 140.

(3) Lettre reçue le 30 août par le Comité (A. N. AF° 11 128).

y faire les réparations nécessaires et à la faire administrer de la manière la plus avantageuse pour le service de Ia République (1) ». Mais Dupin, adjoint à la Guerre, annonçait, le 5 octobre, que la remise en marche de l’usine serait sans doute retardée, parce que le District avait déjà vendu les charbons et minerais rassemblés pour l’approvisionner (2).

Le 28 septembre, Chappatte, adjoint au ministre de la Marine, demanda aussi qu’une indemnité fût promise aux entrepreneurs des fonderies de Forgeneuve et de Lamothe (Dordogne) pour les déterminer à rallumer sur-le-champ leurs fourneaux qu'ils avaient dû éteindre au mois d’août, faute d’eau (3). Sur décision favorable rendue le 2 octobre par le Comité, des ordres furent donnés par le ministre pour remettre les deux forges en activité (4).

Mais l’un des deux commissaires envoyés dans la région, le citoyen Lion, fut appelé comme suppléant au sein de la Convention nationale (5) et y prit séance le 6 octobre. Son collègue Wilfelsheim périt assassiné. Le Comité, privé des renseignements qu'il apportait, charge le représentant Campmas, le 28 brumaire, de veiller, dans la Dordogne, « à ce que celles des forges nationales qui sont actuellement en régie soient incessamment adjugées à des fermiers », qui passeront marché avec les ministres de la Guerre et de la Marine «pour fournitures d’objets nécessaires aux services de leurs départements » et à ce que les fers « d'excellentes qualités » soient réservés « à des objets pour lesquels ils sont nécessaires, tels que les essieux pour l'artillerie de terre et les fers à l’usage de la marine (6) ».

Aucun indice ne laisse supposer que Campmas ait rejoint le poste qui lui était assigné. Mais il est certain que le Comité ne perdit pas de vue les ressources du département de la Dordogne. Le 9 frimaire, il transmet encore à Chappatte une lettre de son collègue Dupin qui indique les forges de La

) A. N. AF* 11.121 et Aulard, Recueil, t. VI, p. 399. ) À. H. G. Reg. A /6.

JAMENS AR MImI28;

) À. H. G. Reg. A /6 : lettre du 6 octobre au Comité. ) Kuscinski, Dictionnaire des conventionnels.

) A. N. AF°* 1 121 et Aulard, Recueil, t. VIII, p. 521.

Mouline, district de Belvès, comme propres à la fabrication des canons,et l'invite à tirer profit de ces renseignements : car « il est plus avantageux à la République de tirer parti de la bonne qualité des fontes de cette forge pour des bouches à feu que de les employer à couler des boulets, et. d’ailleurs le département de la Marine a un besoin pressant d'artillerie: (OU

En ce mois de frimaire, les conceptions du Comité s’élargissent. Il songe à diriger de puissants efforts contre l’Angleterre, qu'il considère comme l’âme de la coalition. II lui arrache Toulon ;il veut lui ravir l'empire des mers, ou du moins de la Méditerranée. Mais les moyens d'action de la République étaient très faibles. « Réduite à ses propres forces contre les marines réunies de l’Angleterre, de la Hollande, de l’Espagne, de la Russie et de Naples, elle n'avait pas un assez grand nombre de vaisseaux pour lutter contre tant d’ennemis, et 1l lui manquait 6.000 pièces de canons de fer coulé pour armer ceux dont la construction était ordonnée (2). »

Le Comité avait en effet conçu un vaste programme de constructions navales. Mais quatre fonderies seulement travaillaient pour la marine et ne donnaient par an que 36.000 quintaux de « fer coulé », soit environ 900 canons de tous calibres (3). C'était trop peu. Pour multiplier les établissements et développer leur production, le Comité fit un large appel à l’industrie nationale et au génie des savants français. Il entreprit de convertir en fonderies de canons un certain nombre de hauts fourneaux, qui coulaient de la fonte de bonne qualité, et de transformer en foreries « toutes les grosses forges qui se trouveraient sans emploi par la nouvelle destination de cette fonte (4) ».

Dès la fin de frimaire, il prépare fiévreusement l'exécution de ce plan. Le 24, il charge l'ingénieur des mines Lefèvre « de visiter les fonderies de Périer, Brézin et autres fondeurs de Paris », de «lever et dessiner le plan des moules, des fourneaux et des foreries, de faire faire en bois tous les modèles d’ou-

1) Charavay, t. IV, p. 207-8.

2) Monge, Description de l’art de fabriquer les canons.

3) Guyton, Rapport à la Convention, du 14 pluviôse an III. 4) Monge, ouvrage cilé.

tils… ». Il décide bientôt «d'envoyer surles lieux qui produisent du fer de bonne qualité des citoyens qui puissent y porter la manière de monter et de conduire les fourneaux, les machines, etc., et les procédés les plus avantageux pour le moulage et le coulage des pièces » ; or, « pour remplir ce but, il est nécessaire que des citoyens intelligents prennent dans les fonderies actuellement existantes une connaissance détaillée des fourneaux, machines et procédés employés.….». Le 1er mivôse, deux inspecteurs des mines, Hassenfratz et Gillet- Laumont, reçoivent mission de se rendre sans délai, l’un au Creusot, l’autre à Indret, pour s’y mettre au courant « de la construction et de la conduite de tous les établissements nécessaires à la fabrication des armes, et principalement de la partie de ces établissements applicable aux fourneaux ordinaires et dans lesquels les machines à feu ne sont pas employées », de manière à pouvoir « mettre en activité de semblables établissements » partout où le Comité jugera utile de les envoyer. [ls devaient étudier aussi «les procédés les plus avantageux pour le moulage, coulage et forage des pièces ». Ils étaient autorisés à emmener avec eux «un citoyen intelligent, capable de les aider dans la levée des plans, le tracé des pièces et la description des procédés ». Enfin ils enverraient au Comité « les plans détaillés de toutes les parties de l’établissement applicables aux fourneaux des forges ordinaires pour la confection des canons (1) ».

Le 18 nivôse, instruit par le District d’Orgelet (Jura) « des ressources que présentent les forêts et les mines de fer des environs de la commune de Chambéria », le Comité y envoie le citoyen Baillet-Belloy, qui a déjà rempli une mission analogue dans l’Isère, « à la satisfaction du Comité » ; après un stage de dix jours au Creusot, il se concertera avec le District d’Orgelet « pour tirer des établissements de forges déjà existants et des facilités que les mines et les bois offrent pour en former de nouveaux le parti le plus prompt et le plus avantageux à la confection du grand nombre de pièces d’artillerie de tous calibres » dont la marine a « le plus pressant besoin » ; à tout le moins, les fontes des fourneaux du district

(1) A. N. AF* n1 121.

pourraient alimenter le Creusot (1). Plus tard, le 19 germinal, le Comité chargea encore Baillet de se concerter avec le District et la Société populaire d’Orgelet pour «engager quelques bons sans-culottes à faire l’entreprise de la fonderie de Chalea et de Chambéria (2) ».

Le 24 nivôse, l’attention du Comité se porta sur les départements de l’Isère et du Mont-Blanc dont les fers, d'excellente qualité, alimentaient naguère les fonderies réputées d’Allevard et les aciéries des environs de Rives. Mais, « depuis quelque temps », les fourneaux sont dans une « espèce d’abandon » et leurs fontes sont mal employées : on les consomme en boulets « pour lesquels des fontes médiocres peuvent suffire » ; le Comité, trop éloigné, n’a pas «la connaissance exacte des Doté » qui lui permettrait « de régler par lui-même toutes les mesures de détail que les circonstances peuvent demander ». D'autre part, « le changement de destination des fontes de ces départements, la malveillance des ennemis de la République, les rivalités entre les propriétaires et d’autres petites passions peuvent donner lieu à une foule de difficultés qu'un représentant du peuple peut lever rapidement et même empêcher de naître ». Le Comité charge donc spécialement Petitjean, représentant dans l'Isère, « d'employer tous les moyens que le caractère dont il est revêtu met à sa disposition et ceux que ses lumières particulières le mettent à portée de trouver », pour donner aux fourneaux de l’Isère, du Mont- Blanc et de la Drôme «l’activité la plus grande »et leur assurer un prompt approvisionnement de minerais et de charbons de bois. Il procurera des fontes aux aciéries anciennes ou nouvelles et, après avoir pourvu aux besoins indispensables de l’agriculture, affectera le surplus à la fabrication des canons pour la marine. A cet effet, il « fera rétablir les anciennes fonderies de canons, si les bois nécessaires à l’affouage et les facilités de communications rendent cette mesure avantageuse», et 1l en créera de nouvelles « partout où l’abondance des fontes et les autres circonstances locales pourront le permettre ».

(1) A. N. AF* 11 121. Voir aussi dans AF* 11 120 le texte de l'instruction don-

née à Baillet.

Pas de régies nationales : elles sont « onéreuses aux finances de la République, lentes dans leurs travaux, magnifiques dans tout ce qui regarde les administrations et pauvresen produits ». Petitjean excitera «les sans-culottes intelligents et courageux du pays » à passer marché avec le ministre de la Marine. Un artiste exercé sera incessamment « envoyé à ses ordres ». Lamotte fut en effet désigné le 9 pluviôse et reçut des instructions analogues à celles du représentant (1) ; mais le même jour Petitjean annonçait qu'envoyé déjà dans l’Allier et la Creuse il ne pouvait accepter la mission qu’on lui confiait (2). Il ne semble pas avoir été remplacé ; Lamotte lui-même n'eut sans doute pas le temps de se rendre dans l’Isère : dès le 25 pluviôse, il était envoyé dans la Dordogne et subordonné au représentant Romme.

Mais les autorités locales s’intéressèrent à la question : d'accord avec la Société populaire de Grenoble, le Département demanda, le 17 pluviôse, la conservation des forges d’Allevard et proposa, le 19, au Comité l'établissement, au confluent de l’Isère et du Rhône, d’une grande fonderie de canons de fer coulé, qui serait alimentée par les minerais de l’Isère et les charbons de terre de Rive-de-Gier (3). Il semble que ni l’un ni l’autre de ces projets n’ait abouti (4).

De son côté, le 16 floréal, le Comité ordonna de restaurer la fonderie de Saint-Gervais dans l'Isère, de lui affecter les charbons provenant de plusieurs forêts nationales, les mines de fer d’Allevard et lieux circonvoisins, et de surseoir à la vente de tous bâtiments ou propriétés nécessaires à l’établissement (5). Mais, au début de l’an III, cet arrêté n’avait pas encore été exécuté.

Vers la fin de nivôse, le Comité écrit au représentant Noël Pointe, alors en mission dans l'Allier, la Nièvre et le Cher, « que les besoins de la marine en canons de fer coulé sont énormes » et le prie de charger le citoyen Darche de pren-

L) ACUNS A AATE ME TE

2) Aulard, Recueil, t. X, p. 498.

3) Inv. des Archives départementales, Isère, série L, t. II, p. 88, 98, 167 et 319. 4) C’est certain pour Allevard. Voir l'arrêté du 10 germinal an III (A. N. * ur 127 et Aulard, Recueil, t, XXI, p. 399).

5) A. N. AF° 11 123 et Aulard, Recueil, t. XIII, p. 298.