AF

dre connaissance dans les trois départements « de tous les fourneaux, de ce qu’ils coulent de fonte par an, de ce qui s’y trouve de disponible ». Pointe répond de Nevers, le 1er pluviôse, qu’en l’absence de Darche il envoie des commissaires instruits pour recueillir ces renseignements. Le 8, il annonce qu'il sera bientôt de retour à Paris, qu’il rendra « un compte fidèle de tous les fourneaux des trois départements qui lui sont confiés » ; déjà il insiste sur le gain de temps et d’argent que l’on réaliserait en reprenant et achevant les travaux d’une forerie commencée à Nevers (1).

Le département de la Dordogne produisait aussi des fontes de bonne qualité et la plupart des fourneaux avaient déjà coulé des, bouches à feu pour la marine de l'Etat ou le commerce. Les procédés de fabrication y étaient mieux connus qu'ailleurs ou s’y répandraient « avec plus de facilité et de promptitude ». Ordre fut donné, le 11 pluviôse, à Gillet- Laumont, et Dumas de s’y rendre, « après avoir passé chacun une décade à Indret », et d’y remplir une mission analogue à celle qui venait d’être confiée à Lamotte dans l’Isère (2).

Enfin, le 30 pluviôse, le directeur dela fonderie de Montauban fut chargé de convertir en foreries, dans cette commune, «toutes les usines, telles que moulins à foulons, à ratines et autres qui ne sont point destinés à des objets de première nécessité, d’y faire construire les bancs à forer et les autres attirails nécessaires à cette nouvelle destination (3) ».

Ainsi le Comité rechercha dans la France entière les moyens de subvenir aux besoins de la marine. Quand il eut recueilli des indications suffisamment précises, il distribua les territoires où se trouvaient les fourneaux dont il avait décidé la transformation en quatre arrondissements, à la tête de chacun desquels il plaça un représentant du peuple. Il assigna l'Eure, l'Orne et les départements voisins à Deydier, le Cher et l'Indre à Ferry, la Dordogne et la région du Sud- Ouest à Romme, la Nièvre et l'Allier à Noël Pointe. Un

(1) Voir son Compte rendu (du 18 pluviôse an 11) et A. H. G. Correspondance militaire générale, janvier 1794.

(2) A. N. AF*n1 121 et Aulard, Recueil, L. X, p. 534.

(3) Aulard, Recueil, t. XI, p. 246.

arrêté du 24 pluviôse détermina l’objet de leur mission et leur conféra des pouvoirs très étendus.

Chaque représentant, dans sa circonscription, devra « former tous les établissements de fonderie et de forerie que la localité comporte, y donner à ceux déjà existants toute l’étendue dont ils sont susceptibles, suivant les vues qui lui seront développées dans l’instruction qui lui sera remise et de manière que dans deux mois au plus tard tous les établissements possibles soient dans la plus grande activité ». Il prendra « toutes les mesures qu'il jugera convenables », emploiera « tous les agents, artistes et ouvriers qui seront nécessaires », traitera au nom de la République « avec tous les entrepreneurs, fournisseurs et autres citoyens, pour disposer soit de leur travail soit de leurs propriétés », requerra au besoin les fonctionnaires publics et les citoyens, réglera « toutes les difficultés qu'il serait instant de lever, de quelque nature qu’elles soient », puisera dans les caisses publiques « les fonds nécessaires pour les dépenses urgentes et pour donner une vive impulsion aux établissements », sauf à en aviser sur-le-champ le Comité. Il pourra destituer ou faire arrêter «tous ceux qui nuiraient ou s’opposeraient à l'efficacité de ces mesures »

et «ordonner tout ce que l'intérêt et la sûreté de la RÉPORRS lui paraîtront exiger ».

Au reste, le représentant « entretiendra avec le Comité la correspondance la plus active», lui communiquera ses arrêtés et ses ordres, lui demandera, « pour ajouter à toutes les ressources que fournit la localité, tous les moyens qui ne peuvent se tirer que de la République entière », et veillera à ce que « tous les établissements formés se trouvent parfaitement subordonnés à l’autorité centrale du gouvernement (1) »

En somme, les quatre représentants allaient exercer sur de vastes parties du territoire national une véritable dictature économique, sous le contrôle et avec l’appui du Comité de Salut public. Ils avaient été soigneusement choisis. Tous étaient personnellement connus de Prieur, qui en 1792 ou au début de 1793 avait accompli en leur compagnie diverses missions. Tous se recommandaient par leurs talents

(1) A. N. AF* 11 122 et Aulard, Recueil, t. XI, p. 87.

ou par l'éclat des services rendus : Ferry et Romme passaient pour des mathématiciens distingués ; le dernier avait déjà exercé les fonctions de commissaire de l’Assemblée législative près des manufactures de Moulins et de Saint-Etienne ; Deydier venait de remplir avec succès, coup sur coup, deux missions importantes, l’une dans l’Isère, l’autre sur les rives du canal de Briare ; Noël Pointe, ouvrier armurier de Saint- Etienne, connaissait à merveille la région de la Nièvre et de l'Allier, où il venait précisément de passer plusieurs mois pour presser la fabrication des fers et des lames à canons.

Le Comité prit soin, d’ailleurs, de leur adjoindre « des artistes instruits dans les mécaniques et dans l’art de la fonderie ». L’ingénieur des mines Gillet-Laumont et le citoyen Lamotte furent mis à la disposition de Romme ; Lefèvre- Hellancourt fut désigné pour les départements de l’Eure et de l’Orne, Hassenfratz et Guillaume pour le Cher, Henry pour la Nièvre et l’Allier (1). Ce dernier fut remplacé par le citoyen Gazeran dès le 10 ventôse (2). Les instructions de ces commissaires, analogues à celles des représentants auxquels ils étaient subordonnés, leur prescrivaient de faire «en sorte que tous les maîtres de forges dont les fontes ne sont pas employées d’une manière utile à la défense de la République et ne sont pas indispensablement nécessaires au service de l’agriculture coulent des canons pour le service de la marine ». Ils devaient, d'accord avec la Commission des armes et le Comité, répartir les commandes entre les fourneaux d’après leurs « facultés », de manière à obtenir d’abord les calibres dont la marine avait le besoin le plus pressant, et empêcher la conversion des bonnes fontes en boulets, bombes et obus, « pour lesquels les fontes ordinaires et de qualité imférieure sont suffisantes (3) ».

Le Comité voulut procurer aux représentants et à ses commissaires, pour aménager les nouveaux établissements, « des ouvriers intelligents et exercés, qu’on ne pouvait espérer de trouver dans les lieux écartés où sont ordinairement placés

(1) A. N. AF* n 122 et Aulard, Recueil, t. XI, p. 114 et 140 (arrêtés des 25

et 26 pluviôse).

(2) A. N. AF* 11 123 et Aulard, Recueil, t. XI, p. 449 et 476.

(3) Arrêtés des 25 pluviôse et 10 ventôse.

286 LES CANONS DE FONTE POUR LA MARINE les fourneaux de fer coulé (1) ». C’est alors qu’il organisa pour 50 charpentiers de Paris et pour deux citoyens par district les cours révolutionnaires sur la fabrication des canons (2).

Sa sollicitude va même au delà des besoins du moment. Il estime « qu’il est important de multiplier les hommes instruits dans la fabrication des armes de toute espèce et dans les procédés à suivre pour porter les matières que l’on y emploie au degré de perfection désiré, afin que leur nombre suffise aux besoins de la République » et « que la manière de répandre l'instruction par les entretiens d'hommes éclairés, les voyages et l'inspection peut suppléer avantageusement et avec plus de fruit aux établissements que les circonstances où se trouve la République n’ont pas encore permis d’instituer ». Il décide donc, le 24 pluviôse, que chacun des quatre représentants envoyés dans les départements «se fera accompagner dans ses courses de deux jeunes sans-culottes pris parmi les enfants d'ouvriers et artistes intelligents et qui sachent lire, écrire et compter » : il leur donnera, soit par des entretiens, soit en leur faisant voir « les ateliers et productions naturelles », soit en leur faisant écrire des lettres, « les connaissances indispensables d'histoire naturelle, de physique, de mécanique et de chimie, pour les mettre à portée de bien concevoir et de bien exécuter, en examinant les différents procédés à suivre dans la fabrication des canons ». Les élèves seront entretenus aux frais de la République et des notes seront envoyées au Comité sur leur nom, leur âge, leur pays et leurs progrès (3). C’est ainsi que Noël Pointe choisit Noël Lardoire et son propre fils Libre Pointe ; il leur assigna, le 1er fructidor an IT, un traitement de 9 livres par jour et confia, avant son départ pour Paris, l'instruction du premier à Gazeran ef celle du second à Robert l’aîné, qui avaient été ses principaux collaborateurs (4).

Enfin, le Comité craignit que les cours révolutionnaires ne fussent insuffisants et « qu’une instruction aussi rapide, sur des objets aussi multipliés et aussi nouveaux pour la plu-

(1) Monge, Description de l'art de fabriquer les canons. (2) Voir plus loin, chapitre xxx.

(3) A. N. AF* 11.123 et Aulard, Recueil, t. XI, p. 89. (4) Voir son Compie rendu, de vendémiaire an III.

part des élèves, ne jetât pas des racines assez profondes » : aussi ordonna-t-il à Monge, le 18 pluviôse, de rédiger « une description des procédés employés dans la fabrication des canons » et d'y joindre des gravures représentant «les plans et les détails de toutes les parties de la fabrication (1) ». Monge s’acquitta de cette tâche avec le talent qu’on était unanime à lui reconnaître. Sa Description porte la marque d’un esprit singulièrement lucide. Elle résume, avec une simplicité qui n'exclut pas la précision, l’état de la science métallurgique à la fin du xvrrre siècle. Monge étudie tour à tour les matières traitées dans les usines : minerai de fer, fer coulé, fer forgé, acier, bronze, métal de cloches ; il indique leurs propriétés essentielles et la manière de les obtenir. Puis il analyse avec une limpidité parfaite les procédés les plus avantageux pour mouler, fondre et forer les pièces d’artillerie. Soixante planches gravées ajoutent encore à la clarté de l'exposition. En même temps qu'il confiait la construction des nouveaux établissements à des artistes exercés et à des ouvriers habiles, le Comité songeait à les doter d’un outillage perfectionné. Jusqu’alors on avait suivi en France, dans les fonderies de canons, le procédé du moulage en terre: il était employé à Douai, à Strasbourg, à Ruelle et même à l’Arsenal de Paris avec, il est vrai, « plusieurs changements très avantageux ». « On a porté, dit Monge, dans les fonderies de canons, les procédés des fondeurs de cloches ; et quoique dans un même établissement on dût couler un assez grand nombre de pièces de même calibre, on a toujours conservé l’usage de former, pour chaque canon, un modèle en terre, qu'il faut détruire pour vider le moule. » La lenteur de cette méthode « ne convenait point aux circonstances ». Or, depuis un certain nombre d’années, quelques fonderies avaient adopté le procédé du moulage en sable qui permettait de couler avec un modèle unique toutes les pièces de même calibre et procurait une économie considérable de temps et de main-d'œuvre. Le Comité voulut généraliser cette méthode ou tout au moins l’appligoer dans les fonderies « révolutionnaires (2) ». Les commis-

(1) A. N. AF*° 11 121 et Aulard, Recueil, t. X, p. 730. (2) Monge, Description de l’art de fabriquer les canons.

saires désignés le 25 pluviôse devaient établir les procédés du moulage en sable partout où ils le pourraient «avec succès et avantage, en observant néanmoins que si leur introduction devait apporter des retards trop considérables, il vaudrait mieux en faire le sacrifice, et que le principal mérite de leurs services doit être la célérité (1) ».

Le moulage en sable exigeait l'emploi de modèles creux en fer ou de préférence en cuivre, divisés en tronçons qui se moulaient séparément (2). Le Comité résolut d’en faire fabriquer un grand nombre et de les distribuer ensuite aux établissements de province.

Dès le 30 frimaire, il ordonne aux directeurs des fonderies du Creusot, d’Indret et de Chaillot d'exécuter sur-le-champ avec soin , en fonte, « deux modèles de chacune des pièces de canon de tout calibre, depuis celui de 4 livres de balles jusqu’à celui de 36 ». Le 9 pluviôse, il commande à Thury, fondeur de Paris, pour les établissements où sera envoyé Hassenfratz, trois modèles des calibres de 12, 18 et 24 : le premier devra être fourni dans un mois ét les deux autres de quinzaine en quinzaine (3). Le 21, il décide encore que vingt modèles de chacun des calibres usités dans la marine seront exécutés sous ses yeux dans les fonderies de Paris ; elles sont pour la plupart sur le point de suspendre leurs travaux « par le manque de cuivre rouge »et peuventsans inconvénient se livrer pour quelque temps « à une opération qui ne consomme que du cuivre jaune » ; Périer, Thury, Brézin et Héban suspendront donc la fabrication des canons de bronze et emploieront « tous les moyens qui sont en leur disposition pour couler en cuivre jaune et perfectionner les modèles. ». Périer en confectionnera vingt de chacun des calibres de 36, 18 et 6 long, et cinq de 6 court, Thury vingt de 12 et cinq de 8 long, Brézin vingt de 24 et vingt de 6 long ; Héban vingt de 4 long et cinq de 4 court. Le citoyen Ferry tournera et ajustera «les modèles qui seront fondus par Thury et Héban qui n’ont pas d’ateliers ». Tous devront s’efforcer de livrer ces .

(1) A. N. AF* 11 123 et Aulard, Recueil, t. XI, p. 114. (2) Monge, Description de l’art de fabriquer les canons. (3) A. N. AF* n 121 et Aulard, Recueil, t. X, p. 491,

modèles dans l’espace de cinq décades.. ». L’'Administration centrale des armes leur procurera les matières nécessaires : cuivre Jaune, fer et charbon. Le même jour, Périer est chargé de construire rapidement « en bois, pour chacun des calibres de 36, 24, 18, 12, 8 long, 6 long et 4 long, six modèles de caisse pour couler en sable et deux modèles pour chacun des calibres courts de 8, 6 et 4 (1) ».

Les canons étaient coulés « pleins » ; il fallait ensuite les forer. Les commissaires envoyés dans les départements devaient établir,à proximité des fourneaux, «les forets nécessaires, soit en augmentant le nombre des tournants dans les foreries déjà existantes et en activité, soit en relevant d’anciennes foreries qui pourraient être abandonnées, soit en en établissant de nouvelles dans les lieux qui présenteraient à cet égard des facilités »;1ls s’attacheraient à éviter des dépenses excessives et « des retards fâcheux ». La construction des foreries était,en effet,une tâche délicate : les charpentiers de Paris s’en chargeraient. Il était à craindre aussi que l’on ne pût aisément se procurer sur les lieux l’outillage nécessaire ; le Comité voulut doter chaque établissement nouveau d’ «un équipage de taillants de forets » qui serviraient de modèles « pour s’entretenir par la suite de cette espèce d'outils ». Le 22 pluviôse, il commande à Périer « vingt taillants de forets pour chacun des calibres de 36, 24, 18, 12, 8, 6 et 4 »et l'invite à les confectionner avec « la plus grande activité (2) ». Dans le même ordre d'idées, il enjoindra au citoyen Bergeron, le 26 ventôse, de construire sans délai« vingt-quatre filières doubles garnies de coussinets et de tarauds (3) ».

Le Comité suivit avec attention l'exécution de ces commandes. Les multiples arrêtés par lesquels il accorde aux fondeurs de Paris toutes sortes de facilités prouvent assez l'importance qu’il attachait au succès et à la rapidité de leurs opérations ; réquisitions d'ouvriers, de chevaux, de voitures, fournitures de charbons, de bois et de matières premières, rien ne fut épargné (4).

(2) Id., Recueil, t. XI, p. 44.

(3) A. N. AF*° 11 123 et Aulard, Recueil, t. XII, p. 5.

(4) Sont requis, le 20 pluviôse, pour travailler chez Héban, le taillandier Lebrun

Les travaux pourtant n’avancèrent pas assez vite au gré du Comité que les représentants envoyés dans les départements harcelaient de leurs demandes. Le 12 germinal, il astreint les fondeurs de Paris à lui fournir un état décadaire des progrès accomplis ; il les invite à forcer leurs moyens de fabrication, à employer tous les bras nécessaires et à livrer les modèles dans un court délai. Il charge la Commission des armes d’exercer une surveillance active, de presser les travaux (1). Le citoyen Jommard, qu’un arrêté du 28 ventôse avait «mis aux ordres et sous l'inspection du citoyen Vandermonde », recoit mission, le 12 floréal, de suivre dans les quatre fonderies de Paris la confection des vingt taillants de forets et de rendre compte chaque jour au Comité (2). Le 24 floréal, le citoyen Adet, agent du Comité, est autorisé à prendre connaissance, le lendemain, aux ateliers des frères Périer, « des différents objets qui y ont été commandés »;il s’assurera « de la possibilité où sont les citoyens Périer d’exécuter ces commandes, en quel temps et de quelle manière » et « concertera avec eux les mesures que l’on pourrait employer pour donner la plus grande activité à ces travaux (3)...». Le 3 prairial, ordre est donné à l’Agence de la grosse artillerie de se faire rendre compte par les citoyens Héban, Thury, Périer et Brézin de l’état de la fabrication et de recevoir les modèles « au fur et à mesure de leur achèvement » ; elle préviendra le Comité, afin qu'il «puisse statuer sur la destination de ces objets ».

Les travaux, étroitement surveillés par le Comité, durèrent jusqu'aux derniers mois de l’an Il. Le 24 prairial, il invite la Commission des armes à lui présenter dans le

et Ile menuisier Caberet, avec tous ses ouvriers, — et pour travailler chez Brézin les tourneurs qu'il emploie déjà, ceux dont il aura besoin et dix ouvriers de l’Arsenal (A. N. AF* 11 121). Divers ouvriers sont requis pour le service de Ferry, les 21, 22, 24, 28 pluviôse et 6 ventôse (AF* 11 121 et Aulard, Recueil, t. XI, p. 43, 90, 181, 368). Le Comité met à la disposition de Périer cinq ouvriers le 2? ventôse, puis, le 3 germinal, le fondeur Gaudelet (AF* 11 123 et Aulard, t. XI, p. 659 et t. XII, p. 126). Divers arrêtés des 20 et 21 pluviôse accordent à Brézin, Périer, Thury, Héban, Ferry, du bois, du charbon de bois et du charbon de terre (AF* 11 121).

(1) A. N. AF* n1 124.

(2) A. N. AF* 11 123 et 124 et Aulard, Recueil, t. XIII, p. 185 et 790.

(3) A. N. AF* 11 193 et Aulard, Recueil, t. XIII, p. 493.

jour « un rapport sur les différences qui se trouvent entre les modèles... qui se fabriquent parles quatre fondeurs de Paris et les tables de construction (1) » Le 2 messidor, il réduit les commandes confiées aux frères Périer, qui sont surchargés de besogne : Brézin et Ferry exécuteront le surplus en six décades ; les ouvriers requis dans leurs ateliers y resteront jusqu’à l’entier achèvement de ce travail et la Commission des armes leur procurera «les facilités nécessaires en matières, bois et charbon (2) ».

Vers cette époque, les livraisons s’accélèrent. Le 26 prairial, le Comité ordonne de faire parvenir à Deydier, dans les trois jours, un modèle de chacun des calibres de 24, 12 et 8 long, puis, le 29, de lui envoyer une filière double et des tarauds. Le 12 messidor, la Commission des armes est invitée à expédier sans délai deux modèles de 18 au représentant Ferry, un de 18 et un de 6 court à Devydier, un de chacun des calibres de 36,24, 18 et 6 court à Noël Pointe, avec quatre forets et divers accessoires ou outils ; Romme recevra pour les fonderies anciennes ou révolutionnaires de la Dordogne un modèle de 36, un de 24, un de 18, deux de 12, deux de 8 long, un de 8 court, deux de 6 long, un de 6 court et un de 4 court. Le 17, le Comité ordonne d’expédier trois modèles de 36, . 18 et 8 court à la fonderie d’Indret et trois de 12, 8 et 6 court à la fonderie du citoyen Dacosta, à Nantes. Le 20, la Commission des armes est chargée de fixer le prix des modèles exécutés ou à exécuter par les fondeurs de Paris ; le 23, le Comité exige qu’elle rende compte, dans les vingt-quatre heures, des mesures prises pour faire parverur à Nantes, à Indret et aux fonderies révolutionnaires les modèles dont il a ordonné le transfert. Un mois plus tard, le 23 thermidor, il lui demande encore un rapport sur la répartition des 120 modèles entre les établissements révolutionnaires et les établissements anciens ; le 26, il ordonne l’envoi à Moulins de trois modèles réclamés par Noël Pointe,et, le 28, 1l attribue quatre modèles et des forets à la fonderie que le représentant,

(2) Aulard, Recueil, t. XIV, p. 411.

Ferry vient de créer à Libreval (Saint-Amand-Montrond) (1).

Vers la fin de l’an II, la fabrication des 120 modèles était presque terminée. Les fonderies révolutionnaires étaient « assorties » et la Commission des armes fut chargée de faire pour le 20 fructidor un rapport sur les fonderies anciennes auxquelles il conviendrait d'attribuer les modèles restants (2).

Ainsi, de Paris, le Comité de Salut public collaborait étroitement avec les quatre représentants du peuple qu'il avait envoyés dans les départements pour multiplier les fabrications de canons de marine.