V. — LES GRANDES SOCIÉTÉS DE PÉTROLE

L'industrie du pétrole, par la masse des capitaux mis en jeu, se prêle tout spécialement à la concentration et à l’intégration. Ces deux phénomènes n’ont pas manqué de se manifester simultanément : des trusts, véritables super-États!, ont couvert de leurs entreprises le monde entier et réunissent dans une même main production, raffinerie, transport et distribution. Nous aurons à étudier comment réagit sur les problèmes français cette organisation particulière de l’industrie mondiale du pétrole.

Historiquement, le succès fut d’abord à ceux qui, groupant raffineries et transports, surent contraindre les producteurs à accepter leurs prix : tout a été dit sur l’hégémonie qui en résulta pour la Standard. Plus récemment, la roue a tourné en

1. Un chiffre fixera le degré de puissance de ces trusts : 16 sociétés américaines, filiales de la Standard, ont en 1922 distribué près de 16 milliards de francs de dividendes (exactement $ 1.054.753.911) (Journal of Commerce of New-York, 28 novembre 1922).

faveur du producteur, et c'est grâce à une production propre, puissante et répartie sur toute la terre que la Royal Dutch a pu s'élever en face de la Standard!. On sait que la Royal Dutch n'a pas craint d'aller porter la guerre sur le territoire même des États-Unis : une de ses filiales, la Shell-Union, a déjà réalisé une production importante en Californie et dans le Mid-Continent.

Actuellement, il semble bien que la période proprement économique ait ‘pris fin et que ce soient surtout des raisons politiques qui aient favorisé l'ascension du troisième grand trust, l'Anglo-Persian, dont le Gouvernement anglais est le principal actionnaire. La presse suffit à rappeler quotidiennement à quel point toute question de pétrole est devenue un problème politique ?. Il y a un an à peine, Washington envoyait à la Hollande une note presque comminatoire pour obtenir que la Standard participât à l'exploitation des gisements de Djambi ; une lutte d'influence en Perse semble actuellement engagée entre les États-Unis et l'Angleterre avec le pétrole comme enjeu, et dès qu'une conférence diplomatique se réunit, que ce soit à Gênes, à La Haye ou à Lausanne, les experts pétroliers y sont conviés pour discuter pétroles russes ou mésopotamiens.

Une constatation de fait suffit, d'ailleurs, à faire ressortir à quel point les grandes sociétés considèrent que leurs intérêts prennent une importance politique toujours croissante : c'est

1. M. Pierre l'Espagnol de la Tramerye a décrit dans un ouvrage aussi intéressant à parcourir qu'un roman d'aventures (La lutte mondiale pour le pétrole, thèse pour le doctorat, Paris, 1921) les différentes phases de la bataille engagée depuis 1910 entre la Standard Oil et la Royal Dutch. La lutte reste encore aujourd'hui aussi indécise. Si, d'après les critiques militaires, la victoire appartient, le combat terminé, à celui qui se croit victorieux, on serait bien en peine pour décerner la palme au vainqueur. Le même cri de triomphe retentit en effet dans le camp des deux adversaires.

2. Une forme nouvelle du mercantilisme est née depuis vingt ans : les gouvernants du xvi° siècle caressaient le rève de galions, cinglant vers la métropole, lourds de leurs chargements en métaux rares: les dirigeants d'aujourd'hui tendent toutes leurs pensées et tous leurs efforts vers le tank-steamer aux réservoirs remplis du précieux carburant.

leur nouveau souci d'intéresser à leur avenir un nombre de plus en plus grand de leurs nationaux ; le temps n’est plus où la Standard se jouait allègrement de l’exécration publique; toutes ses sociétés divisent maintenant leurs actions par quarts pour que les petits porteurs soient légion et qu’une proportion plus forte de l'opinion publique ait des raisons financières de lui être favorable. à

A côté des trois astres principaux gravite la pléïade des « indépendants », dont les plus importants rentrent d’ailleurs peu à peu dans l'orbite des grandes sociétés. L'absorption de la Mexican Eagle par la Royal Dutch est d'hier; mais la communauté d'intérêts entre la Standard d'une part, les groupes Sinclair et Nobel par exemple, de l’autre, est d’aujourd'hui. Restent encore probablement indépendants de grandes entreprises, comme la Texas Oil ou la Gulf Refining.

Pour la France, qui ne possède aucune société pétrolière d'importance, se pose avec une acuité particulière la question : dans quelle mesure une entente est-elle possible ou réalisable entre les grands trusts? Naturellement, c’est là le secret des dieux. On peut cependant remarquer que, du fait même de l'intrusion de la politique dans le domaine du pétrole, une entente complète entre les trusts correspondrait en réalité à une entente entre les gouvernements anglais et américains, entente qui ne parait pas, à l'heure actuelle, réalisée; de plus, la puissance acquise par ces groupements deviendrait alors si formidable et si menaçante pour le consommateur, qu'ils hésiteraient devant le risque de soulever contre eux l'opinion publique de l'univers. Mais des ententes locales et momentanées, applicables seulement à certains

1. Dans le livre abondamment documenté de M. Charles Pomaret, {a Politique Française du Combustible liquide, Paris, 1923, l’auteur, qui semble avoir puisé certaines de ses informations aux meilleures sources, avance (p. 98) que, dans la question de l'attribution des gisements de Djambi à la Bataafsche, «le concours de la diplomatie francaise en Hollande a bien servi les intérêts de la Royal ». S; cette affirmation est exacte, le nombre d'actions du trust anglo-hollandais en circulation en France ne serait pas étranger à la politique adoptée par le Quai d'Orsay.

marchés, sont toujours possibles — le cas ne serait pas sans précédent — et au point de vue français, il faut envisager cette hypothèse comme une éventualité qui n’a rien d'irréalisable.