Mémoire touchant le commerce (1696) par de Lana

36. Mém. sur le commerce de Cadix et des Indes (2 jänvier 1686) par Patoulet (A. E. Corr. polit. Espagne, 70, fol. 183-218 ou Mém. et doc. Suppl. France, 1992, fol. 149-195). Un autre mémoire touchant le commerce des Indes occidentales par Cadix (ibid., Espagne, 80, fol. 22-38) donne le chiffre de 20 millions et indique qu’il faut le diviser par ? pour avoir le chiffre annuel.

d'embarquement, on trouve que la province de Bretagne et ses annexes immédiates (Cotentin et Maine) dont le trafic passait presque tout entier par Saint-Malo, l’emportait de beaucoup sur la région de Rouen, puisqu'elles pouvaient opposer une valeur de 6.880.000 livres aux 4.200.000 livres des toiles de Rouen.

Les toiles françaises s’écoulaient, soit dans la totalité du monde espagnol, soit aux Indes seulement, soit en Espagne. Dans le premier cas étaient les louviers ou toiles de coffre, les toiles de Quintin, les crées larges, les coutances, les cambrais, c’est-à-dire les qualités les plus fines, ne se vendaient qu’en Amérique, les fleurets et blancards de Rouen, les hautes laizes de Laval, les laizes de Rouen produites à Laval, qui étaient aussi des toiles fines. Les qualités qui ne se vendaient qu’en Espagne étaient les plus grossières, les basses laizes de Laval, les crées communes, rosconnes et grassiennes, et les toiles de chanvre de Dinan, de Fougères, de Vitré, ainsi que les noyales.

L'influence du marché hispano-américain était très forte sur les prix des toiles en France. L'auteur d’un mémoire de 1680 dit qu’à la suite des persécutions subies par le commerce français en Espagne et de la concurrence étrangère dans ce pays, le prix des toiles a baissé à Rouen. Les rouens valaient couramment de 90 à 100 livres les 100 aunes, au lieu de 140 à 150 livres autrefois®7. En 1684, par suite de différentes circonstances, les toiles françaises expédiées aux Indes se vendirent fort bien. Au retour des Galions, en 1686, le bénéfice fut extraordinaire. Cela entraîna immédiatement des commandes en Bretagne et à Rouen‘s. Au début du xvrrre siècle d’après Piganiol de la Force, le prix des toiles de

37. A. E. Mém. et doc. Suppl. France, 1992, fol. 119-137. 38. Mém., sur l’arrivée des Galions de 1686 (Paris, A. N. Marine, B7 211).

Quintin était uniquement réglé par la consommation américaine.

Les documents sont unanimes pour signaler la décadence à la fin du siècle des exportations de toiles françaises vers Cadix. On signale comme causes principales de ce fait le taux élevé des droits de sortie en France, la mauvaise fabrication et la concurrence des toiles étrangères.

Certains documents nous ont transmis les plaintes des marchands de Rouen à propos de l’exagération des droits de sortie qui n’avaient fait que croître depuis le début de la guerre en 1635%. Ces droits n'étaient, en effet, en 1631 que de 4 livres 18 sols 2 deniers pour un poids de 100 livres. Ils étaient monté vers 1660 à 16 livres 15 sols 2 deniers, somme dans laquelle l’emballage figurait pour 20 sols pour 100 livres. En outre, les commis se faisaient payer les acquits ou reçus qu'ils donnaient. Un autre document non daté, parle d’un droit de 12 livres 1 sol 8 deniers du cent pesant, auquel venait s’ajouter un droit de 6 sols 11 deniers par livre tournois, ce qui fait à peu près le même compte. Le document indique que les toiles autres que celles de Normandie étaient traitées de même. D’après le mémoire de Laña, cité plus haut, en 1696, les droits sur les toiles de Rouen étaient encore de 10 livres 10 sols et sur celles de Laval de 12 livres du cent pesant soit 9 % de leur valeur. L’auteur réclamait la diminution des droits. Mais rien ne fut fait, car en 1700 un mémoire donne les mêmes chiffres et il conclut : « Le trafic considérable des toiles que les Normands faisaient autrefois en Espagne, en Angleterre, et dans plusieurs provinces de France n’a été ruiné que

39. Mémoire contenant les causes de la situation de la France dans Ia fabrique des manujaciures, s. d. (entre 1660 et 1664), Rouen, Arch. munic., 434-2. Mémoire des marchands de Rouen en faveur du commerce, s. d. (Vers 1660), ibid. Mémoire touchant le commerce (1696), par M. de Laña. Paris, A. N. Marine, B7, 219.

par le droit de sortie qu’on a imposé sur cette denrée‘?, »

La mauvaise fabrication des toiles nous est dénoncée comme datant déjà de quelques années dans un arrêt du conseil du 18 janvier 1664, portant règlement pour la fabrication et le commerce des toiles de Normandie. On mêlait du chanvre et de l’étoupe au lin et on trichait sur les dimensions. Un nouveau règlement promulgué le 14 août 1676 ne remédia pas au mal. Celui-ci parut assez grave en 1682 : l'exportation vers l'Espagne par Rouen avait diminué et l’on ne trouva cette année là sur le marché ni la quantité, ni la qualité nécessaire pour charger les Galions. Un nouvel arrêt du conseil du 10 avril 1683, au sujet de la visite des toiles, expédié à la suite d’une assemblée des principaux négociants trafiquant en Espagne, puis un autre arrêt du 17 juillet 1684 interdisant de mêler dans les ballots pour l'Espagne des toiles de différentes qualités, n’eurent aucun résultat. Il en fut de même de l’arrêt du 7 avril 1693. Les choses durèrent ainsi jusqu’à la fin du siècle“.

L’ « altération » des manufactures de toiles nous est signalée également en Bretagne pour les toiles de Quintin et de Morlaix, et dans les pays de Laval et de Coutances. Les plaintes sont particulièrement nettes vers 1686*2. La correspondance administrative marque en 1687, et surtout en 1688, un effort sérieux en Bretagne et aussi en Normandie pour réformer la fabrication et

40. A. E. Mém. et doc. France, 2018, fol. 91 vo. Ce mémoire a été rédigé par les députés du commerce en décembre 1700. En 1701, le chevalier de Clerville se plaignait aussi dans un rapport des excès de zèle des commis de la Douane qui défaisaient les ballots et gâtaient la marchandise à Rouen (Bréard, Soc. hist. de Normandie, Mélanges, 1re série, t. I, p. 288).

41. Voir Montier, p. 2, 5, 12, 15, 17. On trouvera les textes des arrêts de 1664, 1676, 1683 et 1701 dans Arch. de Seine-Inférieure, série C, 154.

42. Voir les mémoires de Patoulet (A. E. Mém. et doc. Suppl. France, 1999, fol. 149-195 et Espagne, 80, fol. 22-38).

GiraARD, I. 23

enrayer la décadence de l’exportation®. Il ne semble pas avoir réussi, car en 1693, d’après M. de Laña, les toiles de France, au lieu d’être également bien tissées dans toute leur longueur, l’étaient seulement sur une longueur de quatre ou cinq doigts et l’extrémité de la pièce enroulée à l’intérieur était particulièrement mal tissée et étroite, formant une queue inutilisable. Les pièces n’avaient ni la longueur ni la largeur réglementaire, les toiles blanches avaient été souvent brûlées au blanchissage et ne présentaient aucune solidité, dans les ballots on introduisait des pièces entières de mauvaise qualité à côté d’autres meilleuresf.

Ces défauts avaient dégoûté les Espagnols et donné l’idée aux étrangers de contrefaire les toiles françaises ou de les concurrencer avec les leurs. Nous avons vu plus haut que l’interdiction de la sortie des noyales avait suscité cette industrie en Hollande, la décadence de la fabrication des autres toiles eut le même résultat. Les étrangers furent aidés en outre par l’émigration des ouvriers protestants : c'est ainsi que les Hollandais imitèrent les coutances, les Allemands autour de Hambourg, en Silésie et en Brunswick contrefirent les quintins, les morlaix et les laval, les habitants du Brabant imitèrent les rouen‘. L'industrie de la toile s'établit même en

43, Voir les lettres de Seignelay à M. de Nointel et au duc de Chaulnes du 12 avril 1687, pour signaler la mission de l’inspecteur des toiles Collart et demander pour lui des instructions et des secours, celles de Delagny à Collart et au marchand malouin Eon de la Villebague du 8 juin 1687; celle de Seignelay à Colbert du 17 juin, celle de Delagny au sieur Havart, inspecteur des toiles en Normandie, du 20 avril 1688 (Paris, A. N. Marine, B7, 58).

44, Paris, A. N. Marine, B7, 216.

45. Mémoire touchant le commerce des Indes occidentales par Cadix, 1686 (A. E. Mém. et doc. Espagne, 80, fol. 22-38). Mémoire sur le commerce d’Espagne (joint à la lettre de M. de la Guiole du 21 août 1692) (Paris, A. N. Marine, B7, 216). Mémoire touchant le commerce par Laña (ibid., 219), Mémoire pour le rétablissement du commerce en France (déc. 1700) (A. E. Mém. et doc. France, 2018, fol. 42). Seignelay signale le 18 juin 1687 à Bonrepaus, ambassadeur en Angleterre, que les Anglais tirent de Bretagne des fils écrus et font des toiles chez eux (Paris, A. N, Marine, B7, 58).