Forbonnais, t. [, p

21. Mém. sur le commerce des Hollandais dans les Indes espagnoles, 1680 (A. E. Mém. et doc. Suppl. France, 1992, fol. 119-137).

22. Delagny à La Lande-Magon, 19 février 1690 (Paris, A. N. Marine, B7, 62). Le prix était avant 1679 de 25 livres 4 sols le marc.

tés à ce prix en 1680 n'avait pas tenu%. En 1686 nous avons plusieurs documents qui attestent les vœux du commerce dans ce sens. C’est Patoulet qui, dans deux mémoires le 2 janvier 1686 et un peu plus tard?#, dénonça la différence de 4 à 5 % qu'il y a entre la France et l’Angleterre au bénéfice de celle-ci pour le prix des métaux, ce qui entraîne l’exode de l’or et de l’argent vers la Grande-Bretagne. Il conseille deux remèdes :

1° de porter à 27 liv. au lieu de 26 liv. 10 sols le marc de réaux et à 29 liv. 10 sols le marc le prix des barres, sans augmenter le prix de l’écu. Cela supprimerait le bénéfice du Roi, ce qui nous prouve en passant qu'il avait été rétabli; 2° Si l’on ne voulait pas le supprimer il fallait augmenter les monnaies, en portant l’écu à 52 sols, ce qui mettrait le marc de réaux à 27 liv. 8 sols, et celui de barres à 29 liv. 16 sols 9 deniers. Pour l’or, les négociants étaient tous d'accord qu’il n’était pas à sa valeur en France. En Angleterre il valait de 5 à 6 % davantage, aussi les louis y étaient-ils plus communs qu’en France. Patoulet proposait donc de porter les louis à 12 liv. D’autres se contentaient de 11 Liv. 10 sols.

Dans le second mémoire, Patoulet montre l’avantage que l’Angleterre et Gênes retiraient du haut prix des métaux. Ils affluaient chez elles, et favorisaient l'exportation de leurs manufactures. La perte qu’elles faisaient en achetant cher le métal était compensée par le gain commercial, comme cela s’était passé en France en 1650. Patoulet recommande le système anglais et

23. Mémoire sur le rétablissement du commerce présenté par les négoe ciants de Paris (1685); Boislisle, Mém. des intendanis sur l’état des généralités dressés pour l'instruction du duc de Bourgogne. Mémoire sur la généralité de Paris, t. I. Append. p. 770.

24. Mémoire sur le commerce de Cadix ei des Indes (A. E. Mém. et doc. Suppl. France, 1992, fol. 149-195 daté du 2 janvier 1686 à Saint-Malo). Mémoire sur le commerce de Cadix et des Indes occidentales (ibid., fol. 197- 260).

génois qui consiste à estampiller les barres après en avoir fait l’essai, et à leur laisser cours libre pour la valeur marquée dessus. Il indique que les Français font les 2/3 du commerce de Cadix et que l’autre tiers est fait en commun par eux et par les étrangers. Le retours, de ce tiers s’en va à l’étranger en Angleterre Hollande, Hambourg, Gênes parce que l’argent y est à plus haut prix. Il y a donc une partie du bien des Français qui va ainsi à l’étranger. Le seul moyen de remédier à cela est de hausser en France le prix de l'or et de l'argent. E

Un commerçant M. de la Lande-Magon adressa au Secrétaire d'Etat de la Marine un mémoire dans le méme sens, dont il lui rappelait les conclusions le 19 juin 1686%5. Devant les instances des commerçants le Roi se laissa en partie persuader. Une déclaration augmenta de 10 sols la valeur des louis d’or et des pistoles d’Espagne, mais on ne toucha pas aux écus?6. L’argent restait donc bon marché en France. En septembre 1686 les barres valaient à Cadix 76 réaux le marc, ce qui correspondait à 30 liv. tournois, prix supérieur à celui qu’on en donnait en France. On prévoyait donc qu’il n’en passerait pas en ce pays. Il en était de même de l’argent monnayé dont le prix était en Hollande supérieur de 3 % au prix français?7.

La ligne politique du gouvernement français restait donc la même. Il se refusait à hausser la valeur desmonnaies. En 1687 le louis fut même ramené à 11 liv.5 sols’8. La controverse semble avoir été très vive en ces années qui précèdent la guerre de la Ligue d’Augsbourg

25. La Lande-Magon à Seignelay, 19 juin 1686 (Paris, A. N. Marine, B7, 492).

. 26. La Lande-Magon à Seignelay le 4 août 1686 (ibid.).

27. Copie d’une lettre privée de Cadix du 30 septembre 1686 ({ibid., B7, 211).

28. Voir Dict. universel du Commerce, article Monnaies, p. 955

et l’administration maintenait fermement son point de vue, comme l'indique une lettre de Delagny à M. de la Lande-Magon du 8 janvier 16892? : « À l’égard de la pensée où vous êtes pour l’augmentation du prix des espèces dans l’exposition, tout ce qu’il y a de plus habiles gens en France sont d’un avis contraire sur des principes très solides et incontestables, et démontrent que c’est une chose pernicieuse. On a épuisé tous les raisonnements sur cette matière et il a fallu se rendre, surtout que l’on ne peut empêcher que les dites matières n'aient dans le commerce un prix supérieur à l’espèce à proportion de l’emploi et des besoins, et comme l'étranger nous doit, nous perdrions nécessairement toute l’augmentation dans le paiement qu'il faut qu'il nous fasse et ladite augmentation n’est qu’une valeur imaginaire, la véritable ne consistant que dans celle qui est intrinsèque. Il y a une infinité d’autres raisons et l’exemple de l’Angleterre, qui a toujours tenu ses espèces à bas prix et au plus fin, vous doit persuader. Si vous savez avec combien de vivacité et d'attention on a examiné cette affaire, vous en serez surpris, et c’est un chapitre délicat à traiter et de longue et terrible dis- Cussion.….. »

La déclaration de la guerre de la Ligue d’Augsbourg en 1689 put seule faire céder le gouvernement. A partir de cette époque la France revit les mutations dans les monnaies sous la pression dela nécessité financière, et cela jusqu’à la fin du règne. Les monnaies furent augmentées, puis diminuées, puis augmentées de nouveau, Cependant même quand il haussa la valeur des espèces, le gouvernement resta fidèle à sa politique

29. Delagny à La Lande-Magon, 8 janvier 1689 (Paris, À. N. Marine,

30. Voir Blanchet et Dieudonné, t. II p. 168 et suiv. Forbonnais, t. Il, p. 46. Dict, univ. du Commerce, art. Monnaies, p. 955 et suiv.

de bas prix d’achat pour les métaux. Cela résulte de la correspondance de Delagny avec le commerçant malouin de la Lande-Magon. Le 4 janvier 1690 ce dernier, se référant à des lettres reçues de Lyon, signale que beaucoup de piastres sont arrivées à Gênes, mais qu’« il n’en viendra point en France jusqu’à ce qu’on sache le tarif des matières et que la proportion y soit observée à l’augmentation des monnaies... On les convertira en lettres de change, plutôt que de les faire passer à Marseille, à moins que les négociants ne trouvent du bénéfice sur le prix que vaudront lesdites matières en France; mais si le marc de piastres y valait autour de ?9 liv. et les barres à proportion je suis persuadé qu'il en viendrait un grand nombre dans le royaumeÿl ». Il insista de nouveau dans des lettres à Pontchartrain du 8, du 17 et du 22 janvier 1690, se faisant l’écho d’une menace des marchands de Lyon de transporter tout l’or et l’argent à l’étranger au lieu de se servir de lettres de change. D’autres négociants, notamment le sieur Magy de Marseille, écrivaient la même chose. Mais l’administration restait ferme : Delagny estimait qu'il n’y avait pas à hausser le prix des matières en fonction du prix des espèces, car le premier devait dépendre des conditions du commerce international, tandis que le second était fixé arbitrairement par le Roi, pour le Royaume seulement. Si donc le Roi trouvait bon de donner aux espèces une valeur supérieure à celle qu’elles avaient à l’étranger, cela ne devait entraîner aucune hausse pour le prix des matières?2.

31. La Lande-Magon à Pontchartrain, 4 janvier 1690 (Paris, À. N. Marine, B7, 496). La lettre du 8 janvier est sous la même cote. Celles du 17 et du 22 janvier sont résumées dans B3, 60, fol. 194 ve et 200 vo:

32. Delagny écrivait le 8 février 1690 à M. Magy, négociant et son correspondant à Marseille : « Je ne saurais être de votre avis pour une plus grande augmentation sur le prix de la matière d’argent. Celui qu’on y a fixé est supérieur au prix qu'on la fait valoir dans les pays étrangers,

et c’est le prix de la matière seulement qui fait l'équilibre pour le change. L'espèce ne regarde que le dedans de l’Etat depuis 1641, Jusques au

Au fond, malgré les apparences le gouvernement reste fidèle à la politique monétaire de Colbert. Sous la pression des nécessités du moment, il a pu changer la valeur de la monnaie, mais son intention est de revenir le plus tôt possible à la situation antérieure, et il ne veut pas toucher au prix des matières.

Il dut le faire néanmoins. En 1696 nous savons que le marc de piastres valait en France 28 liv. 15 solset le marc de barres 31 livres. Mais c’étaient encore des prix inférieurs aux prix internationaux, qui étaient respectivement de 30 et 33 livres*. La raison c’est que le Roi ne pouvait pas renoncer à gagner sur le monnayage à une époque où ses dépenses étaient énormes. Aussi les plaintes du commerce sur ce sujet se répètent-elles. En 1696 le mémoire de Laña préconise la hausse des matières etau moment de la paix une nouvelle évaluation des espèces et des matières plus forte qu'avant la guerre. Le Mémoire sur le gouvernement de Lyon (1697), rédigé par l’Intendant, mais sous l'influence du commerce local, suggère de hausser le prix des matières dans les Hôtels des Monnaies temporairement, au moment de l’arrivée des Flottes#4. Les députés du commerce vont plus loin. En 1701 ils proposent, parmi les moyens

règlement de 1679, la matière du titre de nos écus n’a valu que 25 liv. 4, es dits écus blancs étant à 60 sols. Cependant il n’a jamais tant entré d’argent dans le Royaume que pendant ce temps-là et les monnaies ont beaucoup plus travaillé que depuis. » Il écrivait encore à La Lande- Magon, le 19 février, pour lui répéter la même chose et il ajoutait : « Je vous dirai encore à l’égard des monnaies, qu’elles ne travaillent jamais que du superflu du commerce, parce que tant qu’on a besoin de matière pour l’employer on la fait et fera toujours valoir plus cher qu’à la Monnaie. En un mot c’est le prix de la matière qui fait l’équilibre général entre les différentes nations, et le change en particulier tire sa variété à l’avantage de ceux qui sont débiteurs aux autres... Attendez que les Hollandais nous puissent devoir et vous verrez hausser le change, comme en 1652, nonobstant le surhaussement de nos espèces par la licence de la guerre civile » (Paris, A. N. Marine, B7, 624).

33. Mémoire touchant le commerce, 1696, par de Laña (Paris, A. N. Marine, B7, 219).

34. Mémoire sur le gouvernement de Lyon, 1697 (Revue d'histoire de Lyon, 1902, p. 334).

de relever le commerce français d'Espagne, de mettre la matière au même prix que l’espèce, c’est-à-dire de supprimer tout bénéfice pour le Roi dans les Hôtels de Monnaies. À cette époque le droit de seigneuriage et frais de brassage était de 23 sols par marc d’argent*5.

La conséquence de cet. état de choses, qui dure depuis 1685, c’est que l’argent quirevenait aux commerçants français par la voie de Cadix, n’était pas envoyé en France. Il y en avait eu même pendant la guerre, et il était allé à Gênes, mais, au lieu de passer de là en France, il y restait, ou bien on ne l’envoyait à Marseille que pour l’expédier dans le Levant, où chaque piastre valait 71 à 72 sols au lieu de 6056, En 1700 Mesnager, député de Rouen au Conseil de Commerce, pouvait écrire que depuis quinze ans 1l n’était presque point venu d'argent en France’. L'argent des Indes appartenant aux Français avait été envoyé à leur compte de Cadix en Angleterre, en Hollande, en Suisse et en Allemagne. De cette fuite des métaux précieux la politique monétaire de Louis XIV est en grande partie responsableñs,

Autres influences sur les mouvements des métaux.

Les importations de métaux précieux d'Espagne en France étaient encore soumises à d’autres influences.

35. Réflexions sur le commerce d’Espagne, 3 juin 1701 par les députés des villes au conseil de commerce (Paris, A. N. Marine, B7, 225).

34. Mémoire iouchant le commerce, par de Laña, 1696 (Paris, A. N. Marine, B7, 219).