Colbert à Gellée, 19 décembre 1670 citée plus haut

21. Dugué de Bagnols au Lieutenant-général de l’Armirauté de Dunkerque, le 14 juiilet 1656 (Paris, A. N. Marine, B7, 492).

22. Seignelay à M. de Bergy, commissaire départi pour la réforme des Arnirautés, 27 février 1657 (ibid., 58).

23. Dugué de Bagnols à Delagny, 10 novembre 1687 (ibid., 492).

Gran, I. 31

des marchandises de Flandre par Dunkerque à destination de Cadix. Cette compagnie était formée par les sieurs de Surmont, Libert, et Vanzeller de Lille, et le sieur Fauconnier. Elle devait employer 3 navires de 200 à 300 tonneaux, et les faire partir à la date fixée, à condition qu'ils fussent pleins aux 2/3 en temps de paix et aux 7/8 en temps de guerre. Le fret était fixé à 11 réaux du cent plus ? réaux par ducat pour le Consul de Cadix et la nation et pour les autres frais accoutumés. En outre Fauconnier obtenait la fourniture exclusive du lest aux navires dans le port de Dunkerque, à raison de 3 sols par banneau de sable, et le droit d’envoyer ? navires par an à la côte de Guinée et de vendre aux Iles de l'Amérique jusqu’à 100 nègres par vaisseau, s’il ne trouvait pas à les négocier sur la côte d’'Espagne”t.

Cette affaire donna lieu à une polémique assez vive. Le magistrat de Dunkerque protesta contre l’arrêt du 9 janvier montrant que le manque de facilités trouvé à Dunkerque était une calomnie, que tout l’avantage d’Ostende venait des sacrifices faits par les Etats des Pays-Bas pour faire escorter par des navires bien armés les navires marchands, des avanies subies par le pavillon français en Espagne, et d’une différence sur le fret (8 réaux à Ostende). Les conditions accordées à Fauconnier n'étaient pas avantageuses au commerce de Cadix, tout en étant à charge à celui de Dunkerque (question du lest?5). Trois riches marchands de Lille, les frères Taviel, discutèrent également l'arrêt, en faisant valoir

24, C’est ce qui résulte des documents cités plus loin.

25. Raisons pour lesquelles les Bailly, Bourgmestre, échevins, marchands et habitanis de la ville de Dunkerque remontrent.. à Sa Majesté conire l'arrêt... daïé du 9° janvier de la présente année 1688 (Paris, À. N. Marine, B3, 55, fol. 66 et suiv.); Conditions nécessaires pour l’établissement des vaisseaux pour le transport à Cadix au lieu de celles accordées par l'arrêt du conseil du mois de janvier dernier (Paris, A. N. Marine, B7, 495).

les mêmes raisons et en ajoutant que la voie de Dunkerque serait toujours plus chère, s’il fallait revenir directement de Cadix à Dunkerque, car on manquait de fret, On ne tirait en effet de Cadix que de l’argent, puis des laines et de la cochenille, mais en quantité insuffisante pour charger les vaisseaux. Ils proposaient donc d’entrer dans la société, lui assurant ainsi la clientèle de leur maison, et de réformer les conditions de la manière suivante : départ à jour fixe quelle que soit la charge, fret fixé à 8 réaux du cent, abandon du monopole du lest, mais droit d’aller de Cadix au Levant avant de rentrer à Dunkerque afin de ramener du fret. Comme cela devait allonger le voyage, ils proposaient d’avoir 4 vaisseaux du port de 200 à 250 tonneaux, ce qui devait suffire, au lieu des 3 précédemment prévus; les départs auraient lieu tous les 3 mois et les voyages seraient réglés de telle sorte que un mois après l’arrivée d’un vaisseau de Dunkerque à Cadix, il s’en trouvât toujours un à Cadix pour revenir à Dunkerque. Ils conservaient la disposition relative aux 2? vaisseaux pour la Guinée. Comme ils possédaient déjà 2 vaisseaux, ils demandaient au Roi de leur affréter deux des siens la Sorcière et la Serpente, pour 5 ans, délai pendant lequel ils en feraient construire deux autres. Cette proposition fut acceptée, mais la compagnie paraît avoir mal fonctionné. Les marchands de Lille en août 1688 n'étaient guère empressés à envoyer leurs ballots à Dunkerque. Ils invoquaient — ce qui semble bien avoir été exact — les friponneries des capitaines, et aussi la guerre avec Alger. Les équipages étant trop faibles, la Compagnie se fit accorder par le Roi 20 hommes et un sergent par navire®. En septembre et en octobre 1688, les bruits de guerre avec la Hollande rendirent les opéra-

26. Patoulet à Seignelay, 13 août 1688 (Paris, À. N. Marine, B3, 55, fol. 104).

tions de la compagnie plus aléatoires. Patoulet, commissaire de la Marine à Dunkerque, écrivait le 27 octobre qu'il faudrait, si l’on voulait la soutenir, donner une escorte à chacun de ses vaisseaux, faute de quoi les marchands de Lille reprendraient la voie d’Ostende. A cette raison générale s’en ajoutait une particulière : Fauconnier était « prodigieusement haï ». C’est, disait Patoulet,« un chicaneur avec lequel on ne peut prendre aucune mesure ». En décembre 1688 on abandonna pour la durée de la guerre les opérations de transport de la compagnie entre Dunkerque et Cadix?7.

Les navires, la navigation, le fret, l’assurance.

On allait à Cadix sur des navires d’un certain tonnage. Les ports de France d’où l’on partait étaient loin, et la proximité où étaient de Cadix les Salétins et autres Barbaresques rendait nécessaire un assez gros équipage. Les Malouins utilisaient des frégates au nombre d’une quinzaine ou d’une vingtaine, et, quand Colbert mit à la disposition des gens de Lille des vaisseaux du Roi, ce furent également des frégates qu'il désigna’#. Noustrouvons cités dans sa correspondanceavecdestination pour Cadix le Sauveur (350 tonneaux, 30 canons, 120 hommes ou 32 canons,150 hommes) etle Lion Rouge (450 tonneaux, 36 canons, 150 hommes). Les ‘vaisseaux des particuliers semblent avoir été moins grands :

27. Patoulet à Seignelay le 4 septembre, le 27 octobre, le 18 décembre 1688 (ibid., B3, 55, fol. 109, 165, 198). Fauconnier s’agita encore en 1697 pour reprendre l'affaire après la paix de Ryswick (voir les lettres du commissaire de la marine Céberet adressées de Dunkerque à Pontchartrain le 14 mai et le 28 septembre 1697 (Paris, À. N. Marine, B3, 97, fol. 8 et 125).

28. Piganiol de la Force, Description de la France, Paris et Amsterdam, 1718, 6 vol. in-12, t. IV, Evêché de Saint-Malo. Mémoire du résultat de l'assemblée. des négociants et capitaines malouins, décembre 1686 (Paris, À. N. Marine, B3, 51, fol. 350).

sans doute en 1671 on nous cite le Dauphin de 400 tonneaux, 40 canons et 100 hommes, mais on nous parle également de la Vierge (250 tonneaux, 20 canons et 40 hommes) et de la Prudence, flûte de 250 tonneaux, 14 canons et 40 hommes, de la Sereine (250 tonneaux, 18 canons, 40 hommes) la Ville de Lyon (200 tonneaux, 24 canons, 40 hommes”). En 1688 les propositions de Fauconnier ratifiées par le Roi dans l’arrêt du 9 janvier portent sur ? navires de 300tonneaux et un de 200 tonneaux. Les vaisseaux d’Ostende à la même époque ne dépassaient pas 300 tonneaux, mais ils portaient 50 canons. Les frères Taviel estimaient cependant qu’on pouvait entreprendre la navigation de Cadix avec des bâtiments de 200 à 250 tonneaux, car l’exportation des marchandises de Flandre ne suffisait pas à remplir des navires plus grands. D'ailleurs, avec l’escorte qu’assurait le Roi, il n’y avait pas d'intérêt à exagérer le tonnage des vaisseaux®0.

A côté de ces bâtiments importants, on semble avoir utilisé aussi dans les périodes tranquilles de simples barques. « C’est assurément un fâcheux inconvénient pour les Français qu'ils fassent la plupart de leur commerce en Espagne avec de simples barques, écrivait Colbert au marquisde Villars le 14 janvier 1672, au lieu que les Anglais et les Hollandais se servent avantageusement de grands vaisseaux pour la même fin. Mais comme il est bien difficile de leur faire changer cet usage par la commodité qu’ils y rencontrent et par la proximité des deux royaumes, il est nécessaire que

29. Etat des trois vaisseaux qui sont en charge au Havre pour Cadix (joint à la lettre de Bellinzani à Colbert du 6 avril 1671 (Paris, B. N. Mss. Mélanges Colbert, 156bis, fol. 398). Colbert à Gellée, 31 juillet 1671. (Paris, A. N. Marine, B7, 54). La Lande-Magon, le 14 juillet 1686 parle d’une frégate à lui de 130 tonneaux et d’une autre de 300 qui font le commerce de Cadix (ibid., B7, 492-.

30. Voir le mémoire du Magistrat de Dunkerque et celui des frères Taviel cités plus haut.

vous vous appliquiez d'autant plus à leur donner la protection dont ils auront besoin, que la faiblesse de leurs bâtiments ne leur permet pas de s’opposer aux avanies que les Espagnols leur font°1! ».

Il est vrai que ce texte s'applique à toute la navigation française dans les ports d'Espagne et pas seulement à celle de Cadix. Mais cette dernière devait également employer des barques, comme l'indique un mot de la Lande-Magon. Dans une lettre à Seignelay du 4 août 1686, il signale que plusieurs armateurs malouins regrettent le temps où l’on était en guerre avec les Salétins, car la paix avait rendu facile le trafic des barques jusqu’en Provence et jusqu’en Italie, au détriment des grands navires qui ne trouvaient plus de fret. Les frégates de Saint-Malo se trouvaient sans emploi. Et il y revient le 10 novembre de la même année, ajoutant : « Cette paix n’est d’ailleurs jamais très sûre. Il serait plus avantageux d’être en guerre? ».

L'époque du départ pour Cadix dépendait des avis que l’on avait du départ des Flottes et des Galions. C’est pourquoi la correspondance commerciale de cette époque est remplie d'indications plus ou moins conjecturales sur ce point. Or ces départs présentaient quelque irrégularité pour les Galions. Mais les Flottes partant au plus tard à la fin de juillet, afin de se trouver dans le golfe du Mexique avant le moment des vents du Nord, on s’arrangeait pour être à Cadix avant le 10 ou au plus tard le 15 juillet.

La durée du voyage entre Saint-Malo et Cadix était variable. En 1686 La Lande-Magon nous signale un voyage de vingt-trois jours du 26 mai au 18 juin, un autre de 17 jours du 19 novembre au 6 décembre; en 1687 un autre de 10 jours; en 1688 il nous parle d’un