Abreu y Bertodano, 1, p

reste que Henri IV ait prescrit lui-même aux autorités de leisser faire, pour éviter de voir passer tout le commerce aux Anglais. Officiellement même il accorda des licences. Aussi ce régime ne dura-t-il que quelques mois.

Henri IV recourut aux bons offices du Roi d’Angleterre Jacques Ier. Des négociations commencèrent à Londres entre les deux ambassadeurs de France et d’'Espegne, et elles se continuèrent à Paris, ot elles aboutirent à la signature d’un traité le 12 octobre 1604 : des deux côtés on retirait le droit de 30 %2?. Les rapports commercieux reprirent. En 1606, la France obtint que les causes des Français fussent enlevées à la justice locale, qui se montrait trop passionnée contre eux, et déférées au conseil. D’autre part, Philippe IIT interdit à ses sujets tout commerce avec les Rochelais, qui, en leur qualité de protestants, restaient les irréductibles intermédiaires des Hollandais. Cette défense devait d’ailleurs tomber à partir de 1609, date de la conclusion d’une trève de douze ans entre l'Espagne et la Hollande. Il ne faut pas d’ailleurs attacher une importance exagérée à toutes ces péripéties diplomatiques. Les commerçants avaient toujours trouvé le moyen de passer au travers des interdictions. Nous savons qu’à Rouen, pendant douze ans, jusqu’en 1612, les affaires avec l’Espagne atteignirent une prospérité extraordinaire. L’exportation portait sur un si grand nombre d'articles qu’on ne pouvait les énumérer. Rouen expédiait de la quincaillerie, de la mercerie, de la bimbeloterie, qui provenaient pour les trois quarts des industries de la région

29. Abreu y Bertodano, I, p. 286. Le traité de 1604 prenait diverses précautions contre la contrebande possible des marchandises hollandaises par les vaisseaux français. Philippe III renforça ces précautions par la real orden du 20 février 1605 (Abreu y Bertodano, I, p. 307), qui prescrivait que les marchandises venant des Pays-Bas espagnols à bord de

vaisseaux étrangers amis devraient avoir, sous peine de confiscation, des certificats d’origine.

et pour un quart d'Allemagne. Ainsi, le règne de Henri IV fut pour le commerce français en Espagne, malgré le conflit, une époque de développement intenses.

Epoque de Louis XIII.

Henri IV mort, Marie de Médicis, puis Luynes se rapprochèrent de l'Espagne. Mais après la mort de Luynes en 1621, la politique française redevint peu à peu hostile à la maison d'Autriche, surtout à partir de 1624, date de l’entrée de Richelieu au Conseil. A la même époque, à partir de 1621, de l’autre côté des Pyrénées, Olivarez s’efforça de donner plus de vigueur à la politique espagnole. Aussi après une période de trève, le commerce français traversa-t-il de nouveau des jours troublés.

L’effort de redressement de l'Espagne se manifesta par la pragmatique de 1623 qui interdisait l'entrée des produits fabriqués à l’étranger, pour protéger l’industrie espagnole. Ne pouvaient entrer, avec les blés de France, que les toiles, les cordages et quelques articles de mercerie nécessaires aux Indes, les tapisseries de Flandre et divers tissus d'Allemagne, toiles, futaines, basins et treillis. La soierie française, la bimbeloterie, la quincaillerie, les livres et les papiers se trouvèrent frappés, tandis que la France continuait à acheter en Espagne les soiesôl. Ce régime douanier draconien fut complété plus tard par l’édit du 7 février 1626, qui

30. Pour le commerce sous Henri IV, Levasseur, Hisi, du commerce de la France avant 1789, p. 265; Fagniez, Le commerce exiérieur de la France sous Henri IV (Rev. hist., 1880, p. 5 et 11); Mathorez, p. 50; Thomas Le Fèvre, p. 49 et suiv.; Gosselin, p. 109.

31. À. E. corr. polit. Espagne, 14, fol. 312. Avis proposé au Roi et à Messieurs de son conseil ajusté sur l’état présent des afjaires d'Espagne, envoyé à S. M. par son ambassadeur le XX NN° août 1626 (Paris, A. N. Marine, B7, 204).

ordonnait à tous ceux qui feraient entrer des marchandises en Espagne par terre ou par mer d’en employer le prix dansun délai d’un anen marchandises d’Espagne, à l’exclusion de l'or et de l’argent dont la sortie était interdite sous peine de mort. Les marchands devaient donner caution et promettre de faire sortir des produits du pays, faute de quoi ils ne pouvaient être payés qu’en monnaie de cuivre, monnaie dépréciée que l'Espagne ruinée avait dû émettre, et sur laquelle on perdait 50 % à vouloir l’échanger contre de l’or ou de l’argent*?.

Un coup plus dur encore fut porté au commerce français par le décret du 4 octobre 1624 créant à Séville une sorte de compagnie privilégiée sous le nom d’Amiraulé ( Almirantazgo). Elle étoit destinée à restaurer le commeree entre l'Espagne et ses sujets flamands et ses amis du Nord, mais surtout à ruiner le commerce des Hollandais, avec lesquels l'Espagne était de nouveau en guerre après l’expiration en 1621 de la Trève de Douze Ans. La société comprenait tous les négociants flamands et hanséatiques établis dans la Péninsule, et tous ceux quien Flandre ou dans les villes de la Hanse faisaient le commerce d’Espagne. Elle devait entretenir vingt-quatre navires armés pour assurer le transport des marchandises et escorter les navires marchands entre les ports du Nord ou de Flandre et Séville. C’était en somme le système des Flottes appliqué au commerce du Nord. Cette compagnie était dotée également de certains pouvoirs de police : ses vaisseaux avaient le droit de visiter dans les ports d’Andalousie et en mer tous les autres vaisseaux pour y saisir les biens des Hollandais ou de

32. A. E. corr. polit. Espagne, 14, fol. 333-334. La différence qu’il y a du iraitement que les Français reçoivent en Espagne et Flandres d'avec celui que les Espagnols et Flamands reçoivent en France (ibid., fol. 312- 315). Avis proposé au Roi défà cité.

leurs alliés, et tous les objets dont la sortie d'Espagne ou l’entrée était prohibée. Le conseil qui l’administrait, avait une juridiction absolue dans tous les cas de fraude avec appel à un conseil spécial établi à Madrid. La création de cette amirauté complétait admirablement les dispositions de la pragmatique de 1623. Ces deux mesures font partie d’un plan d’ensemble de guerre économique contre les Hollandais, et elles atteignaient par contre-coup la France, amie de la Hollande.

En effet, nos marins montaient souvent des navires achetés en Hollande. Les cargaisons de nos navires comprenaient beaucoup de marchandises hollandaises, comme cela avait été le cas avant la Trève de Douze Ans, et beaucoup de marchandises françaises prohibées. La moindre infraction donnait lieu à la confiscation de toute la charge et à celle du navire. En outre cette police de la mer, faite tout le long de nos côtes sur notre propre navigation, et par des vaisseaux étrangers, avait quelque chose de vexatoire et d’humiliant. En Espagne même, l’Amirauté contrôlait tout le commerce étranger, car l’article 20 du décret d'établissement obligeait les marchands étrangers à passer par les mains de certains négociants flamands établis à Séville et dans les autres ports d’Andalousie et du royaume de Grenade, personnages de confiance, dont le gou vernement était sûr. C'était la ruine des commissionnaires français. Enfin l’article 23 obligeait les marchands à promettre sous caution de ne porter les marchandises sortant d'Espagne que dans des pays amis du Roi Catholique. Cela mettait fin pour les Français au fructueux courtage des marchandises hollandaises.

Le côté policier de l’Amirauté de Séville semble l'avoir emporté sur le côté commercial. Les plaintes sont vives

33. A. E. corr. polit. Espagne, 13, fol. 346-351. Texte imprimé du décret du Roi d'Espagne (en espagnol).

au sujet des tracasseries que les navires et les officiers de cette compagnie faisaient subir aux Français. Mais il ne semble pas que les marchands flamands y soient entrés en masse. Aussi pour la lancer, le Roi d’Espagne publia le 22 Septembre 1626 une ordonnance portant défense sous peine de confiscation de transporter aucunes marchandises d’Espagne en Flandre et réciproquement sur d’autres vaisseaux que sur ceux de l’Amirauté. Ce fut un grand murmure parmi les Flamands. « La plupart protestent d'aimer mieux quitter le pays que de hasarder leur bien sur des vaisseaux dont la route n’est point assurée. » Les autres proposèrent qu’on affectât simplement à l’escorte des vaisseaux marchands un bon nombre de galions espagnols, moyennant quoi ils chargeraient pour l’Espagne%. L’envoyé français à Bruxelles, qui nous rapporte le fait, ajoutait que, malgré ses difficultés d'établissement, l’Amirauté de Séville lui paraissait néanmoins un projet dangereux qu'il fallait traverser autant que possible, « car si une fois elle prend cours, elle sera de préjudice à la France et à ses voisins plus grand que l’on ne pense. » [Il représentait au Conseil du Roi tout le mal que pouvait faire « une armée navale allant et venant sous prétexte de marchandise.» Il montrait que le point terminus de cette navigation devait être reculé jusqu’en Holstein, où les Espagnols traitaient pour avoir un port qui devait s'appeler Philippstadt, et qu’ainsi, sous couvert de trafic, ils pourraient croiser continuellement devant les côtes hollandaïses et ruiner le commerce des alliés de la France. La défense du 22 septembre 1626 ruinait de même le commerce français d’Espagne que les traités de paix reconnaissaient

34. À. E. corr. polit. Espagne, 14, fol. 462. Lettre du 19 octobre 1626 adressée probablement par l’envoyé français à Bruxelles auprès du gouverneur des Pays-Bas au Secrétaire d'Etat ayant le département de Calais (copie).

pourtant comme légitime. En effet les ports de Calais, Rouen, Soint-Malo, et autres chargeaient souvent sur leurs vaisseaux des marchandises en provenance des Pays-Bas espagnols. Il faut penser que depuis la pragmatique de 1623 le nombre des marchandises françaises permises avait diminué et que le commerce de Flandre pouvait fournir à nos vaisseaux un fret avantageux. Si ce commerce à son tour était interdit, la navigation française se trouvait durement frappée. Les marchands qui avaient dans leurs magasins des stocks d’articles flamands se voyaient donc obligés de les réexpédier à Dunkerque, alors espagnol, pour les faire transporter dans la Péninsule sur les vaisseaux de l’Amirautés6,

La nouvelle politique d’Olivarez entraîna naturellement toutes sortes de persécutions contre les négociants et les marins français; les documents sont unanimes sur ce point. « La plus grande part des marchands français, qui voyagent et résident quelque temps en Espagne, lit-on dans un mémoire au Roi, postérieur à 1624, y laissent la meilleure partie de leurs fonds par les dites injustices qu’ils nomment achaques, de quoi les exemples et les prétextes sont infinis”’. Les marchands de Vitré s’émurent. Le 1er avril 1625, la confrérie des marchands d'outre-mer à Vitré délibéra sur cette question. Le syndic avait été chargé auparavant de conférer avec la communauté de Saint-Malo et avec les autres commer-

35. Ibid., fol. 466 V°. Lettre du 11 novembre 1626 de l’envoyé à Bruxelles (copie). Il ne semble pas qu’à Paris on ait été aussi ému que l’envoyé français comme le prouve le passage suivant de sa lettre : « Toutefois, s’il est trouvé que cela se doive tolérer, j'aurais mauvaise grâce de persévérer en une autre opinion... ».

36. Ibidem. L’envoyé à Bruxelles suggère dans sa lettre du 19 octobre et dans celle du 11 novembre d’utiliser le mécontentement des Flamands pour les attirer en France et les faire entrer dans la compagnie du Morbihan, qui était alors en voie d'organisation.

37. Mémoire et avis donnés au Roi sur le fait de la navigation ei commerce de l'Amérique ei les ordres des armées d'Espagne (Paris, B. N. mss. Cinq cents Colbert, 203, fol. 162 et suiv.).

çants de la province pour trouver des remèdes à la situation faite en Espagne aux Français; les réponses furent examinées dans cette séance et on décida d’envoyer procuration aux Malouins pour agir auprès du Rois. Nous avons deux documents, tous deux de 1626, qui nous donnent une idée des vexations qu’avaient à subir les Français du fait des Espagnols. L’un est intitulé : Mémoire sur les vexations que les marchands français souffrent en Espagne sur le fait du commerce et semble avoir été envoyé à l’ambassadeur du Fargis pour le documenter en vue de réclamations à adresser au conseil d'Espagne. L'autre est intitulé : La différence qu'il y a du traitement que les Francais recoivent en Espagne el Flandres d’avec celui que les Espagnols et Flamands recoivent en France“. Il est envoyé probablement par le représentant de la France auprès de l’Infante à Bruxelles et vraisemblablement au secrétaire d'Etat d'Herbault. Il résulte de ces documents que les Français étaient sous le coup de confiscations continuelles et abusives. Le prétexte le plus souvent invoqué, souvent avec raison, il faut le dire, mais souvent aussi avec légéreté, était le délit d’exportation des métaux précieux. Ce qu'il y avait d’abusif, c’est qu’à la différence des Anglais, auxquels on se contentait de prendre l’or et l’argent, parce qu'ils étaient « forts en la mer et en pourrait prendre revanche », on punissait les Français dans leur personne, leurs navires et tous leurs biens. On allait jusqu’à les mettre à la torture sur une simple accusation, on saisissait leurs livres et leurs papiers, on confisquait le navire et toute sa cargaison. L'usage de vaisseaux construits en Hollande était un autre prétexte à confiscation, même quand le propriétaire et l’équipage étaient