Frain ae la Gaulayrie, p

39. A. E, Corr. polit. Espagne, 1%, fol. 390-392. 40. Ibid., Espagne, 14, fol. 312-315,

français. Îl en était de même s’il y avait à bord d’un vaisseau français un pilote hollandais ou même de pays neutre. Les Espagnols ne reconnaissaient pas aux Français ledroit de porter du blé aux ennemis de l'Espagne, et ils confisquaient bâtiments et cargaison, affectant de considérer le blé comme contrebande de guerre en toutes circonstances, même quand il était destiné à une ville non assiégée. Quand ils rencontraient en mer, hors des eaux territoriales de la Péninsule ou des Pays-Bas, des vaisseaux français, ils prétendaient que les marchands n'avaient pas acquitté les droits et qu’ils étaient sortis du territoire espagnol sans permission, et ils s’appuyaient sur cette prétention pour confisquer les marchandises, bien qu'ils n’eussent pas le droit de rechercher les faits de fraude hors des eaux espagnoles. Ils prétendaient juger de la validité des passeports et congés délivrés par l’Amirauté de France et leurs chicanes sur ce point conduisaient à de nouvelles saisies. Pour voir si les vaisseaux français ne portaient rien aux Hollandais, ils arrêtaient tous ceux qui allaient au Danamark, Suède et pays de la Baltique, ce qui ruinait cette branche du commerce, car, lorsqu'ils ne trouvaient aucune raison valable de faire adjuger les vaisseaux, ils les brûlaient en pleine mer et les coulaient.

Pour toutes ces exactions il suffisait de la dénonciation du premier coquin venu, gagné à prix d'argent ou menacé par eux, ou encore du moindre indice, et quelle que fût la faible importance du délit, vrai ou supposé, la peine entraïînait toujours la confiscation totale du vaisseau et de la cargaison. Les objets mdûment saisis étaient toujours très rapidement vendus et à vil prix, pour rendre plus difficiles les réciamations, si bien qu’en cas de restitution les propriétaires se trouvaient toujours gravement lésés. |

Un autre grief des Français était l'abus des réquisi-

tions de vaisseaux et de matelots par le Roi Catholique pour son propre service, soit pour porter des munitions dans les présides d'Afrique, soit pour d’autres voyages éloignés. Les Anglais avaient obtenu d’être exempts de ces réquisitions, même si le Roi d’Espagne les payait. Mais pour les navires français, les Espagnols ne se gênaient pas : ils forçaient les patrons à fixer un prix de location, ou bien ils faisaient l’évaluation eux-mêmes, puis ils équipaient et armaient les bâtiments à leur convenance. De même pour les équipages : L'Espagne n'avait plus assez de matelots et elle avait recours aux matelots étrangers, même sur les Flottes et les Galions, malgré le souci qu’elle avait de fermer les Indes aux étrangers. Parfois il ne se présentait pas assez de volontaires, alors elle réquisitionnait les équipages des vaisseaux étrangers stationnant dans ses ports. Un moyen détourné consistait à détenir ces vaisseaux sous un prétexte quelconque de manière à amener parmi les équipages inoccupés des désertions dont profitait sa marine. Sans doute ces réquisitions étaient payées, et même parfois assez largement. C’est ainsi qu’en 1624, D. Fadrique de Toledo, se préparant à partir avec une escadre pour le Brésil afin de chasser les Hollandais, fit saisir trois navires de Saint-Malo pour les incorporer avec leurs équipages dans la flotte. L’ambassadeur ayant protesté, le secrétaire du conseil de guerre lui répondit avec une certaine naïveté cynique, qu’on avait agi ainsi dans un cas de nécessité absolue, qu'il ne se trouvait pas d’autres navires utilisables en Andalousie, «el que c'était chose usuelle en pareille occasion de faire des saisies de navires». Il pensait, ajoutait-il, que « Sa Majesté Très Chrétienne approuverait que ses sujets servissent Sa Majesté Catholique, comme le font d’ordinaire n'importe quels étrangers, et que pour ne pas leur donner lieu de se plaindre justement on leur avait donné

d'avance quatre payes pour le fret des navires et la solde des gens et on leur avait fait le meilleur traitement possible ». D'ailleurs il était trop tard, écrivait-il encore, pour changer de navires sous peine de voir passer la saison favorable et d'empêcher la Flotte de partir, ce qui eût été un grave inconvénient. Le Roi de Francene voudrait pas refuser son concours au Roi Catholique en cette affaire, qui avait pour objet d'empêcher les Hollandais de porter atteinte à la religion sur la côte du Brésil. D'ailleurs on avait donné l’ordre au Capitaine général de ne pas embarquer plus d'hommes qu’il ne le fallait, de ne pas les employer à des actes d’hostilité et d'ajouter aux autres payes d’avance le montant approximatif des frais de voyage aller et retour‘, Mais malgré ces ménagements et ce souci de justice, des actes aussi arbitraires ne pouvaient se justifier, et ils apportaient un trouble profond aux affaires des Français. D'ailleurs ceux-ci semblent à cette époque être difficilement tolérés en Espagne. L’envoyé de France à Bruxelles dit que les Portugais peuvent résider dans toute la France et qu'en un an quatre-vingts d’entre eux ont obtenu la naturalisation, mais que les Français ne trouvent en Espagne aucune facilité de ce genre“. Ils y étaient soumis à la juridiction de l’Inquisition, dont les Anglais avaient su s'affranchir, et le prétexte religieux couvrait souvent des poursuites d’un tout autre caractère, que dictaient la haine ou la jalousie commerciale. Les procès qu’on leur faisait, devant quelque tribunal que ce fût, étaient toujours traînés en longueur et 1ls y consommaient leur bien. On les obligeait à tenir leurs livres en

41. À. E. Corr. polit. Espagne, 13 (vers la fin). D'après un autre document (ibid., Espagne, 14, fol. 403-408), la plus grande partie des matelots moururent et l’on ne paya pas la solde de ceux qui revinrent, ni les frets des vaisseaux.

42, Ibid., Espagne, 14, fol. 312-315. La difjérence qu’il y a du iraitementi...

GirARpD, I. 5

espagnol pour donner aux autorités plus de facilité à pénétrer le secret de leurs affaires et malgré la difficulté, que beaucoup invoquaient, où ils étaient souvent d’user correctement de cette langue. Bref, tandis que les sujets du Roi d'Espagne trafiquaient paisiblement en France, tandis que les Anglais en Espagne étaient respectés, les Français y étaient molestés de toutes manières, comme si le dessein du gouvernement espagnol avait été de les éliminer du commerce de la Péninsule.

La tension politique qui se manifesta vers 1625 entre la France et l'Espagne provoqua alors un incident très grave, qui fut l’occasion pour les Français de persécu- Lions ruineuses. C’est l’époque de l’incident de la Valteline au cours duquel le marquis de Cœuvres, ambassadeur de France en Suisse, occupa cette vallée avec des troupes pour la soustraire aux entreprises du Pape allié de l'Espagne, tandis que le duc de Savoie, aidé du gouverneur du Dauphiné, Lesdiguières, attaquait la république de Gênes, également inféodée au parti espagnol. Au début de 1625 le duc de Guise‘, gouverneur de Provence, conçut le projet d’intercepter un envoi d’argent d’Espagne à Gênes qui devait être escorté par vingt galères espagnoles montées par 4.000 hommes de troupes. Get armement inquiétait fort la province qui se sentait mal défendue. Le projet du duc de Guise, connu à Barcelone en janvier, semble avoir interrompu partiellement l’envoi de l’argent#5. Cependant, en mars,

43. Il s’agit de Charles de Lorraine, duc de Guise et de Joyeuse, fils du duc Henri de Guise, assassiné en 1588 par ordre de Henri III. Henri IV l’avait nommé gouverneur de Provence, et il possédait la charge d’amiral des mers du Levant. Il finit par se brouiller avec Richelieu à propos de cette dignité, et son attachement au parti de la Reine-Mère provoqua sa disgrâce. Il se retira à Florence avec sa famille et mourut à Coni, dans le pays de Sienne, le 30 septembre 1640.

44, Voir un résumé d’une lettre de Guise au Roi du 9 janvier 1625 (A. E. Corr. polit. Espagne, 14, fol. 50).

45. Gela résulte de la lettre de du Fargis à d'Herbault du 29 février 1625 (Corr. polit. Espagne, 14, fol. 68).

trois barques gênoises ou laudes, chargées d’argent, s’étant arrêtées dans une rade déserte aux environs de Marseille, furent capturées par une galère française, en vertu des ordres du Roi et des décisions du Parlement d’Aix, qui interdisaient aux navires de s’arrêter dans des ports inhabités#. L’incident fit un effet énorme en Espagne et entraîna par mesure de représailles la confiscation des biens des Français.

Si nous en croyons l'ambassadeur du Fargis, dès 1624 Olivarez avait envisagé cette mesure comme un moyen de châtier les Français de la contrebande qu’ils faisaient des marchandises hollandaises. L’incident de Marseille entraîna la décision du gouvernement espagnol#. Le 2 avril 1625 Philippe IV ordonna la saisie des biens dés Français dans les ports jusqu’à concurrence d’une somme de 160.000 ducats. Ils devaient être rendus en échange de l’argent pris aux Gênoist8.

L’incident pouvait être désastreux. Les biens des Français en Espagne, au dire de du Fargis, pouvaient monter alors à quatre millions d’or. Dès la première nouvelle de la capture des laudes, l'ambassadeur avait averti les marchands français, en les invitant à mettre leurs biens à l’abri, et il pria le Roi de France de retenir à Saint-Malo deux navires valant plus d’un million d’or qu’on lui avait annoncés.

A Cadix le gouverneur fit saisir tout ce qui apparte-

46. Voir sur cet incident la lettre de Guise au Roi du 27 mars 1625 (A. E. Corr. polit. Espagne, 14, fol. 90), celle d’un agent français en Espagne, Drevet, à d’Herbault du 1° avril (ibid., fol. 93), la lettre de représailles du Roi d’Espagne du 2 avril (fol. 99), celle de du Fargis à d’'Herbault du même jour (fol. 100). V. aussi la note qui accompagne la Déclaration de Louis XIII du 29 avril dans Abreu y Bertodano, III,

“ 47. Du Fargis à d'Herbault, 8 avril 1624 (A. E. Corr. polit. Espagne, 13, fol. 253).