Pény à Hotman, 2? juillet 1632 (ibid., fol

moyennant un droit de 60 %, et il n’était pas question de rembourser les sommes empruntées précédemment. Les marchands trouvèrent ces charges excessives : ils révoquèrent leur proposition concernant les 500 hommes de pied, refusèrent de toucher leur argent dans ces conditions et renoncèrent au trafic des Indes, La Flotte ne partit pas; les seize galions d’escorte qui étaient prêts, restèrent à l’ancre. Cette grève du commerce des Indes risquait de faire perdre au Roi en droits divers une grosse somme, aussi finit-il par céder®. On transigea, et moyennant un droit de 40 % les particuliers rentrèrent en possession de leur argent. Mais les Français naturalisés qui avaient une licence pour trafiquer aux Indes, et les fils de Français nés en Espagne et que l’on considérait pourtant comme de vrais Espagnols, se virent retenir leur argent sans qu'on leur donnât de motif. Ce traitement rigoureux à l’égard de particuliers devenus légalement les égaux des Espagnols et en réalité presque complètement hispanisés en dit long sur l’état des relations commerciales entre les deux peuples à cette époque.

La déciaration de guerre de 1635.

En 1635 l’état des affaires d'Allemagne amena Richelieu à se déclarer ouvertement contre la Maison d’Autriche.

Contrairement à ce qu’on aurait pu penser, ce fut contre l’Espagne que le Cardinal s’engagea tout d’abord. I n’est pas défendu, d'imaginer que le souci des intérêts commerciaux dans la Péninsule contribua à l’incliner vers cette tactique. En effet une rupture avec l’Empereur, précédant la rupture avec l'Espagne,aurait donné l’é veil à cette dernière et risqué de la pousser à attaquer

59, Pény à Holman, 18 août 1632 (ibid., fol. 416 verso).

la France. Or, si l'Espagne avait eu l'initiative de l’attaque elle aurait réalisé sur les biens des Français un coup de filet beaucoup plus fructueux que si l'initiative était venue de la France, car dans ce cas celle-ci pouvait prendre des mesures préventives et choisir son heure.

La capture était d’ailleurs déjà préparée depuis quelque temps. Le secrétaire d’ambassade Pény, qui était chargé des affaires de France à Madrid depuis le départ de du Fargis, se tenait en relations avec les riches négociants français d'Espagne. Il avait essayé de leur monter la tête contre les Espagnols et les avait poussés à se retirer en France avec leurs biens pour éviter les injustices des fonctionnaires espagnols. Il semble avoir eu tout d’abord peu de succès. Quand la guerre approch: il les avertit sous main et il ne leur dissimula pas que le Roi Catholique confisquerait leurs biens. Cette fois il fut écouté. Un certain nombre d’entre eux firent passer leurs biens en France et se retirèrent, confiant une partie de leur avoir à Pény. C’étaient pour la plupart des objets de valeur que le chargé d’affaires trouva le moyen de faire passer en France, soit par les courriers diplomatiques0, soit par des vaisseaux français, qu'il faisait, aborder en différents points des côtes. D’autres négociants, anciennement établis en Espagne où ils s’étaient mariés, où bien qui craignaient de risquer leur avoir dans ce transfert aventureux, ne bougèrent pas.

Mais Pény ne semble pas seulement avoir visé la sécurité des biens des Français. Il semble avoir poursuivi aussi l’affaiblissement économique de l'Espagne à la veille de la guerre en la vidant de ses capitaux et en la privant des hommes d’affaires expérimentés qui vivaient sur son territoire. [l était entré en communication avec

60. Le fait est confirmé par Pellicer (Comercio impedido) qui dénonce comme exportateurs de métaux précieux les courriers ordinaires qui allaient en France. Ÿ

des Juifs résidant en Portugal ou en Castille, gens inquiets, toujours sous le coup de la loi, et qui passaient leur vie dans la défiance. Il les persuada de se retirer en France, où ils vivraient libres, et d’où ils pourraient facilement, s’ils le voulaient, passer dans ce lieu d’asile qu'était la Hollande. Il facilita le passage de leurs capitaux en France, comme pour les Français. «Aïnsi, dit un document espagnol, c’est en quantité incroyable que les capitaux appartenant aux personnes susdites ont. passé en France, venant des royaumes et Etats de V. M. par l’ordre, les pratiques et le conseil de ce diplomateft ».

Deux jours après la signature du traité deCompiègne, le 30 avril, Louis XIIT interdit le commerce avec l’Espagne et ordonna la saisie des biens des sujets espagnols en France. L'ordre du Roi fut suivi d’un décret du Parlement de Paris du 21 mai prescrivant la saisie, et le même jour le Roi déclara la guerre au Cardinal Infant, gouverneur des Pays-Bas. Le 9 juin deux manifestes du Roi indiquèrent les causes de la rupture. Le Roi d’Espagne riposta le 23 juin par une cédule ordonnant la confiscation générale des biens des Français et chargeant une

61. Tous ces détails sont tirés du procès-verbal dressé par le Sr Ger6nimo Villanueva, protonotaire d'Aragon et secrétaire d'Etat d'Espagne sur l’emprisonnement du Sr Pény, secrétaire du Roi, résidant pour son service en Espagne (A. E. Corr. polit. Espagne, 18,fol. 489, 513 vo). Pény fut arrêté par ordre du Roi d'Espagne en novembre 1635. Le décret du Roi l’accuse d’avoir poussé à la guerre, d’accord avec Richelieu, et en correspondant avec lui par dessus la tête de l'ambassadeur, et d’avoir fait passer en France des capitaux pour vider l'Espagne de ses richesses. Le Conseil d'Etat, consulté trouva la mesure trop rigoureuse et répondit au décret du Roi par une consulte favorable à l’élargissement de Pény. La Reine étant intervenue également, le Roi par décret du mois de décembre 1635, consentit à le libérer et le Conseil d'Etat approuva cette mesure. Mais des lettres de France, de Flandre et de Hollande révélèrent que Pény envoyait des renseignements défavorables à l'Espagne. En janvier 1636, le Roi demanda de nouveau l’avis du Conseil qui, cette fois. fut d’avis de le retenir provisoirement. Le 18 octobre 1636, Pény adressa un mémoire au Roi et aux membres du Conseil et ce dernier lui donna ‘raison en principe, mais fut d’avis de ne pas le libérer tout de suite. Le nonce fit des instances en sa faveur, mais en 1637 ilétait toujours emprisonné. Il communiquait pourtant avec la France par l’intermédiaire du nonce et de l’ambassadeur vénitien.

junte spéciale de trancher les doutes qui se produiraient dans l'exécution de cette mesure et de prendre toutes les décisions qui la concerneraient. Le 25 juin une autre cédule interdit tout commerce avec la France, et une troisième précisa les conditions dans lesquelles se feraient les opérations de saisie. Ces actes furent complétés par une cédule du 11 septembre qui ordonnait de vendre les biens saisis et prescrivait les règles à observer pour cela, et par une autre cédule du ? octobre interdisant l'entrée en Espagne sous pavillon neutre de tous les navires construits en France avec leur cargaison, comme on faisait déjà pour les navires construits dans les Pays- Bas rebellesf?.

Il y avait longtemps que le gouvernement espagnol jebait sur les biens des Français des yeux de convoitise. Du Fargis l’avait signalé dès 1624 et l'incident de Marseille de 1625 avait fourni au Roi Catholique un prétexte suffisant, mais les choses avaient fini, nous l’avons vu, par s’arranger, et la saisie de 1625 se trouva n'avoir été que la répétition générale de celle de 1635. L’embargo s’appliqua à tous les Français, de quelque condition que ce fût, dans toutes les provinces et à toutes sortes de biens, marchandises, biens-fonds, créances et salaires. Ce pouvait être une opération fructueuse pour le Roi d’Espagne, à un moment où la guerre accroissait ses besoins d'argent.

Les représentants de la France avaient prévu cette catastrophe et ils s'étaient efforcés de l’éviter ou de l’atténuer. Déjà en 1626, instruit par l’expérience de 1625, et préoccupé des avanies de toutes sortes dont souffraient. les Français, l’ambassadeur avait conseillé au Roi d’empé-