Abreu, ch, II, part. III, p. 254 et

les couvents, protégés par leurs privilèges, servaient de lieux de recel. Des femmes allaient de maison en maison proposer des marchandises prohibées. Les courriers des postes servaient d’introducteurs pour des objets légers, comme les éventails, les montres et les rubans. Les ambassadeurs en recevaient dans leurs paquets diplomatiques.

Quant aux expulsions de Français elles ne furent pas non plus complètes. En 1667 l’expulsion accompagna la confiscation des biens. Mais pendant la guerre de Hollande la cédule du 11 avril 1674 permit aux Français de rester en Espagne à condition de ne pas se livrer au commerce, qui venait d’être interdit avec la France. Cependant le Gouverneur de Cadix chassa les Français, mais ce dut être un effet de son humeur plutôt que des ordres de Madrid, car beaucoup se retirèrent au Puerto de Santa-Maria, où le Gouverneur leur accorda sa protection®. Par contre en 1677 il fut ordonné que tous les Français des ports se retirassent à vingt lieues dans les terres. La loi fut appliquée même aux ecclésiastiques. Cela revenait à les expuiser, car la plupart ne tiraient leurs moyens d’existence que de la vie des ports. Beaucoup restèrent cachés sur place. Beaucoup d’autres passèrent en Portugal et en France. « Il n’est pas croyable, écrivait à Colbert le consul de Lisbonne le 26 mars 1675, la quantité de Français qu’on voit aller et venir de tous côtés, ce qui fait que je crois véritablement, Monseigneur, qu’on ne saurait s’occuper plus utilement au service dans un pays étranger que de ramasser ces gens-là comme je fais, pour les remettre dans le royaume.»

Il en avait toujours chez lui attendant des occasions de passage. Au mois d’août 1677, il en avait encore 200 à embarquer. Beaucoup d’autres passaient par

94, Abreu, ch. II, part. II, p. 38. Lettre d'Aubeville, ministre à Lisbonne, à Colbert du 8 octobre 1674 (A. E. consul. Lisbonne, t, III),

Saint-Jacques-de-Compostelle et le territoire espagnol, malgré les risques, et revenaient en France par le chemin du pèlerinage.

Lors de la rupture de 1683, la représaille fut suivie d’une expulsion des commerçants dans le délai de vingt jours. Une cédule du 19 février 1684 leur avait d'abord permis de rester en s’occupant de besognes purement personnelles et à condition de ne pas se livrer au commerce, mais en mars vint l’ordre d'expulsion sauf pour ceux qui étaient employés dans des métiers « serviles ». La même mesure fut prise en juin 1689 après la déclaration de guerre. Cependant les principaux marchands purent se cacher dans les couvents et chez leurs amis d’où ils continuèrent à surveiller leurs affaires?.

Si nous essayons de résumer l'impression que laisse l’étude des faits particuliers, nous sommes obligés de convenir que rien,en 1700, n’était résolu des litiges, qui avaient mis aux prises, depuis 1659, les deux diplomaties de la France et de l'Espagne. L'Espagne ne se résignait pas à accepter comme définitifs les privilèges des étrangers et en particulier des Français. Son effort pour les diminuer, loin de faiblir, s'était montré, à partir de 1680, plus ingénieux et plus efficace. La France avait dû abandonner quelques positions, notamment à propos de la visite des navires, elle avait surtout échoué dans ses tentatives pour faire appliquer en toutes circonstances l’article VI des Pyrénées qui luilui assurait le traitement de la nation la plus favorisée. Mais elle avait conservé l’essentiel et sa diplomatie avait fait preuve d’une vigilance active, qui, dans la pratique et pour de nom-

95. Lettre de Desgranges consul à Lisbonne du 25 août 1677 (A. E. consul. Lisbonne, t. IV). De même le 26 mars 1675 (ibid., t. LIT).

96. Abreu, ch. IL, part. Il, p. 50-64. Lettre de Catalan du 3 avril 1684 (A. E. consul. Cadix, II, 20). Cédule du 7 juin 1689 (Abreu, ibid., p. 214), Lettre de La Lande-Magon du 12 juin 1689 (Paris, À. N. Marine, B7, 495).

breux cas particuliers, lui avait souvent donné le succès. Cependant sa position restait toujours discutée et elle devait le rester toujours.

Cela tient à ce qu’elle était pour l'Espagne l’ennemie et que le gouvernement espagnol ou ses agents n’étaient pas disposés à se relâcher pour elle de leurs prétentions, comme ils le faisaient pour les Anglais et les Hollandais. En outre, à la fin du siècle, l'Espagne tend à se relever, et cette politique nouvelle est incompatible avec le maintien des privilèges. Cette dernière cause continuera à agir au xviie siècle, après que la première aura cessé de le faire par suite de l’avènement d’un Bourbon sur le trône des Habsbourgs.

Nous remarquerons également que, dans cette perpétuelle discussion, l’attitude de Louis XIV fut, à quelques exceptions près, singulièrement patiente. Les représailles furent rarement employées. Deux moyens semblent avoir été mis en œuvre de facon régulière : la présence continuelle de vaisseaux de guerre sur les côtes de la péninsule, étalage discret de la force qui permit d’en éviter l’emploi, et les instances diplomatiques. Ces dernières sont multipliées inlassablement et finissent parfois par être couronnées de succès. Cette méthode était la seule juste et la seule efficace avec un peuple comme le peuple espagnol, entêté, fier, irréductible jusqu’à la folie quand on le menace, et d’autre part accessible au raisonnement et aux bons procédés, surtout quand ils lui viennent de personnes connues et jouissant

chez lui d’un certain crédit®’. Il est certain que des

97. « I1 ne faut jamais user de menaces, quelque délicates qu’elles puissent être, en traitant avec les Espagnols, si on ne veut les rebuter et les mettre au désespoir. On doit les vaincre par la raison, mais dès qu'ils s’aperçoivent qu’on veut leur donner de la terreur, c’est alors qu'ils se raidissent contre ce qu’on souhaite d’eux, et qu'ils se déterminent à périr plutôt que de se rendre, car ils sont assez vains pour croire qu'il n’y à rien à leur apprendre sur ce qu'ils ont à craindre ou à espérer. » (Cérémonial pour les ambassadeurs qui vont en Espagne (1673), Paris, A. N. Marine, B7, 207.)

agents de second ordre, comme le consul à Cadix, Pierre Catalan, qui est resté trente ans à son poste, ont dû fortement contribuer à atténuer les heurts et à apaiser les conflits.

L’attitude de Louis XIV s'explique donc par une connaissance approfondie de l’art de négocier avec les Espagnols, mais aussi par le sentiment u’il avait des torts de ses sujets. Le Roi savait que les Français étaient d’incorrigibles fraudeurs et que d’ailleurs dans le commerce d’Espagne il était difficile de faire autrement. Les privilèges n'étaient au fond qu’une espèce d’autorisation de frauder, abusivement arrachée en des temps malheureux à un gouvernement faible. Ils n’en étaient que plus difficiles à justifier en droit dans les discussions. Dans quelques circonstances nous avons vu que les agents de la France, tout en soutenant leurs nationaux, s’en rendaient compte.

On ne peut citer qu’un cas où le Roi de France mobilisa tout l’appareil de la force, pour faire plier l'Espagne, ce fut quand le commerce des Français aux Indes, par Cadix, se trouva menacé. C’est qu’alors il s’agissait de vastes intérêts et d’une atteinte très grave, et surtout que l’origine du conflit était peut-être plus politique que juridique. C’est ce point qui nous reste à examiner dans l’histoire de l’exploitation par la France du Traité des Pyrénées.