INTERIEUR D UN ATELIER DE CHAPELIER FEUTR1ER

AU xvie siècle. (D'après J. Amman.)

pauvres aussi bien que les riches aient leur part dans les commandes. » Elle aurait pu multiplier ses exemples, car dans toutes les corporations la limitation du nombre des apprentis et des compagnons était considérée comme une conséquence logique de l'affiliation corporative obligatoire l-.

L'ordonnance nouvelle, destructive de toute grande industrie, souleva les protestations les plus vives. Les maîtres bien achalan-

1 Voir sur cette politique corporative les pages 220 à 228 de notre livre sur Y Organisation du travail à Bruxelles au XV* siècle, Bruxelles, Lamertin, 1904. (Mémoire couronné de la médaille d'or par l'Académie royale de Belgique.)

dés déclarèrent ne pouvoir l'accepter. Elle leur rendait impossible, disaient-ils, non seulement l'utilisation des compagnons étrangers immigrant en ville, mais même celle des compagnons affiliés à la corporation. C'était la ruine à brève échéance, le départ des compagnons pour les villes voisines de Gand, Malines et Mons, qui jouissaient d'une réglementation plus libérale. N'ayant rien à attendre de la Gilde, ils s'adressèrent aux magistrats, sans grand succès d'ailleurs. L'ordonnance élaborée par la Gilde fut maintenue dans son principe, tout au plus porta-t-on à quatre au lieu de trois le nombre des compagnons admissibles dans un atelier.

Cette prescription fut-elle observée? Nous ne le croyons pas. Dans l'industrie chapelière, comme dans l'industrie textile, comme dans toutes les industries qui tendaient à échapper aux entraves d'une économie locale surannée, tantôt la fraude, tantôt la tolérance permirent aux patrons actifs d'employer leur énergie et de faire fructifier leur capital en dépit même des règlements. La substitution de la manufacture à l'atelier corporatif devait s'accomplir, et elle s'accomplit effectivement dans le courant du xvir siècle. Essentiellement capitaliste, elle sépara en deux camps ennemis les patrons et les employés. Ceux-ci se groupèrent en un organisme de défense professionnelle qu'on appelle Compagnojinage en France, Gesellenverband en Allemagne, Bourse ou Boîte commune dans les provinces belgiques.

Les Compagnonnages en Belgique

L'état de la question dans la littérature courante. — L'éclosion des compagnonnages grâce à l'établissement de la manufacture. — Les différentes espèces de manufactures qu'il importe de distinguer. — Formation des compagnonnages sous l'effet du capitalisme. — Les compagnons foulons et la Ligue des quarante-deux villes. — Les compagnons tisserands. — Les compagnons teinturiers. — Les compagnons tapissiers. — Les compagnons de l'alêne. — La mutualité et son rôle dans l'organisation compagnonnique. — Les compagnons tailleurs de pierre. — Les compagnons tisserands de la région verviétoise. — Conclusion.

On ne connaît rien encore de l'organisation compagnonnique en Belgique, comme on connaît bien peu de chose de l'organisation du travail en général. Tandis qu'en France, Martin de Saint-

Léon, Germain Martin, Hauser, pour ne citer que les auteurs les plus récents; tandis qu'en Allemagne, Schanz, v. Rohrscheidt, Doren, ont consacré à cette institution des pages intéressantes, en Belgique personne ne s'en est inquiété. M. Emile Vandervelde, dans son livre sur les Associations professionnelles, ne remonte guère au delà de l'extrême fin du XVIIIe siècle, et fixe au début du XIXe les commencements historiques du régime syndical actuel l. M. Pirenne, dans son Histoire de Belgique, en parlant de la classe industrielle nouvelle qui s'est formée dans les villes, exprime cette opinion que « c'est un caractère propre à la vie sociale des Pays-Bas, au xvie siècle, que le manque d'organisations analogues aux compagnonnages de France ou aux Gesellenverbànde d'Allemagne ». Il fait remarquer que « ce phénomène ne peut guère s'expliquer que par la prépondérance du capital qui a réduit une grande partie des ouvriers à la condition de simples prolétaires ». Et développant davantage sa pensée, il écrit : « La bourgeoisie fermée, que le moyen âge avait connue, disparaît au cours du XVF siècle. A sa place se constitue, formée d'éléments anciens et d'un afflux considérable d'hommes nouveaux, la bourgeoisie moderne, dont le signe distinctif est la richesse... Au dessous d'elle, la masse des travailleurs s'absorbe de plus en plus largement dans le sein du prolétariat. La substitution croissante des entreprises manufacturières à la petite industrie des métiers, et, dans les métiers mêmes, la barrière qui s'élève entre maîtres et compagnons, augmentent sans cesse le nombre des hommes réduits à vivre au jour le jour du travail de leurs bras. Dans les villes comme à la campagne... on ne rencontre plus guère que des ouvriers salariés. Et ces ouvriers, vivant de la grande industrie et placés en conséquence hors des cadres des métiers, ne possèdent pas même ces ressources que le compagnonnage fournit à leurs semblables de France ou d'Allemagne. C'est une foule sans organisation, sans esprit de corps, dont les membres, isolés les uns des autres, ne sont en rapport qu'avec le patron ou les agents du patron qui les emploie 2 ».

Ce jugement, un peu général, n'est peut-être pas exempt de tout

1 Les associations professionnelles d'artisans et ouvriers. Bruxelles, 1891. 2 volumes.

2 Tome III, p. 275 et 276 et note 1 de la page 276.

reproche. Si le capital a réellement joui, dans les Pays-Bas, d'une prépondérance que les pays voisins semblent avoir ignorée, il aurait dû activer et non empêcher l'éclosion d'organismes de défense professionnelle. D'autre part, ni la manufacture, ni la grande industrie ne placent forcément l'ouvrier hors des cadres corporatifs. La manufacture, celle du XVIe siècle surtout, le pouvait d'autant moins qu'elle n'était souvent, dans les villes, que l'épanouissement de l'atelier corporatif.

M. Vandervelde fait observer que la manufacture fut, de toutes les formes d'entreprises, celle qui opposa le moins d'obstacles au développement des sociétés de résistance, et qu'en fait ce furent les ouvriers manufacturiers qui donnèrent naissance aux premiers groupements professionnels l. N'était-il pas naturel, en effet, de les voir s'acheminer vers l'association, eux qui trouvaient dans la corporation un exemple journalier et vivant de solidarité ? Car, répétons-le, les ouvriers de la manufacture, telle qu'elle s'est édifiée dans la ville, surtout à partir du xvF siècle, ne cessent pas de représenter, au sein de la corporation, le deuxième degré de la hiérarchie corporative.

Pour donner de l'organisation industrielle des temps modernes un tableau satisfaisant, il importerait de distinguer dans la manufacture trois types principaux. Tout d'abord il y a la manufacture à base corporative, c'est-à-dire celle qui n'est que l'élargissement d'un atelier corporatif. Elle représente le type le plus général et se rencontre dans toutes les villes où s'est implanté le régime corporatif. Citons la manufacture textile, la tapisserie, la chapellerie, la coutellerie. Ensuite, il y a la manufacture rurale , c'est-à-dire celle qui s'est fondée dans le plat pays. En l'absence de tout régime corporatif, elle peut se développer librement au début, mais dans la suite ses employés parviennent, aussi bien que ceux de la ville, à constituer des bourses ou associations compagnonniques. Citons la manufacture drapière de la région verviétoise. Enfin, il y a la manufacture urbaine ou rurale où s'exerce une industrie nouvelle, échappant, de par sa nouveauté même, à toute réglementation corporative. Cette manufacture apparaît surtout au xvir siècle. Elle s'établit en vertu d'une

1 Associations professionnelles, t. II, p. 29.

autorisation gouvernementale délivrée sous forme d'octroi. Exemples : la verrerie, la papeterie, la chocolaterie, la faïencerie. Ces industries nouvelles tolèrent l'application intégrale du régime capitaliste. Empruntés à des milieux différents, souvent au plat pays, souvent même à des pays étrangers, les ouvriers qui les pratiquent vivent à l'état chaotique, sans traditions corporatives, sans liens entre eux, livrés au caprice de l'entrepreneur. Ils restent inertes pendant une longue période. En tout comparables aux ouvriers de la machinofacture, ils ne se réveillent avec eux que dans le courant du xixe siècle, après que la Fraternelle textile gantoise, fondée en 1857, eut donné le signal de la réaction. Les verriers même ne s'affilièrent à l'Ordre des Chevaliers du Travail qu'en 1883, et si l'on songe que leur industrie fut introduite dans les Pays-Bas dès la fin du xvie siècle, on est stupéfait de les voir vivre pendant trois cents ans dans la plus complète résignation.

Notre livre sur X Organisation du travail à Bruxelles au XVe siècle signalait déjà à l'attention des économistes la présence dans nos villes d'associations compagnonniques l. Nous croyons utile, nécessaire même, de revenir ici sur un mouvement ouvrier qui nous paraît d'autant plus intéressant qu'il ne fut point la manifestation d'une solidarité éphémère, mais le signal d'une action compagnonnique générale et permanente. Les organismes de défense qu'il sut appeler à la vie ne disparurent pas à la Révolution française. Quelques-uns survécurent à la destruction des jurandes et des maîtrises et se placèrent dans la première moitié du XIXe siècle à l'avant-garde du mouvement syndical contemporain.

Dès le XVe siècle, la substitution d'une économie nationale, et même internationale, à une économie urbaine, locale et forcément étroite, avait révolutionné l'industrie. Le capitalisme, peu sensible dans les métiers corporatifs, se révéla avec vigueur dans le système nouveau de la manufacture. Le patron concentra dans ses mains les instruments de la production, traita ses ouvriers comme de simples salariés et ne voulut même plus les faire bénéficier de la protection que devait leur assurer la corporation.

1 Pages 416 et suiv.

Celle-ci d'ailleurs changea de caractère. Elle cessa d'être pour le compagnon la gardienne tutélaire de ses intérêts. Accaparée tout entière par les maîtres, c'est-à-dire par les patrons, elle devint pour lui une marâtre injuste et tyrannique. Il ne restait dès lors au compagnon rebuté que deux alternatives, ou bien se résigner et laisser au capitalisme naissant cette liberté d'action nécessaire à son complet épanouissement, ou bien s'associer pour le combattre.

Dans toutes les industries où les traditions corporatives furent abandonnées en faveur de la manufacture, des associations de résistance apparurent. L'industrie drapière, la plus développée de toutes, fut la première à les connaître. Victimes d'un capitalisme oppresseur, les tisserands, les foulons et les tondeurs réagirent de bonne heure. Dès le XVe siècle, les compagnons foulons bruxellois s'organisent. Leur mouvement de concentration ne datait pas d'hier. Ils l'avaient inauguré à la fin du XIIIe siècle, lorsqu'ils s'étaient mis en grève pour obtenir des maîtres une meilleure répartition du salaire. Pendant tout le XIVe siècle, l'action combinée de la gilde drapière et de l'échevinage, tous deux aux mains des patriciens, était parvenue à les dompter. Au XVe siècle, l'explosion démocratique triomphante leur assura la victoire. A leur tour de dicter leurs conditions. Ils veulent tout d'abord que leurs intérêts soient représentés au sein de la corporation et revendiquent la nomination de deux jurés sur quatre. Ils transforment la juridiction corporative, ainsi composée, en un tribunal mixte, pouvant fonctionner à l'occasion comme Chambre de conciliation ou d'arbitrage. Ensuite, ils s'abouchent avec les compagnons des autres villes où leur industrie fleurit. En 1453, ils concluent une ligue internationale, comprenant quarante-deux villes, dans le but de limiter artificiellement l'offre de la maind'œuvre et de ne permettre l'accès de l'atelier qu'à celui qui serait originaire d'une ville où eux-mêmes seraient admis au travail. Dans cette fédération figurent non seulement les villes des duchés de Brabant et de Limbourg, des comtés de Looz et de Hainaut, mais des villes étrangères aux Pays-Bas, Aix-la-Chapelle, Saint- Omer, Lille, Saint-Quentin, Blois,Noyon, Seclin, Paris, Rouen et Lyon. Pour des raisons qui nous échappent, mais dont la principale dut être assurément la non-application du principe de la récipro-

cité, les villes d'Anvers, de Lierre, de Nivelles et de Hal furent déclarées non franches et frappées d'interdit.

Les compagnons-tisserands imitèrent l'exemple de leurs amis les foulons. Ils interdisent au patron l'embauchage d'artisans originaires d'une ville où.eux-mèmes ne seraient pas admis librement au travail ; ils répudient tout artisan venant d'Angleterre, de Malines, d'Ypres ou de tout autre endroit déclaré non franc l.

Dans une industrie comme la teinturerie, où le capital nécessaire à l'achat des matières tinctoriales jouait un rôle prépondérant, les compagnons éprouvèrent de bonne heure le besoin de se protéger. Au moment de l'introduction du régime corporatif, ils créèrent, à Bruxelles, en dehors de toute participation patronale, une corporation distincte, dite des Compagnons-teinturiers (verversknapen). Cette organisation, qui se retrouve assurément ailleurs qu'à Bruxelles, ordonne l'affiliation obligatoire. Dirigée par deux jurés, elle apparaît, à côté de l'association des maîtres, au nombre des métiers composant la nation Saint-Christophe 2.

A leur tour, les compagnons-tapissiers, auxquels se joignent quelques maîtres obligés de travailler en compagnonnage, se déclarent solidaires. Ils essaient de s'emparer, au début du xvr siècle, de la réglementation de l'apprentissage 3.

Au XVe siècle, les compagnons de l'alêne, travaillant sous le métier des cordonniers (de gesellen van der elsenen werckende onder " ' dambacht van den 7iieuivschoenmakers) séparent leur cause de celle des maîtres-cordonniers, et revendiquent, du moins au sein de la mutualité ou confrérie des pauvres, une représentation équivalente à celle des maîtres 4.

1 Organisation du travail à Bruxelles, p. ii8et 119.

2 Ibidem, p. 119 et 418. Nous avons ici l'exemple curieux et exceptionnel d'une corporation dans laquelle n'était représenté qu'un seul élément, celui des compagnons. Elle ne connaissait donc pas la hiérarchie corporative habituelle. A côté d'elle fonctionnait la corporation des maîtres-teinturiers. Dans une telle organisation que devinrent les apprentis? Les deux groupes se les disputèrent. Comme pour les chapeliers, la question de l'apprentissage était à leurs yeux une question essentielle. Les compagnons revendiquèrent le droit exclusif d'instruire des disciples afin d'empêcher les maîtres de multiplier les apprentis et de provoquer ainsi la concurrence dans l'offre du travail.

'■'> Ibidem, p. 119.

4 Ibidem, p. 418, 419 et 444. Leurs statuts datent de 1467, 20 avril.

La forme mutuelliste fut celle que les compagnonnages revêtirent dans leur action contre le patronat '.

Seule forme d'association légalement permise, elle fut acceptée d'autant plus volontiers par l'élément compagnonnique qu'elle existait déjà de fait, dès le XVe siècle, dans bon nombre de corporations. Dans l'esprit de ses fondateurs, la Caisse des pauvres devait comprendre à la fois les maitres et les compagnons. Ses statuts décrétaient même l'affiliation obligatoire et s'efforçaient de maintenir entre tous une parfaite égalité. Cependant, au XVIe siècle la situation changea. Les maîtres se retirèrent d'une caisse qui n'était point une nécessité pour eux, et la confrérie mutuelliste devint la Confrérie des compagnons. Quand l'heure de la lutte sonna, les compagnons trouvèrent dans leur association philanthropique une arme toute forgée, dans les Maîtres des Pauvres des chefs naturels, dans leurs assemblées des occasions de se concerter, dans leur caisse commune les fonds nécessaires à la résistance et à la grève. Il arriva pourtant que les maîtres, conscients des avantages que la mutualité pouvait procurer à ses adhérents, résolurent de s'en emparer au lieu de la déserter. Les compagnons refusèrent alors de s'y affilier plus longtemps et fondèrent, à côté de la caisse mutuelliste patronale, une caisse mutuelliste nouvelle. C'est ainsi que les compagnons-tailleurs de pierre, primitivement compris avec les maîtres dans une même association dès 1466, se retirèrent de la caisse commune au XVIIe siècle, lorsque leurs intérêts étaient devenus définitivement incompatibles avec ceux des maîtres. Ils créèrent, en 1675, une Bourse nouvelle, d'abord libre, mais bientôt obligatoire et pourvue d'un règlement sanctionné par le pouvoir échevinal. Victimes de la forme capitaliste que revêtit la manufacture textile, les compagnonstisserands en laine se joignirent, eux aussi, sous prétexte de philanthropie. Ils déclarèrent au patronat une guerre acharnée, obligeant le travailleur à s'affilier, dictant les conditions du salaire ou jetant l'interdit sur les ateliers des maîtres coupables d'avoir embauché un compagnon non franc. Leur action fut telle qu'en 1700, les maîtres supplièrent le Magistrat de décréter la suppression du caractère obligatoire de l'affiliation, dans l'espoir de paralyser

1 Organisation du travail à Bruxelles, p. 72.

par la rupture de la solidarité collective l'action tyrannique du compagnonnage \ Dans la région verviétoise, vivifiée dès le XVIIe siècle par l'industrie drapière, la lutte, d'abord obscure, éclate avec âpreté au début du siècle suivant. Les artisans s'organisent contre « les marchands drapiers qui sont dans l'opulence et font battre quantité de métiers ». En 1725, les tondeurs exigent qu'on interdise à certaines personnes l'exercice de leur profession; ils recourent à la mise à l'index, déclarent « pourries ou sales les boutiques où travaillent les étrangers », maltraitent ceux d'entre eux qui voudraient s'y employer et fondent finalement, en 1724, une Bourse, à la fois mutuelliste et professionnelle 2.

Les quelques points que nous venons de fixer et que nous pourrions multiplier et développer, ne permettent plus de douter un instant de la présence dans notre pays d'organisations compagnonniques en tout semblables à celles de France et d'Allemagne. Elles apparaissent dès le XVe siècle, précisément à l'époque où dans certaines industries l'atelier corporatif évolue vers la manufacture. Ce n'est pas à dire qu'auparavant déjà il n'y ait pas eu de mouvement compagnonnique. Il suffit de lire les statuts de métiers pour s'apercevoir que, dès le xiip siècle, la question compagnonnique est vivement agitée. Le voile philanthropique dont nos associations se couvrirent au moment de leur apparition n'enlève rien à la réalité de leur caractère professionnel. Cette circonstance peut d'autant moins leur être opposée que les associations sœurs de France et d'Allemagne présentent exactement la même complexité de but. A la fois philanthropiques et professionnelles, elles furent ce que fut l'époque qui les vit germer.

1 Archives de la Ville. Reg. de la Laeckengilde, n° 1438, fol. 47. Peut-être bien les compagnons avaient ils déjà une certaine organisation au début du xvie siècle. Les maîtres expliquent, en effet, que les compagnons « ayant conspiré pour faire hausser le salaire » furent frappés par une ordonnance de 1520. — Sur la Bourse des tondeurs et des apprêteurs de draps, à Bruxelles, en conflit avec les compagnons anversois, qui en 1705 expulsent, frappent et blessent les compagnons bruxellois se rendant à Anvers, voir aux Mêmes Archives, la liasse des drapiers. Il est à constater qu'ici encore ce sont les busmeesters qui prennent en main la défense des intérêts économiques de leurs administrés.

2 Voir sur les premiers commencements du syndicalisme dans le pays de Verviers, les notes historiques intéressantes communiquées par L. Dechesne, L'avènement du régime syndical à Verviers. Paris, 1908, p. 51 à 68.

L'Organisation interne du Compagnonnage des Chapeliers.

Apparition de la Bourse commune des Chapeliers. — Les chefs ou busnieesters. — La situation du compagnonnage vis-à-vis de la corporation. — Droits d'entrée dus par le compagnon affilié. — Taxes extraordinaires. — Leur emploi. — Formalisme accompagnant la réception d'un compagnon. — La bienvenue. — Les assemblées. — Les règlements. — Le pouvoir législatif et judiciaire du compagnonnage. — La Bourse comme agent intermédiaire entre l'employeur et l'employé. — Le compagnon de devoir. — Le service du viatique. — Les cartes rouge et verte. — Exclusion de l'étranger. — Le chodder. — Le travail de la femme. — L'entente internationale. — Le service international de police. — Les messages secrets. — La Mère. — Différents endroits de réunion à Bruxelles. — La dernière Mère.

Obéissant au mouvement général qui emportait les compagnons vers l'association, les compagnons chapeliers s'unirent. Ils créèrent la Co?ifrérie ou la Bourse des Pauvres, bientôt appelée Bourse commune des Compag?io?is Chapeliers.

A quelle date précise faut-il reporter cette intéressante fondation? Il n'est pas possible de le dire. Le premier règlement corporatif du 2% novembre 1585 signale l'institution d'un fonds dans lequel le maitre versait 3 sous, mais il ne cite pas le compagnon comme participant à cette caisse l. Quoi qu'il en soit, une Bourse compagnonnique particulière fonctionnait au xviF siècle. Elle entre en scène en 1682, mais tout démontre que son existence devait être bien antérieure. Nous n'hésitons pas à la ramener aux environs de l'année 1650, et peut-être bien au début du xvir siècle 2.

Cependant avant de rappeler les péripéties diverses de la grande lutte que ce compagnonnage entreprendra contre le patronat, décrivons-en tout d'abord l'organisation intérieure.

La Bourse est dirigée par deux maîtres appelés Busmeesters. Us sont nommés en fait par les compagnons, en droit par les

1 Le maître payait, lors de son admission à la maîtrise, 10 sous à chacun des doyens, 4 sous au messager, 3 sous à l'autel de Sainte-Geneviève et 3 sous à la sieckcbusse ou boite des malades.

2 En France, la première manifestation d'un compagnonnage de chapeliers se rencontre à Dijon, en 1664, mais Hauser en place l'origine au début du xvne siècle, et peut-être même à la fin du xvie. Voir Le compagjionnage d'arts et métiers à Dijon aux XVIIe et XVIIIe siècles. Paris, 1907, p. 12.

maîtres, qui, au nom de la corporation, dont les compagnons relevaient corporativement, s'arrogeaient le droit de les désigner ou tout au moins d'approuver leur élection. Au gré des circonstances de la lutte, les compagnons gardaient ou perdaient leur droit de nomination. Ces busmeesters étaient responsables de leur gestion devant les compagnons réunis en assemblée générale ; c'était devant eux qu'ils détaillaient leurs comptes. Ici encore les doyens de la corporation entendaient substituer le contrôle direct de la corporation à celui des compagnons ; ils le voulaient d'autant plus qu'ils accusaient les compagnons d'affecter leurs ressources, non aux malades et aux infirmes, mais à la résistance contre les patrons. La Bourse ne tolérait cette ingérence que contrainte et forcée. Etait-elle obligée de la souffrir? Elle s'empressait de tenir deux comptabilités, l'une, d'apparence philanthropique et exhibée aux préposés de la corporation, l'autre, professionnelle et tenue secrète. Se trouvait-elle en face de Busmeesters nommés malgré elle? Elle les déclarait suspects, limitait leurs pouvoirs aux affaires de la mutualité, et s'en remettait pour tout ce qui concernait l'exécution de son programme professionnel à des agents secrètement élus par elle.

L'affiliation du compagnon à la Bourse était déclarée obligatoire. Lors de son admission, il avait deux sortes de droits à acquitter, correspondant au double caractère que revêtait le compagnonnage : tout d'abord les droits dus à la caisse de secours mutuels, ensuite les droits payables aux compagnons en guise de droits de baptême. Ceux-ci étaient bien supérieurs aux premiers. Nous savons par une lettre émanant^des compagnons de Nivelles, du 10 janvier 1749, qu'à Bruxelles le droit d'entrée ou inkomgeld, réservé à la caisse d'assistance proprement dite, n'était que de dix sous, tandis que les droits de baptême étaient trois fois plus élevés. Il en était de même àLouvain, comme l'atteste une lettre écrite le 15 novembre 1761 par les compagnons de cette ville à leurs amis de Bruxelles.

Bien que ces droits de baptême ne fussent point exigibles par voie d'exécution légale, leur recouvrement n'en était pas moins assuré, grâce à la sanction de fait exercée par les compagnons contre quiconque osait se soustraire à leur paiement.

A côté de ces droits principaux, acquittés au moment de l'affi-

liation, le compagnon avait à payer des taxes hebdomadaires ordinaires et des taxes extraordinaires. Les premières consistaient, suivant le règlement de 1682, en deux blancs par semaine, destinés— du moins on l'assurait — aux malades et aux infirmes. Les secondes étaient prélevées par le compagnonnage dans certaines circonstances spéciales, telles une grève, un procès long et coûteux, un secours demandé par un compagnonnage étranger aux abois. En temps de paix, les droits de baptême servaient à boire et à festoyer ; en temps de guerre, les compagnons surent faire preuve d'un réel désintéressement, d'une abstraction totale de leurs jouissances personnelles, pour employer leurs fonds au triomphe de leur cause.

La réception d'un compagnon chapelier était accompagnée en France de certains rites curieux, appliqués sans doute aussi dans le compagnonnage bruxellois, étant donné le caractère international de la fédération chapelière. La cérémonie avait lieu chez la « Mère ». Sur une table était placée une nappe qui représentait le Saint Suaire. Les quatre pieds de la table étaient considérés comme les symboles des quatre Evangélistes ; le dessus de la table comme le Saint Sépulcre. Dans la chambre se trouvaient une croix et plusieurs objets rappelant symboliquement la Passion, l'arche de Noë et d'autres sujets religieux.

Le prévôt ou le chef de l'assemblée, dénommé pour la circonstance Pilate, se tenait dans une chaire, ayant en main une verge symbolisant la verge d'Aaron. Son lieutenant, Anne, et son secrétaire, Caïphe, étaient à ses côtés. Au moment venu, on introduisait l'aspirant compagnon, et celui-ci disait en entrant : « Honneur à Dieu, honneur à la table, honneur à mon prévôt ». — Il baisait ensuite la terre, en disant : « A Dieu ne plaise que ce baiser soit celui de Judas ». — On l'interrogeait ensuite sur la signification des objets qui l'entouraient. Ses réponses fournies, on lui faisait manger du pain et du sel, ce qui lui faisait dire : «Je n'ai mangé morceau si salé ni bu coup de vin si serré ; mon parrain et ma marraine m'ont fait frapper trois coups à la cheminée ; à quoi je reconnais être bon compagnon. » Le néophyte était ainsi déclaré initié ; après qu'on lui eut joué encore quelques farces grossières destinées à éprouver sou endurance, il payait son écot et on se mettait à boire et à chanter.

L'embauchage d'un compagnon dans un atelier était un nouveau prétexte à beuverie. Le nouvel arrivé devait payer sa bienvenue, coutume contre laquelle les maîtres essayèrent en vain de réagir. C'est qu'elle jetait le désordre dans leur manufacture, et l'on vit souvent les compagnons, animés par un premier verre, continuer la bamboche, déserter l'atelier pendant tout le restant de la journée et parfois même le lendemain. Aujourd'hui encore l'obligation de payer la tournée est un usage auquel le compagnon nouvellement embauché ne peut à aucun prix se soustraire.

La Bourse tenait des assemblées, dans lesquelles les compagaons discutaient avant tout les intérêts matériels de leur profession. Lorsqu'elles étaient interdites par les magistrats, elles avaient lieu en cachette, soit chez la « Mère », soit dans un endroit secrètement indiqué aux garçons chapeliers. La présence de tous était obligatoire. Toute absence non justifiée était frappée d'une amende, et si l'on soupçonnait l'absent de rester éloigné de la délibération par mesure de prudence, il était aussitôt mis en observation et le cas échéant frappé d'exclusion. Le compagnon était tenu de garder le secret sur tout ce qui s'était passé dans l'assemblée.

Le compagnonnage était soumis à deux espèces dérèglements : ceux qui régissaient la caisse de secours mutuels, promulgués et sanctionnés par le pouvoir échevinal, et ceux qui concernaient le compagnonnage en tant qu'association professionnelle. Ces derniers étaient arrêtés directement par les compagnons dans leurs assemblées, en dehors de toute intervention de la part des échevins, de la gilde drapière ou de la corporation. Leur observation était garantie par l'esprit de discipline qui animait le compagnonnage. Ne pas s'y soumettre, c'était se voir exclu de l'association et privé de tout travail ; c'était s'exposer aux molestations des compagnons, à leurs violences, voire même à la mort.

Non seulement les garçons chapeliers s'arrogeaient le droit de légiférer, de décréter des taxes extraordinaires, mais ils s'érigeaient en tribunal, soit pour juger un des leurs, soit pour juger leurs patrons. Un maître refusait-il de souscrire aux conditions qui lui étaient imposées ? Congédiait-il arbitrairement un compagnon ou lui infligeait-il une amende jugée non méritée ? Aussitôt les compagnons de se réunir et de prononcer sa con-