Cf. Grand rapport de 1822, et Mémoires inédits

6. Cf. sur la formation de cette société du pont, Arch. Nationales, F? I, 969, lettre de Tournon à Molé, 5 août 1817 (autographe de 6 pages) ; lettres des 23 septembre, 2, 12, 18 et 22 novembre 1817, 14 janvier 1818 à Lainé, du 28 janvier 1818 à de Gérando; F'9661, lettre du 12 janvier 1818 à Decazes.

droit de péage et de divers autres avantages à débattre par avance. Le gouvernement devait s'engager à verser lui-même 600000 francs par an. Lainé et Molé auxquels s'en ouvrit Tournon acceptèrent l'offre avec empressement, etle chargèrent de toutes les négociations.

Elles furent très laborieuses et durèrent plus de six mois. Il devait à la fois soutenir, comme préfet, les intérêts du gouvernement; et d'autre part, dans son désir d'aboutir, il ne voulait point, à cause d’articles trop sévères du cahier des charges, rompre des pourparlers que les exigences de certains prêteurs rendirent plus d’une fois extrèmementdifficiles. Car, il faut bien le reconnaitre, les négociants bordelais, pour le grand nombre, voyaient en la circonstance beaucoup plusune «bonne affaire » qu’une question depatriotismemunicipal désintéressé. — Les conditionsapprouvées par le ministre stipulaient, en particulier, le prélèvement d’une somme de 25000 francs, constante quel que dût être le produit du péage, et que Deschamps avait reconnue nécessaire, pour l'entretien courant et annuel du pont’. Balguerie et Guestier répliquèrent qu'on enlèverait ainsi le meilleur des bénéfices, que cette clause seule suffirait pour éloigner les prêteurs. Ils offrirent, en place, un payement proportionnel de 12 p. 100 de la recette brute, évaluée à une moyenne de 188 000 francs par an. Tournon eut à soutenir une « longue discussion », et dut céder pour «ne point rompre la négociation * ». On finit par s'entendre en fixant le prélèvement à 10 p. 100. — Le gouvernement voulait en outre que ses représentants pussent intervenir dans les assemblées générales et le règlement du droit de péage. Les prêteurs

4. Le ministre avait d’abord demandé que la somme fütde 35000 fr. — Balguerie et Guestier avaient offert 15000 et de se charger de l'éclairage du pont. Arch. Nationales, F? 1,969, lettre de Tournon à Lainé, 23 septembre 1817.

2. F2 1, 969, longue lettre de Tournon à Lainé, 2 novembre 1847. — Tournon, pour faire accepter au ministre cette clause, lui affirme que ce produit prévu de 188000 francs pour le péage est un minimum, et qu'il augmentera sûrement. Il était stipulé que le prélèvement serait réglé chaque semestre, en même temps que le dividende des actionnaires. Ce produit devait être exclusivement destiné à l'entretien du pont, et tout l'excédent mis en réserve pour les besoins à venir. La somme serait Fou a qe caisse à deux clefs dont l’une demeurerait entre les mains

u préfet, et l’autr les ire à i te Re Ne ss I CE gouvernement.

n'y consentirent qu'avec une répugnance extrême. Encore Tournon ne put-il jamais obtenir que l’on acceptât le commissaire du préfet comme l’un des membres du Comité de surveillance ". Les prêteurs exigèrent, de plus, qu'une loi vint sanctionner l'emprunt”, et que, si un pont se construisait plus tard sur la Dordogne, les ministres s’obligeassent à ne traiter de son établissement qu'après leur en avoir soumis les conditions. Cette dernière elause cadrait trop bien avec les plans de Tournon pour ne pas obtenir son entière adhésion. Enfin, la Compagnie posa, comme dernière condition, que le pont serait achevé en quatre ans, c’est-à-dire le 4° janvier 1822. En eas de retard, le préfet dut promettre que l'intérêt des deux millions fournis serait avancé par le gouvernement aux associés, à raison de 188 000 francs par an, soit 8 ‘/, p. 100 du capital.

Lainé et Molé trouvaient de pareilles exigences fort onéreuses, et l’on peut croire que si Tournon n'avait habilement joué, selon l'habitude, son rôle de conciliateur, l'emprunt aurait échoué. Cinq, même, des principaux souscripteurs refusèrent de se soumettre aux conditions jugées comme définitives par les ministres, et se retirèrent; il fallut que Balguerie-Stuttenberg, qui avait déjà signé pour 700 000 francs, se chargeät de couvrir le déficit causé par cette retraite”. Ces difficultés et ces heurts de part et d’autre causèrent des lenteurs dont gémissaient vivement et Deschamps et Tournon. «Il est très important que nous obtenions la loi cette année, mandait ce dernier à de Gérando, afin de faire jouir les prêteurs du péage, et surtout d'arrêter l’envasement de la rade que la lenteur des travaux rendrait inévitable ‘. » Elle ne fut donnée que le 10 avril 1818. Malgré le retard, notre préfet se félicita de l'heureuse issue de ces pénibles négociations. C'était la première transaction soumise aux Chambres qui ait eu pour objet un emprunt particulier, en vue d'un monument d'utilité publique. « Cet exemple, affirme-t-il,

41. Arch. Nationales, F7 9661, lettre de Tournon à Decazes, 12 janvier

2. Id., F?1, 969, lettre de Tournon à Lainé, 18 novembre 14817. « Leur demande d’une loi, disait le préfet, est fondée sur la clause d’une indemnité en cas de non-jouissance et d’un remboursement du capital prêté, si cette non-jouissance se prolongeait au delà de 3 ans. »

3. Arch. Nationales, F?1, 969, lettre de Tournon à de Gérando, 28 janvier 14818, citée. |