DU BARON DE STEDINGK, AMBASSADEUR DE SUEDE A SAINT-PÉTERSBOURG

Saint-Pétersbourg, le 25 octobre (5 novembre) 1791.

Ma dernière lettre du -^ septembre était adressée à Vienne , en réponse à la vôtre du 1" septembre.

N'ayant point eu de cliifFre avec vous jusqu'à ce moment, je n*ai pas pu vous marquer que d'une manière vague que S. M. l'impératrice était décidée d'employer tous les moyens en son pouvoir pour rétablir la monarchie en France. Toutes les démarches qu'elle a faites, depuis qu'elle s'est vue débarrassée de ses ennemis, ne peuvent laisser aucun doute à ce sujet. Elle a écrit dans les termes les plus pressants à l'empereur et au roi de Prusse, pour tirer ces princes

(1) D'après la lettre originale en chiffre et son contenu déchiffré.

de leur léthargie, et pour les éclairer sur leurs véritables intérêts. La rancune qu'elle gardait au roi notre maître ne subsiste plus. La bonne harmonie est rétablie entre eux, et leur alliance signée. Mais toutes ces bonnes intentions resteront sans effet tant que le plus parfait accord ne sera pas établi entre la reine et les princes. Vous en voyez assez les conséquences sans que j'aie besoin de les récapituler. Toutes les démarches des cours étrangères ne peuvent être fondées que sur le manque de liberté du roi, et sur son consentement, forcé à tous les décrets qui détruisent la monarchie, et c'est à prouver, à constater sa captivité que l'on doit mettre les mêmes soins, en ce moment, que l'on mettra en d'autres à l'en délivrer. Il n'y a que par ce moyen que l'on pourra expliquer son étrange acceptation de la constitution, quoique les démonstrations de son consentement soient toujours de trop. On ne peut donc reconnaître d'autre chefs de la monarchie, on ne peut traiter qu'avec les princes, qui jouissent de leur pleine liberté. Je les connais assez pour savoir qu'ils sont attachés à leur frère et à la reine. Les intérêts contraires qu'on pourrait leur supposer seraient trop chimériques pour mériter la moindre croyance , et ne sont mis en avant par les ambitieux que pour semer la discorde et soutenir leur crédit. Il est fort indifférent que M. de Galonné ou M. de Breteuil soient premiers ministres en France, pourvu que l'ordre et la monarchie y soient rétablis. Selon mon avis, il faut donner l'exclusion à tous les deux. L'un a tout bouleversé par sa légèreté ; l'autre a choqué toutes les opinions par son orgueil , par sa hardiesse à entreprendre et sa timidité à exécuter. L'idée de se faire donner un plein pouvoir par le roi était fausse, et choquante pour le comte d'Artois, et l'opiniâtreté avec laquelle il la soutient est d'un homme borné. En attendant , ces différences , ces petites cabales font le plus grand tort aux affaires du roi de France , d'autant plus qu'elles paraissent influer sur les résolutions et sur la conduite de la reine. Tout ce qui s'est fait aux Tuileries depuis un mois a dérouté tout le monde. Les cours mal intentionnées ou indécises en prennent occasion pour excuser leur inaction. Les ennemis de la monarchie applaudissent et les bons sujets du roi sont consternés. J'imagine quelquefois que l'intention de la reine est de s'attacher le peuple pour relever l'autorité royale par les mêmes mains qui l'ont détruite ; mais, outre que je ne vois pas l'homme qu'il faudrait à la tête d'une telle entreprise , il serait encore de la bonne politique de

faire tout ce qu'on peut pour augmenter les embarras du gouvernement actuel, et une levée de boucliers de la part des princes et des puissances voisines en est le plus sûr moyen. Ce que je vous écris, mon ami, à l'exception de ma dernière conjecture, n'est pas uniquement mon sentiment à moi, c'est celui de S. M. l'impératrice, qui a une bonne tête et le jugement très-juste. Elle croit qu'il faut de la dextérité, du secret, du courage et surtout de la bonne foi.

Faites-moi savoir si vous avez reçu ma lettre du 7 juin, que je vous ai écrite par la poste, en réponse de la vôtre, arrivée par Masclikoff?