LA. DISCUSSION DES ARTICLES

d'Indre-ct-Loire, quand M. Michelin, au contraire, se disait converti aux mesures d'exception.

« Par 310 voix contre 233, la Chambre décida de passer à la discussion des articles.

« M. Camille Pelletan défendit alors le projet de la commission : « Le territoire de la Répu- « blique française reste et demeure interdit à « tous les membres des familles ayant régné sur « la France. »

« Dans un scrulin à la tribune il fut repoussé par 314 voix contre 220.

« Il ne fut pas même question du projet primitif du gouvernement, M. de Freycinet ayant déclaré se rallier au contre-projet de M. Brousse ainsi conçu :

a Art. l'*". Le territoire de la République est et demeure

interdit aux chefs des familles ayant régné en France et à leurs héritiers directs, dans l'ordre de primogéniture.

« Art. 2. Le gouvernement est autorisé à interdire le

territoire de la République aux autres membres de ces familles. L'interdiction est prononcée par un décret du Président de la République, rendu en conseil des ministres.

„ Art. 3. — Celui qui, en violation de l'interdiction, sera trouvé en France, en Algérie ou dans les colonies, sera puni d'un emprisonnement de deux k cinq ans. A l'expiration de sa peine, il sera reconduit à la frontière.

« Art. 4. — Les membres des familles ayant régné en France ne pourront entrer dans les armées de terre et de mer, ni exercer aucune fonction publique, ni aucun mandat électif.

« L'article l"fut adopté par 315 voix contre 232, et l'article 2 fut également voté par 316 voix contre

« Les articles 3 et 4 furent ensuite adoptés à mains levées, ainsi que le projet dans son ensemble. Il était neuf heures un quart, quand ce dernier vote fut rendu.

« L'iniquité était consommée. »

Le lendemain, les journaux conservateurs flétrissaient ce vote honteux, et M. Edouard Hervé disait dans le Soleil :

La loi d'exil a été votée hier par la Chambre des députés. Elle a été votée dans les conditions que réchiraait le gouvernement. L'expulsion obligatoire frappe le comte de Paris et son fds aîné, le prince Napoléon et son lils aîné. L'expulsion facultative reste suspendue comme une menace sur la tête des autres princes.

Avant-hier, pour justifier l'expulsion totale, M. INIadier de Montjau, président de la commission, disait que les princes devaient être exilés uniquement parce cpi'ils étaient princes; il disait que si l'on faisait abstraction de leur qualité de princes, il n'y avait aucune raison pour les frapper.

Hier, pour justifier l'expulsion partielle, M. de Freycinet, président du Conseil des ministres, ne reprochait au comte de Paris aucun acte criminel, délictueux ou factieux. Il disait seulement que depuis la mort du prince impérial et du comte de Chambord, M. le comte de Paris était le seul compétiteur sérieux de la République. Il montrait l'opjiositioa se groupant autourduchef de la famille d'Orléans,

prenant de jour un jour plus de force et plus de confiance. Il montrait le pays s'habituant à penser cpi'il y avait en face l'un de l'autre deux gouvernements rivaux, le gouvernement de la République et le gouvernement du comte de Paris. Il montrait les ambassadeurs eux-mêmes, les représentants des puissances étrangères faisant tour à tour visite à ces deux gouvernements. Il concluait que cette situation était intolérable et que l'un des deux gouvernements devait de toute nécessité quitter le sol de la France, pour que l'autre y pût vivre en paix.

Nous ne remercions pas M. de Freycinet de la loi d'exil; mais nous le remercions du commentaire dont il a fait précéder le vote de cette loi. Jamais un bommage plus éclatant n'a été rendu à la cause que nous défendons.

En effet, suivant l'expression même de M. le président du Conseil, deux gouvernements sont en présence. L'un de ces deux gouvernements dispose de l'armée, de l'administration, de la police, du budget. Il nomme aux emplois ; il dirige la politique du pays ; il met en mouvement l'action de la justice. L'autre gouvernement, pour lutter contre tous ces moyens d'action, n'a que la force morale. Il ne peut que faire appel à l'opinion par la presse, les réunions et les élections. Ce second gouvernement, cependant, fait assez de progrès en trois ans pour que l'autre gouvernement, celui qui dispose de la force matérielle, se sente menacé et pour qu'il dise : « Je ne peux pas en tolérer davantage, je ne peux pas laisser grandir encore ce pouvoir rival; déjà il m'inquiète; bientôt il me mettrait en échec. »

La Chambre écoutait, attentive, surprise et comprenant que quelque chose de grave se passait. Elle avait fait trêve pour un moment à l'agitation bruyante dont elle ne donne

que trop souvent le spectacle. Au milieu d'un silence profond, la petite voix claire de M. de Freycinet laissait tomber lentement des paroles dont aucune ne sera oubliée. Sans le vouloir peut-être, mais sous l'empire d'une nécessité qui s'imposait à son esprit, il refaisait, dans un autre langage moins solennel et moins éloquent, mais non pas moins net ni significatif, le célèbre discours de M. Berryer déclarant que le chef de la plus ancienne, de la plus illustre maison qui existe, que le descendant, l'héritier, le représentant de ces princes, de ces soldats, de ces politiques, qui ont défendu, agrandi, amplifié le territoire national, ne pouvait être en France que le premier de tous les Français, le Roi.

Dégagée des incidents qui l'ont traversée, et sur lesquels nous reviendrons, dégagée de la scène de tumulte qui l'a terminée, cette séance mémorable peut donc se résumer de la manière suivante :

Hier, 11 juin 1886, M. de Saulces de Freycinet, président du Conseil des ministres de la République française, a proclamé roi de France Louis-Philippe-Albert d'Orléans, comte de Paris.

Au môme moment paraissait, dans le Tl/nes, l'article suivant dans lequel son correspondant, M. de Blowitz, racontait une excursion qu'il venait de faire au chàleau d'I^Ai, et l'entrevue qu'il avait eu l'honneur d'avoir avec M. le comte de Paris :

Je reviens d'Eu où j'ai eu l'honneur d'être reçu par le comte de Paris. Ce n'est ni la curiosité, ni ma [)rofession

de journaliste qui m'ont engagé à demander un entretien au prince.

Au moment où, au nom de la liberté, un acte de tyrannie va s'accomplir, c'était un devoir pour moi de tracer un portrait de cette famille princière qui va partir pour l'exil, de redresser quelques erreurs qui ont été propagées et de montrer combien sont élevés ces esprits que vont frapper l'adversité et la persécution.

Passant la nuit dernière au Tréport, j'ai trouvé cette population d'honnêtes pêcheurs, épouvantée de la menace d'expulsion lancée contre la famille du comte de Paris. Aussitôt que l'on sut que je venais de Paris et que je me rendais à Eu, je fus entouré et questionné sur les chances d'adoption des lois d'exil. J'opinais pour l'affirmative, et je vis ces faces hàlées devenir tristes, tandis que les femmes, aussi rudes que les hommes, étant accoutumées aux plus rudes travaux, versaient des larmes sur le sort de « cette belle famille. »

Le comte de Paris m'avait fait savoir qu'il me recevrait à dix heures du matin ; je fus reçu par le comte Othenin d'Haussonville, de service auprès du prince. Je pénétrai dans une petite bibliothèque très simple attenant au cabinet de travail du comte de Paris, qui entra quelques minutes après.

Je le remerciai d'avoir bien voulu me recevoir et je lui expliquai que je ne venais pas pour Vinterviewer, mais simplement pour lui exprimer mes sympathies sincères devant les menaces d'exil qui pèsent sur lui.

« Oh! répliqua le prince, je n'ai pas besoin de vous recommander le secret en cette circonstance pas plus qu'en une autre. Je n'ai pas à me cacher de vous avoir reçu ;

je ne vous demande pas non plus de tenir secret notre entretien.

« Quand j'appris à la station de Talavayra cpi'un ])rojet de loi d'expulsion allait être soumis à la Chambre, je songeai non à moi ou à ma famille, mais à mon pays. Je fus profondément affligé en songeant qu'après cent ans de conflits et de discordes, l'ère des proscriptions n'était pas passée et qu'on verrait de nouveau des fils de la France errer sans patine sur le sol étranger.

— Où avez-vous l'intention de vous rendre, IMonseigneur, si, comme on s'y attend, la Chambre adopte la loi qui vous vise personnellement, ainsi que le duc d'Orléans.

— Je n'ai pas encore décidé où j'irai; mais je penche pour l'Angleterre. Je reçois de ce pays des témoignages si nombreux d'une sympathie générale, des inconnus mêmes m'envoient des lettres si touchantes, qu'il me serait difficile de choisir un autre refuge. Je ne puis pas aller en Allemagne, L'Autriche m'éloignerait trop de ma chère Finance. J'ai pensé à la Suisse, mais je puis y aller dans la suite, car je n'ai pas l'intention de m'établir quelque part à demeure.

« Je ne compte pas acheter une maison et me fixer quelque part. Autrefois, pendant mon précédent exil, j'avais une résidence fixe, mais alors ma position était différente. Je n'étais pas alors le chef incontesté de la maison de France et je pouvais attendre le cours des événements sans, du reste, négliger aucun de mes devoirs. Je ne renonce pas entièrement à l'espoir de retourner dans mon pays, car même sous sa forme actuelle de gouvernement, je ne puis croire que cette persécution durera toujours, et que la France ne rouvrira j)as ses j)ortes à tous ses enfants. Pour

cette raison, je ne compte m'établit- nulle part en permanence. J'irai çà et là. Nous nous imaginerons que nous voyageons et nous changerons de séjour sans changer d'espérance.

— Est-il vrai, Monseigneur, qu'un général vous ait dit à la réception du 15 mai : Ce ne sont pas seulement des soldats que vous avez, c'est une véritable armée.

— On ne m'a jamais fait une remarque de ce genre. Il n'y avait chez moi, que deux généraux en retraite, et aucun des deux n'a parlé avec moi. On a fait courir une quantité de bruits inexacts sur cette soirée, et on en a tiré une foule de conclusions. On m'a dit que le premier ministre a pris ombrage de ce que j'ai invité chez moi des ambassadeurs. Je ne pouvais cependant notifier cela à M. de Freycinet. Gela aurait donné à mes invitations un caractère politique, ce qu'elles n'avaient pas. Je n'ai pas invité le corps diplomatique. J'ai invité à une soirée de famille des diplomates avec qui j'étais en relations personnelles. C'était ainsi que je connaissais lord Lyons depuis vingt-cinq ans et j'étais en excellents termes avec lui. J'eusse manqué à la politesse otj'aurais donné à mes invitations un caractère politique, si j'avais négligé de l'inviter, parce qu'il est ambassadeur d'Angleterre.

« On m'a également reproché certains articles de journaux. Cela prouve seulement combien mes adversaires sont à court d'arguments. Je n'ai pas inspiré ces articles, je n'en ai pas eu connaissance. Si j'avais été en communication avec ces écrivains, je leur aurais dit ce que j'ai dit à tous mes amis : « Faites qu'on ne dénature pas le caractère de « cette soirée; c'est un père de famille qui invite ses amis, tt Cette réunion n'a pas d'autre but. »

— Comme il est probable que la Chaml)re adoptera une loi de bannissement dirigée uniquement contre vous et le duc d'Orléans, mais permettant aux autres princes de rester en France, pensez-vous que ces derniers vous suivront?

— En ce qui concerne mon frère, je lui ai intimé mon désir de le voir rester en France. Comme il aura le droit de le faire, je désire qu'il reste dans ce pays dont je suis banni. Je vous ai déjà*dit que je ne compte me fixer nulle part. Je ne puis lui demander de me suivre dans mes pérégrinations et de considérer comme sa résidence l'endroit où je me serais arrêté selon les circonstances ou mes préférences. Ce sera une consolation pour moi de le savoir

« On a beaucoup parlé du duc d'Aumale, et qiumd il a su de quelle manière il a été préservé de se trouver inclus dans le décret de bannissement, il a été très [)einé. Il est immédiatement venu me voir, et il a fait publier partout la nouvelle de son voyage. C'était la meilleure réponse à faire. Je vous dirai de lui ce que j'ai dit du duc de Chartres. Je ne peux lui infliger des voyages perpétuels. Il n'a pas comme moi les devoirs de la situation exceptionnelle que me crée la loi ; car la loi me donne une situation si grande et si spéciale, que si je l'avais prise moi-même, on m'en aurait fait un crime. En me séparant du reste de ma famille, on me donne un rôle plus défini (pie celui (pie je me suis jamais assigné, et si mon orgueil l'emportait sur mon patriotisme, je ne pourrais que m'en réjouir. Quant aux autres princes, ils ne se sont jamais occupés de politi(pic et se sont contentés de cherchera servir leur pays. Il est donc clair qu'on devrait les laisser tranquilles, et il serait étrange

que je me montrasse plus dur pour eux que mes adversaires eux-mêmes.

— On a dit, Monseigneur, que vous aviez l'intention d'attendre que l'on vous expulsât par la force plutôt que de céder à une simple invitation.

— C'est une grosse erreur que de dire cela de moi. Je ne connais que deux moyens d'agir :

« Il y a trois siècles un prince, dans ma position, eût tué les personnes qui lui auraient apporté une pareille invitation et se serait mis en campagne pour faire la guerre civile avec ses compagnons d'armes ; mais ceci n'est plus en rapport avec le temps ni avec mon esprit.

« J'obéirai à la loi.

« Je dois donc cet exemple à mes amis et je le dois aussi à mes adversaires. Je le dois enfin à mon pays où trop de gens essayent d'inspirer le mépris de la loi. Je dois céder par obéissance à la loi qui me sera signifiée.

— Dissimulerez-vous le moment et le lieu de votre départ ?

— Certainement non, à moins que l'on m'en empêche.

« Je partirai ouvertement, et je connais assez mes amis pour être certain qu'à mon départ ils observeront l'attitude calme et silencieuse qui convient, alors qu'une famille amie part pour l'exil. Je serai heureux de serrer les mains qu'on me tendra, mais je demande une sympathie discrète, non des démonstrations bruyantes. »

A ce moment on annonça que le déjeuner était servi au premier étage oii se trouve la salle à manger. Outre le comte et la comtesse de Paris, se trouvaient à table : le duc d'Orléans, la princesse Hélène, la princesse Isabelle, le comte et la comtesse d'Haussonville et leurs filles; le doc-

teur Guéneau de Mussy, l'inséparable et fidèle ami de la famille, M. Emmanuel Boclier, le fils du sénateur qui a toujours défendu avec tant d'éloquence la cause de la famille d'Orléans, M. Froment, le précepteur du jeune duc d'Orléans, et d'autres amis de la maison dont les noms m'échappent.

Le jeune duc d'Orléans est âgé de dix-sept ans. Il a beaucoup grandi pendant ces dernières années. Sa ligure est intelligente et pleine de résolution et de vivacité : ses yeux noirs fixent avec beaucoup de franchise. Il a un caractère résolu et décidé. C'est un marcheur infatigable; il excelle dans l'escrime, la nage et l'équitation; il tire remarquablement. Le prince parle correctement et couramment quatre ou cinq langues. Quoiqu'il ne témoigne pas un enthousiasme exagéré pour la littérature, il a un 'faible pour Virgile et Horace. Suffisamment familiarisé avec la littérature française contemporaine et l'histoire de ce siècle, il est capable de prendre part aux conversations les plus variées.

La princesse Hélène est âgée de quinze ans et, comme tous les enfants du comte et de la comtesse de Paris, est grande et svelte. Son regard est charmant, et son sourire plein de grâce et de bonté. Elle a le teint clair, et une blonde chevelure encadre son visage animé.

La jeune princesse Isabelle a dix ans. C'est une enfant attrayante, avec un visage joufflu et les cheveux blonds coupés courts sur le front, mais se répandant en boucles dorées dans le dos. Elle parle courannnent l'anglais et exerce un charme indescriptible par ses manières gracieuses, ses yeux intelligents et son aimable sourire.

Le comte de Paris a encore deux enfants plus jeunes; la

j3riiicesse Louise qui, âgée de quatre ans seulement, ne paraît pas à table, ainsi que le dernier né, un garçon âgé de deux ans que l'on me dit être très robuste.

Envoyant cette famille si unie, si simple, si cordiale, si paisible, et en pensant qu'au palais Bourbon on se prépare à la chasser de son pays, l'angoisse me saisit et, comme si tous les assistants avaient eu le même sentiment, il se fit un silence profond. Le comte de Paris, frappé par la tristesse vivante sur toutes les figures, se leva, et chacun suivit son exemple. Nous nous rendîmes dans le cabinet du prince, une pièce très simple ; sur une table je remarque un tableau peint par la nouvelle duchesse de Bragance. C'est un bouquet formé d'un bleuet, d'une rose blanche et d'un œillet rouge : au-dessous, les vers de Coppée sur les trois couleurs françaises, écrits de la main de la duchesse Amélie.

C'est cependant au nom de ces trois couleurs que ses parents vont être exilés !

Au moment de prendre congé, le jeune duc d'Orléans survint, et fixant sur moi son regard pénétrant :

« M. de Freycinet a-t-il un fils ?

— Non, Monseigneur... Vous voulez dire sans doute que s'il en avait eu un, il n'aurait pas désiré de lui léguer le souvenir de la loi d'ostracisme dont il est l'auteur?

— Précisément. «

Peu de jours avant cette visite de M. de Blowitz, M. le comte de Paris, avec une imperturbable sérénité, adressait à Philadelphie la lettre suivante aux traducteurs en anglais de son Histoire de la guerre civile en Amérique:

Château d'Eu (Seine-Inféiieure), 8 juin 1886.

Messieurs, les événements qui s'accomplissent en France rendent la prolongation de ma résidence à Eu si incertaine que je dois me tenir prêt à vivre pour un temps sans foyers. Si je suis obligé de quitter momentanément ce séjour, je serai privé de ma bibliothèque... En conséquence, je vous prie de ne plus m'envoyer de livres traitant de la guerre civile, à moins qu'il ne paraisse quelque chose d'un intérêt tout à fait exceptionnel, comme par exemple les Mémoires du général Grant.

Les événements politiques me laissent malheureusement peu de temps à consacrer à ma bibliothèque.

Croyez-moi votre bien dévoué,

Philippe, comte de Paris.

C'est alors qiis plusieurs officiers américains qui avaient servi avec le comte de Paris et le duc de Chartres dans l'état-majoi du général Mac Clellan, en 1861-1862, proposèrent au prince de chercher un asile en Amérique. Ils lui envoyèrent de New- York la dépêche suivante, signée par le général Butterfield et plusieurs autres officiers :

Au comte de Paris, à Paris.

Venez chez nous. Nous, anciens soldats, vous ferons bon accueil. Nous honorons les services que vous avez rendus à notre république dans sa plus grande crise. Personne n'est plus respecté que vous et le duc de Chartres par nos vétérans qui connaissent vos services et votre valeur. Une bienvenue cordiale vous attend ici.