LES MANUSCRITS

CRSP ; can. VI filici CSP (D manque pour ces deux canons, mais sa place dans la table est connue, comme aussi celle de R). Ces exemples attestent parfaitement que dans la famille ATCDRSP, AT forment à eux seuls une branche séparée.

Quant au rapport de A à T, je n'ai pu le déteriner avec certitude. En un ou deux cas, dans la lettre synodale, A donne une leçon correcte tandis que T offre une faute; mais il serait possible qu'on eût alors affaire à des conjectures heureuses du copiste de A. Je ne puis affirmer que le manuscrit d'Albi e soit pas la copie du manuscrit de Toulouse.

ri

^ 3. Deux manuscrits de Ykispana contiennent une indication sur le nombre des évéques qui siégèrent au concile de Turin (i). Le manuscrit de Gerunda (xi* siècle) donne : Concilium tauritanum septuaginta episcoportim^ et le manuscrit d'Urgel (x"-xi* siècle) : Concilium tauritanum ocioginta episcoporum. Comme Vhispana ne représente pas à lie seule une tradition distincte du texte, cette indication ne peut être admise. On voit bien au reste que le chiffre de 70 ou 80 évêques est évidemment très exagéré.

' §4. J'ai conservé la division traditionnelle du texte en huit canons, précédés d'un préambule et suivis d'une formule de salutation. Cette division ne se rencontre dans aucun manuscrit. Les manuscrits LATCD donnent le texte tout d'une pièce. Vhispana donne une division en sept canons, dont le premier

(i) Ces leçons sont citées en note par Gonzalez et par Bnms, Sur ces deux manuscrits, cf. Maassen, p. 669 et p. 670.

comprend nos canons I et II, le second notre canon III, le troisième notre canon IV, et ainsi de suite jusqu'au canon VII, qui est identique à notre canon VIII. Le texte de Vhispana est précédé d'une Capitulatio qui est citée par Gonzalez et par Bruns.

Les trois manuscrits RSP offrent une division en huit canons, annoncée par la Capitulatio suivante (texte deR)(i):

InCIPIUNT capitula SYNODI Q.UEM CONUENIT IN URBBU

Bhtrintio (a).