HILAIRE AU CONCILE ROMAIN
pape personnellement, et non pour souteair ud procès.
Le pape avait arrêté que la cause serait jugée et réglée à Rome. Le concile romain se réunit aux derniers jours de décembre ou aux premiers jours de janvier (i). Hilaire s y rendit. Quand Taffaire de l'évoque de Besançon eut été introduite, et qu'on eut invité Hilaire à s'expliquer sur les motifs de la sentence prononcée, une scène très vive se produisit. A la face du pape, du clergé romain et des suffragants de Rome, Tévêque gallican se laissa aller à d'extrêmes audaces, Léon dit que dans les transports où il entra, ses mauvaises pensées secrètes apparurent, et qu'il proféra des paroles que nul laïque n'eût osé redire, que nul évêque n'eût voulu entendre (2). Hilaire, en effet, nia la compétence du
(1) Pour la date de la réunion, v. ta lettre Quali pertinacia^ datée du 6 jaii\'ier445, et Taffirmation de ta Vita Hilarii^ qu'HUaire quitta Rome hUmis rigoré sa<viente. Qu*il s*agisse ici d'uoe session du concile romain, Léon le dit expressément, et oous saToos que le pape ne pouvait juger un appel qu'en concile (v. le décret O r dinar i or um), Tillemont [Mém.^ t. XV, p. 74) a tort de parler ici d'une 1 conférence > où c il se trouva plusieurs Evesques. »
(2) £p. Dsvinat cultum^ c. III : Qua: igitur apud nos io causa Celidonii episcopi gesta confecta sint, et qua^ HîLarius dixerît, dum cum eodem pr.x'scnte supradicto episcopo audiretur, inditos chartis rerum ordo demonstrat. Ubi postquam Hïlarius rationabile, quod in sanctorum concilie sacerdotum possct respondcre, doo habuit, ad ea se occulta ipsius cordis transtulerunt, qu;c nuUus laicoram dicere, nuUus sacerdotum posset audirc. DoLuitnui, fateor. fratres, et hune ejus mentis tumorem medelis patientûe nostrse curare teotavimus. Nolebamus etenim ea illi exacerbare vulnera, quse 8U2c anima? insolentibus subinde sermoaibus infligebat, et quem auaceperamus ut fratrem, delinire magis Ipsum, quamvis ipsc se suis responsionibus innodaret, quazn coatnstare nostris interlocutionibus, nîtebamur.
CELÏDONIUS ABSOUS
tribunal, et les droits du siège romain à s'ériger en instance d'appel au-dessus des synodes gaulois (i).
On examina les charges qui pesaient sur Célidonius. Les témoins qu'il avait amenés déposèrent. Hilaire entendit leurs témoignages; décidé à ne point prendre part à la discussion du fond de Tafifaire, il n*y opposa aucune contradiction. Il n'avait, du reste, fait venir de Gaule aucun témoin. Tous les témoignages produits étant favorables à l'accusé, son innocence parut établie. Le concile prononça qu'il était faux que Célidonius eût épousé une veuve, cassa la condamnation qui l'avait frappé, et ordonna qu'il reprendrait aussitôt possession de son siège d'évôque (a).
Il importait de frapper au plus tôt Hilaire. A l'affaire où il avait dû figurer comme accusateur, en succéda une autre où Ton pensait le faire com-
(l) Immédiatement avant dVn venir à la scène du concile, Léon dit (c. II], en parlant d'Hilaire : Ipsius quoque heatissimi Pétri rcvfr€ntiam ver bis arroganiioribus minuendo... Cui quisquis principaîum aestimat denegandum, sllius quidem nuîlo modo poiest minucre dignitaiem ; sed infîaîusspiritusupcrbiaeiuaesetnet ip'.um in inferna dtmergii. — D'autre part, on voit qu*HiUire entcDdit tes témoins à décharge déposer, sans vouloir les contredire.
(z) Même lettre, c. III. Absotutus est Célidonius episcopus, quonîam se injuste sacerdotio fuisse dejectum, manifesta testium responsione, ipso etiam pra^sente, monstraverat ; ita ui^ quod /ftlarius nobiscutn residens posset opponere^ non haberet, Remo* tum est ergo judicium, quod prolatum in hac sententia legebatur, quod taroquam viduac marïtus sacerdotium tenere non posset.
La lettre de Léon ne dit rien du second grief invoqué contre Célidonius, que l'on avait dénoncé à Hilaire comme ayant prononcé des condamnations À mort. II est probable que dans le jugement du concile gaulois, le seul motif invoqué était la qualité de maritus viduae de Célidonius.
