CHAPITRE V

l'ouverture et la constitution du concile.

Le 7 décembre 1869, à midi, les cloches des innombrables églises de Rome sonnaient à toutes volées pour annoncer le grand événement qui tenait le monde en suspens. Un concile œcuménique, réuni après trois siècles, était bien fait pour surexciter l’attention au plus haut degré. Il n’était pas convoqué dans une petite ville de l’Italie du nord, mais dans la capitale même de la catholicité ; il ne se réunissait pas à grand’peine et comme subrepticement, ayant à peine, comme à Trente, le nombre d’évêques nécessaire pour commencer ses délibérations. Plus de sept cents évêques étaient déjà arrivés de tous les points du monde; les Etats-Unis d’Amérique, l’Amérique du Sud, l’Asie, la Chine, le Japon avaient envoyé leurs représentants, ainsi que tous les pays d’Europe. L’épiscopat avait trouvé à Rome une hospitalité vraiment magnifique qu’il

savait, du reste, reconnaître généreusement en apportant au trésor papal les offrandes de toutes les Eglises. L’état du monde, la crise des esprits, les questions brûlantes inscrites sur le programme du concile, tout contribuait à rendre grave et solennelle cette veille du grand jour. Il se leva sombre et pluvieux. Dès l’aube , une foule immense, telle que jamais édifice peut-être n’en enferma dépareille, remplissait cette merveilleuse basilique de Saint- Pierre, où la grandeur est si harmonieuse qu’elle se dissimule au regard, mais qui n’en peut pas moins renfermer un véritable océan humain. On y avait, le matin du 8 décembre, une vision de l’humanité. La grandeur même de la basilique de Michel-Ange la sauve de l’ornementation bigarrée à laquelle se plaît la dévotion italienne, qui ne trouve rien de mieux à ses grandes solennités que de disposer le sanctuaire en salle de bal. Saint-Pierre est sauvé par son immensité même de ces profanations. Malheureusement, sa coupole, si gracieuse dans son magnifique élan, ne laisse tomber qu’une clarté terne et froide sur les multitudes qui foulent ses dalles. Les gardes suisses avec leur costume moyen âge font la haie, depuis le portique jusqu’à la fameuse Confession qui représente le tombeau de saint Pierre. A droite, on aperçoit la salle du concile, qui forme l’extrémité du bras septentrional de

la croix de la basilique. Les sièges des pères s’étagent en gradins. Dans le demi-cercle de l’abside, on a construit une grande estrade, et sur un marchepied de deux degrés sont les sièges des cardinaux, puis au milieu, à la hauteur de six degrés, s’élève le trône du pape. Un autel a été construit au centre pour la messe solennelle d’ouverture. La tribune est peu élevée ; on aurait pu la supprimer comme un meuble inutile, car la voix est destinée à se perdre sous les voûtes. L’espace qui se trouve au milieu de la salle est occupé par les protonotaires apostoliques, les secrétaires et les théologiens des évêques. La grande innovation de la salle du concile est l’absence des sièges qui, au concile de Trente, étaient réservés aux princes et à leurs ambassadeurs. Ceux-ci occupent une tribune, près des chantres de la chapelle Sixtine, et ils auront certainement autant d’influence que ceux-ci sur les délibérations de l’assemblée, auxquelles, du reste, ils n’assisteront jamais.

A huit heures et demie, la cérémonie commence. Reconnaissons de suite qu’elle est vraiment trèsbelle, très-imposante; le catholicisme n’a pas de spectacle plus sublime à offrir. Il ne l’a pas surchargé de formes mesquines, ni entaché d’idolâtrie. Evidemment, les rites conciliaires appartiennent à une époque très-ancienne ; comme il n’y a pas eu

lieu de les modifier depuis trois siècles, ils ont échappé aux modifications si graves qu’a subies la piété catholique, surtout depuis cinquante ans, et n’ont pas revêtu ce caractère de matérialisme qui l’altère de plus en plus.

Dès neuf heures, les portes de la basilique s’ouvrent à la procession qui inaugure la cérémonie. Elle est destinée à présenter l’image vivante de l’Eglise universelle, ou du moins de la hiérarchie catholique déroulée dans sa chaîne entière, en commençant par ses degrés inférieurs. Pendant la marche de la procession, le Veni Creator a été entonné sur le mode antique. Les chapitres des basiliques et des grandes paroisses de Rome ouvrent la marche ; ils sont suivis par des représentations de tous les ordres religieux, puis viennent les sept cents évêques et archevêques du concile, revêtus de blanc et mitre en tête. On y retrouve tous les types, toutes les nationalités : l’homme du Nord près de l’Italien au visage fin et expressif; l’Espagnol, sombre et austère, près des évêques orientaux qui se font remarquer par leurs beaux traits calmes et leurs longues barbes. Les cardinaux ferment le cortège et précèdent immédiatement le saint-père, qui a été porté sur la Sedia gestatoria , jusque sur le seuil de la basilique. Il en est descendu sous le portique; il s’avance entouré de ses gardes-nobles et de sa

prélature jusqu’à la Confession de saint Pierre , devant laquelle il se prosterne. Ceux qui le voient de près remarquent la joie qui éclate sur ses traits pâlis, mais fermement accentués. Quand il prononce les prières pontificales, sa voix vibrante résonne dans toute la basilique. Il se relève et se dirige vers son siège épiscopal. Les pères du concile se sont assis; le concile est formé. L’aspect est vraiment d’une sublime solennité. La grand’messe commence, servie par le cardinal-vicaire, et chantée sans accompagnement, par la chapelle Sixtine, dans un style large, simple, peu modulé, qui étonne d’abord, puis peu à peu pénètre tout l’être avec une intensité étrange. C’est pendant la messe qu’a lieu l’obédience. Chaque évêque vient à son tour se prosterner devant le saint-père, et baiser son anneau pastoral pour marquer sa soumission au chef de l’Eglise. Après la messe, le pape donne la triple bénédiction pontificale et l’indulgence plénière à tout le concile et aux fidèles présents. Le secrétaire du concile lit ensuite la bulle de convocation. Le sermon de circonstance est prononcé. Les psaumes du jour sont chantés, puis le saintpère prononce une prière admirable, débris d’un autre âge, épave céleste du naufrage des anciennes institutions de l’Eglise.

Nous en donnons la reproduction textuellement :

« Seigneur Saint-Esprit, nous voici en votre présence, où nous osons à peine paraître à cause de la gravité de nos fautes ; cependant, c’est spécialement en votre nom que nous sommes ici réunis.

« Venez vers nous, approchez-vous de nous. Daignez entrer jusque dans nos cœurs; enseignez-nous ce que nous devons faire, montrez-nous la voie que nous devons suivre, et soyez vous-même l’auteur de nos actes.

« Vous seul, inspirez-nous et formez en nous les jugements que nous allons porter ; nous vous en supplions, ô vous qui seul possédez avec le Père et son Fils le plus auguste de tous les noms.

« Ne permettez pas que nous violions en quoi que ce soit la justice, ô vous qui faites vos délices de l’équité.

« Faites que l’ignorance ne nous entraîne pas dans une mauvaise voie, que les faveurs humaines nous trouvent inflexibles , que nous ne nous laissions point aller à la considération des personnes, ni à la séduction de leurs présents.

« Unissez-vous à nous par l’effusion de votre grâce, de manière que nous trouvions en vous une parfaite unité, et que nous ne nous écartions de la vérité en aucun point.

« Puissions-nous, réunis que nous sommes en votre nom, tenir en toute chose ce juste milieu où

se trouvent la piété et la justice ! Puissent nos décrets ne se trouver en aucun désaccord avec vous ! puissions-nous enfin, après avoir fait le bien icibas, en recevoir dans la vie future la récompense éternelle »

Tous les pères répondent : « Amen. »

Un moment très-solennel est celui où le concile entier se prosterne dans une oraison silencieuse, sur l’invitation d’un cardinal-diacre. Le chef de la prière était, le 8 décembre, le cardinal Antonelli, dont le nom rappelle des souvenirs médiocrement mystiques. Après cette prière, une cérémonie non moins belle a lieu, cérémonie vraiment redoutable pour ceux qui travaillent à l’apothéose de la papauté. Un lutrin d’or en forme de trône est roulé au milieu de la salle. L’Evangile y est déposé en grande pompe, comme pour rappeler l’époque où il constituait vraiment la plus haute autorité. Ce trône, hélas ! ressemble au lit de parade où l’on expose les illustres morts, car Rome ne rend plus guère au livre divin que des honneurs funèbres. Le temps n’est plus où c’était lui qui vraiment dirigeait le concile, comme le porte un vieux manuscrit dernièrement retrouvé dans la Bibliothèque de Paris; l’Ecriture est représentée sur la chaire du président de l’assemblée : à elle appartient l’autorité unique et souveraine. Après qu’un fragment de l’E-

vangile a été lu, les litanies des saints sont entonnées. Chaque strophe est chantée d’abord par les choristes de la Sixtine ; elle est reprise par les pères du concile, auxquels fait écho l'immense assemblée. On dirait la voix majestueuse de l’Océan, l’écho profond des siècles nous apportant les accents de saint Ambroise. Puis vient l’allocution du saint-père dont nous dégagerons plus tard l’idée principale. Il la termine par ces mots sacramentels : <r Pour l’honneur et la gloire de la très-sainte et indivisible Trinité, Père, Fils et Saint-Esprit, pour l’accroissement et l’exaltation de la foi et de la religion chrétienne, pour V extirpation des hérésies, pour la paix et l'union dans l’Eglise, pour la réformation du clergé et du peuple chrétien, pour l’humiliation et l’anéantissement des ennemis du nom chrétien, vous plaît- il de décider et de déclarer que le saint concile général du Vatican commence, et qu’il est commencé? »

Les pères répondent : « Placet. » On leur demande ensuite s’il leur plaît de tenir une autre session à tel jour, et ils répondent encore : « Placet. » Le Veiii Creator retentit encore une fois; le Te Deum chanté à l’unisson par le concile, le clergé et l’assemblée termine cette incomparable cérémonie dont nos petits-neveux eux-mêmes ne verront peutêtre pas le renouvellement.

Cherchons maintenant quelle en est la signification, et ce que nous en pouvons attendre. Elle remplit d’enthousiasme une grande fraction de la chrétienté. Cependant, il n’est pas sans mélange, même au sein du catholicisme. Nous y discernerons, d’une part, cette satisfaction passionnée qui distingue un parti triomphant, et qui est peu compatible avec la vraie piété, et, d’une autre part, une inquiétude croissante. Ces alarmes sont patentes; elles se sont exprimées de bien des manières et publiquement. Si l’on était tellement assuré que le Saint-Esprit va parler, l’inquiétude se comprendrait difficilement. Etre inquiet du Saint-Esprit? y aurait-il rien de plus étrange ! Nous ne pouvons donc nous fier absolument à ce Te Deum dont l’unisson sublime vibre encore sous la voûte! Ces magnifiques apparences pourraient être trompeuses. Que sont, d’ailleurs, les apparences dans les choses de l’âme et de l’esprit ? Il y a dix-huit siècles, un temple plus beau encore que Saint-Pierre n’entendait retentir au travers des formes les plus solennelles que des paroles de mort, tandis que les mots divins qui allaient renouveler le monde étaient prononcés dans une misérable chambre haute, devant les auditeurs les plus pauvres et les plus ignorants. Il faut donc regarder de plus près cette cérémonie et en dégager la pensée, l’intention, la portée, sans sortir de la basilique, et en em-

pruntant pour le moment nos renseignements à l’événement du 8 décembre.

Tout est de nature à nous inquiéter ici : le lieu, la date, les discours, le programme même de l’assemblée conciliaire. La basilique a beau avoir conservé son caractère de grandeur, elle a pourtant subi certaines modifications qui frappent tous les yeux, et ne laissent pas que d’être significatives. Tous ceux qui ont séjourné à Rome connaissent bien cette fameuse statue de saint Pierre, dont l’orteil de bronze est usé sous les baisers de la dévotion. D’ordinaire, elle conserve l’aspect rude et pauvre qui convient à un apôtre sorti des classes populaires. Le jour de l’ouverture du concile, on lui a fait subir une transformation qui lui est peu favorable au point de vue artistique. On lui a jeté un manteau royal sur les épaules, et on a ceint son front d’une couronne qui n’est pas d’épines. Evidemment, la cour romaine a voulu que les pères du concile, dès leurs premiers pas dans la basilique, fussent en présence du pontificat royal dont il s’agit de consacrer les plus audacieuses prétentions, et l’on a tenté sans hésiter cet anachronisme choquant qui frappe tous les yeux, et reçoit son châtiment en lui-même ; car rien n’était mieux approprié que cette mascarade pontificale à faire ressortir le contraste entre le passé de l’Eglise et l’apothéose à laquelle on tend. Seule-

ment, grâce au ciel, il est plus facile de défigurer une statue que de refaire l’Evangile. En entrant dans la salle même du concile, les regards sont tout d’abord attirés par un tableau aux couleurs brillantes : c’est la représentation du cénacle, à Jérusalem. Il y aurait certes une grande utilité à en évoquer l’image devant l’assemblée du Vatican. Mais le peintre a reçu des lumières particulières sur ce grand événement. Le siège d’honneur est occupé par la mère du Christ; c’est elle qui préside, et les flammes de l’Esprit-Saint se concentrent sur sa tête. Le récit sacré ne mentionne même pas le nom de Marie dans le premier concile. Elle était alors ce qu’elle fut toujours, la plus humble des femmes et aussi la plus bénie ; mais à Rome, on entend qu’elle soit la protectrice ou la directrice du concile.

L ’Invito sacro, publié un mois avant le concile par le cardinal-vicaire pour ordonner les prières préparatoires, pourrait servir de commentaire ou de livret au tableau du cénacle. On en peut juger par le fragment suivant :

« Dans peu de jours, Rome accueillera dans ses murs les pasteurs venus de toutes les contrées du monde, et le jour solennel consacré à la conception immaculée de Marie s’approche, jour qui sera encore plus mémorable à l’avenir, puisqu’il verra s’ouvrir le concile. Voilà pourquoi tous les vrais fils

de la Mère de Dieu s’adressent avec une plus grande affection à celle que saint Cyrille a appelée Norma rectæ Jidei, la norme, la règle de la vraie foi, et ils s’adressent à elle afin que, de même qu’elle fut personnellement à Jérusalem le docteur des apôtres, et leur compagne dans la prière pour appeler du ciel sur le cénacle l’Esprit sanctificateur, de même elle préside aujourd’hui à la nouvelle assemblée réunie sous sa protection maternelle, et que, par sa médiation, elle obtienne toutes les grâces dont Dieu l’a faite l’arbitre et la dispensatrice. Accourez tous au Triduo de l’église des révérends pères capucins. Nous vous exhortons aussi à assister, dans la même église, au Triduo de Jésus de Nazareth. Nous avons la certitude, ô Romains, que vous seconderez notre paternel désir, et que , prosternés devant l’image vénérée de Marie immaculée, vous l’invoquerez comme votre espérance et comme l’espérance de l’Eglise catholique, et Marie prouvera une fois de plus aux ennemis de la vérité combien justement la liturgûe sacrée s’exprime ainsi sur elle : Cmictas hæresis sola interemisti ab universo mundo. »

N’oublions pas que tout ce qui relève actuellement l’adoration de la Vierge relève par là même la papauté ; les deux causes sont solidaires. C’est toujours la créature mise sur l’autel et l’idolâtrie triomphante.

Ceci nous amène à considérer non plus seulement le lieu du concile, mais sa date. Elle n’est pas moins importante à signaler, comme cela ressort déjà de YInvito du cardinal-vicaire. Il s’est ouvert le 8 décembre 1869. Or, le 8 décembre est l’anniversaire de la proclamation de l’immaculée Conception de la Vierge, toujours célébrée avec grande pompe à Rome. Or, qu’est-ce que cette proclamation, si ce n’est, avant toutes choses, le triomphe éclatant de la toute-puissance papale dans l’ordre dogmatique? Ce jour-là, le pape a franchi le dernier degré de l’autel sur lequel il veut élever son pouvoir; ce jour-là, il a fait un dogme. Il l’a fait à lui tout seul ; il l’a fait en s’élevant au-dessus des traditions les plus anciennes de l’Eglise. Que ce dogme fût vrai ou faux, il n’en demeure pas moins qu’il l’a proclamé sans concile. Nous savons bien qu’on objecte qu’il a consulté l’Eglise. Mais qui oserait assimiler cette consultation sans garantie avec un concile ? Autant vaudrait dire que le chef de l’Etat est en règle avec son parlement, quand il a fait demander l’avis des députés à domicile. Ces défaites ne supportent pas l’examen. Il est incontestable que la proclamation de l’immaculée Conception a été la plus grande des usurpations de la papauté, et qu’elle a tranché en fait la question qu’elle voudrait maintenant faire résoudre en droit par le concile. En pro-

clamant un nouveau dogme, elle a prouvé son infaillibilité comme le philosophe grec prouvait le mouvement, elle a marché; elle a marché, il est vrai, sur toutes les traditions de l’Eglise primitive, mais enfin elle a posé son indiscutable autorité dans les matières religieuses les plus graves. Si l’on en doutait, on n’a qu’à lire les déclarations fort nettes à cet égard de la brochure intitulée : Avant le Concile , qui exprime les plus chères pensées de la curie romaine, et qui a été partout affichée sur les murs de Rome. Qu’on en juge par le fragment suivant :

« Après cette proclamation d’un dogme non défini encore, faite par le pape seul, sans concile, quoique aux applaudissements de l’épiscopat, qui voudrait, sérieusement et sans offenser sa propre conscience, soutenir aujourd’hui les idées, dites gallicanes, sur l’infaillibilité du pape et du concile? Ces idées reçurent alors leur coup mortel des mains de tout l’épiscopat, mais sous beaucoup de rapports, spécialement , par la coopération de l’épiscopat français lui-même, lequel n’a rien omis pour atteindre ce but. Il y a eu plus, car il s’y est prêté avec une telle sincérité et une telle grandeur d’âme, que nous en sommes presque à dire du gallicanisme ce que saint Augustin disait du péché originel, en vue de la Rédemption : « Félix culpa ! » Or, qui se souvient de ce passé si récent encore peut-il admettre

qu’il y ait aujourd’hui « des évêques » qui s’amusent à jouer sur la valeur et la signification de l’infaillibilité du souverain pontife? Cette infaillibilité n’a-t-elle pas été, en 1854, plus que proclamée, puisqu’elle a été pratiquée publiquement et unanimement? L’inscrira-t-on, au concile, dans le grandlivre des droits définis du saint-siège ? Il nous semble qu’après l’avoir lue dans le livre des consciences de l’épiscopat entier, ce n’est pas ce qui peut émouvoir les hommes sérieux. Quoi qu’il en advienne, admettre que ces mêmes évêques doutent jamais de cette infailbbibté équivaudrait à les soupçonner de ne pas respecter ce devant quoi ils se sont prosternés à cette époque tellement rapprochée de nos jours. Alors, à quoi se verraient exposés la gravité, la conscience, le jugement des évêques? Peut-on même s’arrêter davantage sur cette hypothèse sans les injurier? Certes non. b

Voilà qui est suffisamment clair : le concile a été convoqué le jour anniversaire d’une mesure qu’on peut appeler le coup d’Etat de la papauté. Il n’a donc d’autre but que de le consacrer à jamais.

Nous serons confirmés dans cette pensée si après avoir considéré la date et le lieu du concile nous donnons notre attention aux paroles pontificales qui y ont retenti. Le saint-père, après avoir exprimé sa joie de présider à cette grande assemblée épiscopale *

dans ce grand jour de la Vierge immaculée, continue en ces termes :

« C’est dans ce temps surtout et plus que jamais, que véritablement « la terre a été souillée par ses « habitants, » et que le zèle de la gloire divine et le salut du troupeau du Seigneur demandent de nous que nous entourions Sion et que nous l’embrassions, que nous parlions du haut de ses tours et que nous mettions nos cœurs au service de sa force.

<r Vous voyez, vénérables frères, de quels assauts l’antique ennemi du genre humain a attaqué et attaque sans cesse la maisou de Dieu, cette maison à qui appartient la sainteté. Sous ses inspirations, la conjuration des impies s’étend au loin ; et forte par son union, puissante par ses richesses, redoutable par ses institutions, et prenant pour voile le masque de la liberté, cette conjuration presse de plus en plus la guerre acharnée qu’elle a déclarée à la sainte Eglise du Christ et qu’elle poursuit à l’aide de tous les crimes. »

Le mot sur les institutions libérales doit être retenu, car il implique, comme nous le verrons, toutes les doctrines du Syllalus. Le pape continue :

« Ce qu’est cette guerre, quelles sont ses forces, quelles sont ses armes, quels sont ses progrès, quels sont ses desseins, vous ne l’ignorez pas. Vous avez

sans cesse devant les yeux la perturbation et la confusion qui atteignent les saintes doctrines sur lesquelles reposent les fondements de tout l’ordre des choses humaines, la perversion lamentable de tout droit, les artifices multipliés de la corruption et du mensonge par lesquels sont brisés les liens salutaires de l’autorité, de la justice et de l’honneur, par lesquels sont enflammées les plus détestables passions, par lesquels la foi chrétienne est profondément ébranlée dans les âmes , de telle sorte qu’assurément l’Eglise de Dieu, en ce temps, serait menacée de ruine, si jamais elle pouvait être détruite par les machinations et par les efforts des hommes.

« Mais il n’y a rien de plus puissant que l’Eglise, disait saint Jean Chrysostome; l’Eglise est plus forte que le ciel même. « Le ciel et la terre passe- « ront, mais mes paroles ne passeront pas. » Et quelles sont ces paroles ? « Tu es Pierre et sur cette « pierre je bâtirai mon Eglise, et les portes de « l’enfer ne prévaudront pas contre elle. »

« Nous savons le soin ardent que vous apportez à remplir votre ministère; nous savons, notamment, cette magnifique et très-étroite union de vous tous avec nous et avec ce siège apostolique; de même que déjà dans nos plus douloureuses épreuves, de même aujourd’hui rien 11e saurait être plus agréable

à nous que cette union, rien de plus utile à l’Eglise. Aussi, nous nous réjouissons vivement dans le Seigneur de ce que vous êtes tellement disposés d’esprit et de cœur que nous avons à concevoir certainement le plus solide espoir des fruits les plus abondants et les plus heureux de votre réunion en ce concile.

« De même que jamais peut-être la guerre contre le royaume de Jésus-Christ n’a été plus * acharnée et plus perfide, de même aussi il n’y eut jamais un temps où ait été plus nécessaire, entre les prêtres du Seigneur et le suprême pasteur de son troupeau, l’union de laquelle découle une force admirable pour l’Eglise; et cette union, par une miséricorde singulière de la divine Providence, et grâce à votre éminente vertu, existe et éclate tellement, qu’elle est et qu’elle sera de plus en plus, nous en avons la confiance, un spectacle admirable pour le monde, pour les hommes et les anges. »

Les paroles du saint-père ne peuvent laisser aucun doute : le but principal du concile est bien de remettre la société et l’Eglise sur leur base, et cette base c est pour 1 Etat la théocratie, pour l’Eglise l’infaillibilité du saint-père. Ainsi confirmer le Syllabus, proclamer l’infaillibilité dupape, achever la glorification de Marie ; voilà le thème, le programme élaboré à Rome et qui ressort avec évi-

dence de la séance d’ouverture] du concile. En ce qui concerne la glorification de la Vierge, les murs de la ville éternelle offraient des renseignements suffisants, on y voyait à chaque pas l’annonce de publications sur l’assomption de Marie. Ainsi nous apparaissent dès le premier jour le caractère et le but de cette grande assemblée, du moins dans l’intention et le ferme vouloir de ceux qui l’ont convoquée. Il s’agit purement et simplement d’une résurrection du passé le plus suranné. Comment s’étonner après cela que les chevaliers de Malte aient demandé qu’on leur en confiât la garde d’honneur. Il convenait qu’une ombre fût la sentinelle de ce fantôme.

Le concile du Vatican est bien plus qu’une crise intérieure d’une Eglise spéciale ; il a lieu à une époque où les bases mêmes de la morale et de la religion sont ébranlées. Nous ne prétendons pas que le seizième siècle valût beaucoup mieux que le nôtre, mais les négations absolues étaient rares, et à Trente le grand débat était entre deux formes du christianisme plutôt qu’entre la religion en soi et l’impiété franche et ouverte. Il n’en est plus de même aujourd’hui. Si l’on en doutait, on n’a qu’à se rappeler les scènes tristes et burlesques qui se passaient à Naples au moment même où s’ouvrait le concile de Rome. On y ouvrait à grand fracas ce qu’on appelait un anticoncile, l’anti-concile de la

libre pensée. Des délégués de tous les points de l’Italie et de la France devaient y siéger et y promulguer le catéchisme de la démagogie sans frein. On commença par se disputer avec violence sur le programme. Tandis que les initiateurs de la réunion voulaient se borner à proclamer la liberté de la conscience et de la raison avec quelques protestatipns contre le catholicisme, d’autres membres de la réunion prétendaient formuler toute une anthropologie matérialiste. Survint la délégation française qui trouva un moyen expéditif de mettre tout le monde d’accord, en faisant dissoudre la réunion par une violente irruption sur le domaine politique. Les débris de la réunion cherchèrent à se rejoindre et se donnèrent la satisfaction de décréter que l’idée de Dieu étant la clef de voûte de tous les absolutismes, la démocratie moderne devait l’extirper à tout prix. Tel a été l’anticoncile de Naples : il n’est pas tant anti-concile qu’il le croit, car il a retenu avec soin la prétention de dogmatiser par coups d’autorité et la libre pensée chez lui a son Syllabus trèsnettement articulé. Certes il serait absurde d’exagérer l’importance de cette Babel autoritaire, mais qu’on ne s’y trompe pas, il y a là la forme radicale d’un mouvement très-général et comme l’écume d’une marée formidable qui bat nos rivages. Oui, il se tient aujourd’hui dans le monde entier un

anticoncile ; il se tient dans les cercles choisis de la société polie, il se tient dans les universités , dans les académies, dans les ateliers, sur les places publiques ; chaque anathème qui viendra de Kome ne fera que rendre ses arrêts plus passionnés, qu’on ne s’y trompe pas! Il ne s’agit pas simplement pour lui de protester contre les envahissements de la théocratie. Tout libre penseur qu’il soit, il ne distingue pas entre le catholicisme extrême et le christianisme ; que dis-je, il ne distingue pas entre l’idée romaine et l’idée divine ; il enveloppe la seconde dans l’indignation que lui inspire la première ; gardant cependant de la forme qu’il repousse et maudit le procédé autoritaire et la haine de la liberté, comme cela ressort de plus en plus de ses récentes manifestations. Et ces deux conciles, le concile de l’athéisme et celui de la théocratie, vont se heurter avec une violence croissante et, dans ce choc fatal, la religion et la liberté périront si l’effroyable malentendu qui est le fléau de notre Europe n’est pas dissipé.

C’est cette situation qui fait l’émonvant intérêt du concile actuel. Tâchons d’en suivre les péripéties en soulevant le voile de sa trompeuse unité.

Il faut reconnaître que s’il a été déchiré, ce n’est pas qu’il y ait eu manque de précaution de la part de la curie romaine. En effet tout a été merveilleuse-

ment combiné avant l’ouverture du concile, pour étouffer la liberté des discussions. D’abord la disposition de la salle conciliaire est si mauvaise que la plupart des orateurs ne sont pas entendus ; ensuite il n’y a pas, à vrai dire, de débat : il n’y a guère qu’une suite de discours qui ne répondent pas les uns aux autres et qui vont s’ensevelir dans les archives du Vatican. Rien n’est plus gothique que toute cette procédure. Le saint-père a remis à chaque évêque une bulle réglementaire du concile. Cette bulle, qui devait plus tard être aggravée, a soulevé la plus vive opposition, et un évêque hongrois s’est fait rappeler trois fois à l’ordre en protestant contre ces mesures inouïes. Le pape a nommé directement une commission des propositions, composée intégralement des adhérents les plus passionnés de rultramontanisme. Nulle proposition ne peut être faite sans en recevoir l’autorisation, qui doit toujours être confirmée par le saint-père. C’est mettre un bâillon sur les lèvres des représentants de l*Eglise au moment même où on les invite à délibérer sur ses plus grands intérêts. La nomination de cinq autres commissions a été abandonnée au concile. Deux sont insignifiantes : l’une est chargée d’examiner les excuses que font valoir les évêques pour s’absenter de Rome ; l’autre, dite de conciliation, doit juger leurs différends. Celle-ci eût été fort

nécessaire au concile de Trente, où deux évêques se prirent par la barbe dans un débat dogmatique. Les autres commissions sont celles de la foi, des missions et de la discipline. Les listes étaient faites d’avance, et la minorité en a été exclue avec un soin scrupuleux. On s’était arrangé d’ailleurs pour que les commissions n’eussent aucune importance. En effet, elles ne sont point chargées de préparer librement les questions soumises au concile; c’est l’affaire des congrégations romaines. Les décrets ou schemata sont soumis au concile tout entier, et ce n’est qu’en cas de dissentiment grave que les commissions entrent en scène. On comprend combien un tel système rend les surprises faciles. Les cardinaux présidant les séances ont un’pouvoir dictatorial, et font tout ce qu’ils peuvent pour renfermer les discussions dans les plus strictes limites. Ce règlement, comme nous le verrons, n’a pas paru suffisant et a été remplacé trois mois après l’ouverture du concile par un autre . règlement que nous analyserons en son temps. Au reste, toute latitude est laissée au parti ultramontain, toute liberté est refusée au parti contraire. A peine le concile était-il ouvert, que paraissait une décision de la congrégation de T Index qui frappait le manifeste des opposants et interdisait la lecture de Janus , alors que la ville était inondée des produits de l’officine des

jésuites. Il y a plus, l’archevêque de Malines et Mgr Manning’ peuvent répandre à profusion leurs attaques contre Mgr Dupanloup ; la permission d’imprimer est refusée à la réplique. Ainsi l’on accepte le combat, mais à condition que l’adversaire soit désarmé. On a toutes les immunités contre lui ; il n’a aucun droit. Défense expresse est faite aux évêques de se réunir par nation et de se concerter, ce qui assure un avantagée immense à ceux qui reçoivent leur consigne du Vatican. Le plus grand attentat contre la liberté du concile a été la bulle affichée sur les murs de Rome peu de jours après l’ouverture. Cette bulle frappait d’excommunication majeure tous ceux qui n’admettaient pas les doctrines du Syllabus , ou qui contesteraient le moindre bref papal. Ainsi le saint-père tranchait d’office et d’avance une partie des questions qu’il avait l’air de soumettre au concile.

On se demande à quoi bon cette vaine représentation. M. Thiers disait un jour avec une haute raison qu’il y a quelque chose de pire que l’absence de parlement, c’est un parlement fictif, qui n’est là que pour faire illusion. Telle est la grande assemblée du Vatican. Elle est certainement moins libre que le conseil d’Etat le plus soumis. Qu’on suppose un corps délibérant où l’on ne puisse faire une seule proposition sans l’agrément du souverain, où le

droit de réplique directe n’existe pas, où les commissions soient annulées, où l’opposition ne puisse faire entendre sa voix, où toutes les manifestations libérales soient étouffées ; il serait la risée du monde. Il est triste de penser que l’assemblée qui devait être libre entre toutes, parce qu’elle traite de ce qui touche de plus près à la conscience, est au-dessous du dernier des parlements. Comment, devant une organisation semblable, ne pas se rappeler ce mot d’un apôtre : « Là où est l’esprit de Christ, là est la liberté ? »