KO

poil^ tels que Tétude de Thistoire les a toujours montrés dans la sphère privée comme dans la sphère publique, égoïstes, ambitieux, dominateurs — voilà pour les habiles de tous les temps — ayant affaire à des masses ignorantes , crédules , faciles à duper — voici pour les simples de tous les âges.

Des dupes et des dupeurs, telle est la philosophie de rhistoire, surtout de l'histoire religieuse. Etre dupe des autres et de soi est dans notre destinée. Mais, les moins dupés, il faut le croire, ne sont pas les fourbes et les imposteurs. Cette pensée est noble ; elle est consolante ; par suite, elle doit être vraie; cependant, que le spectacle du monde la rend difficile à digérer.

Assistons a la naissance du catholicisme et à ses développements, par un regard rapide sur Thistorique des conciles.

L'on peut compter environ trois cent cinquante conciles. Sur ce nombre, TEglise romaine admet vingt conciles œcuméniques.

Bien que les évangiles fussent produits, pendant les trois premiers siècles la religion n'existait encore qu'en germe, à l'état vagîie et hésitant. Elle pouvait prendre toutes les directions. Ce qui le prouve, c'est qu'il y avait une liturgie et qu'il n'y avait pas de dogmes. Le dogme fondamental , celui de la Trinité, ne débute officiellement qu'au quatrième siècle.

Jusque-là, les uns croient à la divinité du Christ, les autres le considèrent simplement comme un homme : un juste.

— of

Dans le quatrième siècle^ du temps de Constantin^ la confusion touchait à son comble. Il eût fallu trèspeu de chose alors pour que le catholicisme se transformât et prit la voie de Tarianisme. La Trinité ne tint qu'à un cheveu. De même , au quinzième siècle, une étincelle, un rien, et le catholicisme devenait le protestantisme dans toute TEurope.

Le christianisme , le catholicisme, ne furent pas une nouveauté. Ils n'étaient que ce qu'ils devaient être : la continuation de la tradition. La tradition progressive est. la loi de développement de Thumanité.

Le catholicisme, dans son esprit et dans sa forme, continuait le paganisme en Taméliorant, voilà tout. Il ne fut pas un fait nouveau; il ne fut qu'un progrès, une suite supérieure de principes traditionnels. 11 enta son corps religieux sur le corps de la religion païenne, et son esprit sur la philosophie platonique, sur la dernière expression de Tesprit humain à cette époque.

Est-ce que les anges, les archanges, les saints. Dieu le père. Dieu le fils, le Saint-Esprit, la vierge Marie , tout cela n'est pas une imitation de la mythologie?

Le fond des choses, la civilisation nMnnovait pas. Le Christ n était point inventeur. Il continuait, il faisait progresser ce qu'il tirait de Tétat moral dé son temps.

Il parle de la fraternité , qui devint le drapeau et la grande attraction du christianisme. Mais, depuis

qu'il existe «ies sociétés , c'est-à-dire des faibles opprimés par des forts, est-ce qu'il n'a pas toujours réji^né un esprit de révolte, qui s*est manifesté de ' V fM ni;i ières ?^Jésus oppose la fraternité à Topji.v*.a^.iuji. liii reaillé, ce n'est là qu une revendication. Elle est pacifique , habile ; elle est dictée par un esprit sage et conciliant , qui n'attaque pas de front les puissances du jour ; qui les mine par la base et s'abrite ; mais, comme point de départ, la fraternité, essence du christianisme, ne fut qu'une protestation et le Christ fut un séditieux!

Cette protestation lit la fortune du christianisme qui, devenu catholicisme, fut la pire des tyrannies, tant l'abus ressort du fond des choses.

En définitive , qu'a été le progrès humain jusqu'ici? Une éternelle protestation, une sédition perpétuelle 1

Comme la civilisation se révélait alors sous forme de religion, et que, sous les formes abstraites de la philosophie, elle n'eût exercé aucun empire sur les masses, au lieu de rester une simple philosophie en progrès , le christianisme se fit catholicisme , c'està-dire une idée revêtue d'une liturgie.

De plus , il devenait par là un fait , une corporation, un pouvoir, un moyen d'influence et d'exploitation. Il est rare que l'homme, quels que soient les temps et les lieux, fasse un pas sans une arrière-pensée d'intérêt. C'est vulgaire, peu poétique; mais, est-ce vrai ?

Pour donner satisfaction aux doux courants de

Tépoque d'alors : civilisation qui finit sous un mode pour recommencer sous un autre, on admit Tunité divine et la pluralité des Dieux. Le trait d'union entre ces termes contradictoires fut la proclamation de la Trinité : un ! résultant de trois!

Pour mettre de Tordre dans le désordre moral de son empire, Constantin convoqua le concile de Nicée en 325.

Non-seulement ce sont les hommes, et non Dieu, qui fondent les religions ; mais encore , dans la seule circonstance où il nous soit donné de voir une religion naître , c'est le pouvoir civil et politique, c'est Tempereur quf la constitue.

S'il y avait eu un pape dans le quatrième siècle, c'est à lui que revenait le droit de convocation du concile ; mais TÉglise n'avait encore ni trinité, ni chef spirituel, ni infaillibilité. Nous voyons un christianisme ; nous ne trouvons pas un catholicisme. Le protestantisme Ta précédé.

En effet, le christianisme sans Pape, sans infaillibilité n'est pas le catholicisme. Les conciles antérieurs à la papauté ne sauraient représenter le pouvoir spirituel, puisque le concile de Trente déclare que l'infaillibilité n'appartient qu'au souverain Pontife.

Aussi peut-on dire que le catholicisme ne date que du onzième siècle , puisque la papauté n*a été nettement établie que par Grégoire VII.

Avantcette époque, l'Eglise était gouvernée démocratiquement par les conciles, qui se disaient infaillibles. Depuis cette époque, elle est gouvernée par une monarchie, qui, comme de raison, s'attribue l'infaillibilité.

En religion comme en politique, c'est toujours à qui conquerra le plus de pouvoir.

Le catholicisme opéra son éclosion au concile de Nicée, et ce n'est pas au pouvoir religieux qu'il la dût, c'est à l'autorité profane. Son origine n'est pas même plus régulière que ses développements ultérieurs.

Le catholicisme existait si peu au quatrième siècle ; la confusion était telle au sein de ce chaos des mille sectes chrétiennes, que deux mille quarante-huit évoques ayant répondu à Tinvitation de l'empereur, se rendirent à Nicée, accompagnés d'une foule de diacres, de prêtres, de leurs femmes et de leurs filles, et que, sur ce nombre, trois cent dix-huit seulement furent admis au concile. Mille sept cent trente évoques en furent exclus.

Pourquoi ?

Constantin avait convoqué un concile. Est-ce le concile qui formula le symbole de la trinité ? Non ; ce fut Tempereur qui le produisit, et c'est lui qui rimposa.

En effet, sur 2048 évoques, 1730 repoussèrent la

triniié dans les réunions préparatoires. Ils furent exclus du concile tout naturellement^ tant les opinions sincères ont toujours été libres, et Ton n'y admit que les 31 8 qui Tapprouvaient.

Par suite de ce triage, la trinité triompha.

Anus, son adversaire, fut exilé tout simplement par Fempereur, et il n'a pas été le dernier; mais, chose assez étrange, Tempereur rappela Arius 4e Texil et mourut arien, lui le fondateur de la triQité.

Ainsi, Tinventeur officiel de ce dogme Timpose par un subterfuge et renie ensuite son œuvre.

Une immense majorité repousse la Trinité parmi les évèques et dans le monde des fidèles. Elle est admise par une minorité infime, qui fait la I04 par suite d'une usurpation.

Tout cela ne ressemble-t-il point à toutes les intrigues politiques, dans tous les temps, dans tous les pays, par tous les moyens d'influence?

Trois siècles après la venue du Christ, on doute encore de sa divinité. Il faut que , dans un concile tenu en 381, l'on divinise le Saint-Esprit. Plus tard, au concile d'Éphèse, il est décidé que Marie est mère de Dieu.

Le tout s'organise insensiblement, après avoir beaucoup douté et tâtonné. L^Église devient de pins en plus affirmative et décide avec plus d'aplomb, à mesure que le temps s'éloigne et que Tobscurité s^épaissit davantage sur l'origine des choses en question.

Ce qu'il y a de grave , c^est que le catholicisme

sort peu à peu des décisions de ses conciles , ayant alors la prétention d'être infaillibles , tandis qu^ils ne Tétaient pas, puisque l'infaillibilité n'appartient aujourd'hui qu'au Pape.

L'infaillibilité des conciles a donc été pendant des siècles une usurpation, ce qui ne les empêchait pas de passer pour infaillibles et, à ce titre, de trancher comme tels.

Puisqu'ils renoncent à cette charge au concile de Trente et en dotent la papauté, s' étant trompés avant, pourquoi ne se tromperaient-ils pas après? Rien ne le garantit. Ils ne possédaient pas le privilège transmis. Est-il rigoureusement naturel que celui à qui ils l'octroient en soit plus investi qu'eux-mêmes? Peut-on donner ce qu'on n'a pas?

Quelle grande comédie l'histoire humaine.

Tant que la papauté fut faible et que les conciles furent puissants , ceux-ci s'approprièrent tous les moyens d'influence. Les papes étant devenus les plus forts et les conciles ayant baissé, les moyens de crédit passèrent au Pape.

Dans tous les temps, ce fut ainsi : triomphe légitime et presque divin de la force sur la faiblesse. Le droit, est-ce la justice ?

Il y a quelques années, l'infaillibilité ancienne

des conciles et rinfaillibilité moderne des papes se réunirent pour décréter l'immaculée conception de Marie; Les mots dont on se ^rt signifient apparemment quelque chose. Que veut dire immaculée conception ? Conception sans tache. Pour qu'il en soit ainsi ^ il faut que la Vierge ait été conçue par Topération du Saint-Esprit. Une de plus ou de moins , c'est peu. Mais alors, voyez où vous conduit Tabus des opérations : la Vierge est la fille de TEsprit- Saint, et, plus tard, c^est avec sa propre fille que ce prolifique Saint-Esprit conçoit le fils de Dieu.

On voit bien que l'infaillibilité papale n'était pas encore familiarisée avec ses nouvelles prérogatives et que les conciles avaient perdu l'habitude des leurs.

La trinité ? un ! résultant de trois ; la virginité après enfantement ; l'infaillibilité de l'homme, quels jurons? C'est bien audacieux ou bien naïf en face d'un siècle badin comme le nôtre. Dites-nous donc tout simplement que deux et deux font quatre, et nous vous croirons. Mais pourquoi tant de tours de force impossibles sans utilité ? Que gagnez-vous à nier notre sens commun ?

Vous y perdez de nous faire croire que tout peutêtre n'est pas désintéressement dans les industries religieuses. Philosophie de l'histoire : dupes et dupeurs.

Mais^ suivons le catholicisme dans un ordre moral plus élevé. Sortons de ces misères de Tignorance, qui croit avoir toujours affaire à des siècles ignorants. Les vérités, les vérités éternelles gagnent à la lumière, puisque la science les met en relief. En est-il de même des prétendues vérités théologiques, que Téclat du savoir efface, et qui lèguent aux générations futures la pitié ou d'amers sarcasmes sur la foi qu^elles inspirèrent.

Les religions de Tlnde, de TEgypte, de la Grèce, de Rome dominèrent leur temps, apaisèrent les cœurs, enthousiasmèrent les âmes, tout comme le catholicisme. Aujourd'hui* elles nous font sourire. Nous nous demandons comment il se fait que les peuples, pendant des siècles, aient pu prendre au sérieux leurs dogmes puérils.

Les dogmes catholiques leur sont-ils supérieurs? En quoi? Qu'on veuille nous le dire.

Parce que Dieu les a révélés ? Parce que des conciles d'abord infaillibles, et qui perdent ensuite cette vertu ,*pour en doter le Pape, léguant ainsi ce qui ne leur appartient pas, développent ces dogmes, les allongent et les raccourcissent comme un enfant qui tend et détend une ficelle de caoutchouc ? Mais toutes les religions passées en ont fait et dit autant.

Ce que Dieu fonde est plus visiblement vrai pour tous et dure davantage. Tant que rintelligence humaine existera; tant que des cœurs battront; tant que des âmes poétiseront la vie, une femme belle et bonne excitera Tadmiration , soit qu'on envisage la ravissante harmonie des formes , soit que par l'esprit on analyse l'organisme sublime qui préside en elle aux fonctions de Texistence ; soit qu*on s'élève à la contemplation de son être moral ^ chef-d^œuvre splendide, inouï, siège de toutes les vertus, de tous les héroïsmes, de tous les dévoûments, siège surtout de toutes les abnégations ; aussi sainte dans ses amours profanes que dans ses amours sacrés : sorte d astre métaphysique , qui rayonne du centre à la circonférence, nous révélant, en dehors des sphères perceptibles, les limites d'un nouvel univers de l'esprit et de Tidèal : écho peut-être ou reflet de ces mondes infinis du spiritualisme, doù lui vient sans doute son modèle, quUl doit nous faire pressentir par analogie, et dont on découvre en lui les i)remières perspectives sous des horizons sans fin.

Et croyez-vous que cette œuvre, celle-ci bien réellement de Dieu, ne vaut pas l'invention de la Trinité?

Comparez donc Tinfaillibilité du Très-Haut, quand il se manifeste, à rin&,illibilité historique du Pape, et gardez votre sérieux.

Nous avons dit que le Christ fut un révolté et que, pour Tordre social d'alors, il fut un séditieux.

Séditieux sublime, puisqu'il proposa l'égalité à sa

mission et la liberté, dans un temps où la force brutale faisait loi, où Tesclavage était de droit public et où Tempire romain, qui avait asservi le monde et personnifiait toute domination étrangère, révoltait la conscience humaine.

L'égalité, que nous plaçons au-dessus de la liberté, parce qu'elle la produit, et que, sans elle, toute indépendance est illusoire : la fraternité , qui est le sens moral de la liberté et de Tégalité !

Ainsi, égalité , liberté, fraternité, tel fut Tidéal que Jésus fit éclater comme la foudre, sur la servitude engourdie et néanmoins impatiente de ^on temps.

Cet idéal est incomparable comme production d'un homme de bien. Il ne serait que vulgaire comme émanation d'un Dieu.

Pourquoi rapetisser les conquêtes morales de Thomme par les fables fantastiques et fastidieuses d'une ignorance divine? Est-ce que la civilisation n'a pas fait des conquêtes matérielles sur la science : la vapeur, la télégraphie électrique, la photographie, qui rendent témoignage de la moisson métaphysique dont le génie humain est encore capable dans ses infatigables labeurs ?

Pour nos grandes découvertes a-t-il fallu l'intervention d'un Dieu, qui se prend à révéler qu'il est bien lui-même et non son voisin? Ces découvertes seraient-elles par hasard au-dessous de l'invention de la trinité? Permettez donc à l'homme de grandir outre mesure : plus l'âme sera gigantesque , plus

— Gl —

son auteur nous apparaîtra radieux. I^ première révélation de Dieu, c'est Tliomme. La dernière de ses révélations, c'est la révélation elle-même.

Et encore prouve-t-elle que, jusqu'au sein de l'ignorance, surgissent des aspirations vers une mystérieuse immortalité.

Mais, faire intervenir Dieu pour révéler le secret de ses propres lois et la certitude de son existence, c'est imiter la fable grotesque de ce peintre espagnol, qui écrivait au-dessous de son tableau: esto es un gallo! ceci est un coq.

Singulière façon d'estimer Tartiste ou son public.

Jésus fit planer sur le monde ces trois mots : égalité, liberté, fraternité.

Ils éblouirent, ils devaient éblouir les masses. Leur premier effet se produisit d'abord sur ce qu'on a longtemps nommé la populace ; sur ce qui, dans tous les âges et dans toutes les sociétés, est le plus près, par sapobition piécaire, du sentiment de la révolte et de la sédition.

Le christianisme fut aussitôt fondé. Il dura peu. Moyen incalculable d'influence, les habiles s'en emparèrent, LUnfluence appelle une domination, la domination une exploitation. C'est ainsi que, presque

à son origine, le christianisme devint le catholicisme.

Qu'a fait le catholicisme du christianisme ? D'une donnée splendide, il a tiré lA ordre de choses monstrueux : le pire des despotismes.

Fidèle à son point de départ, le christianisme voulut détruire Tancienne société, contre laquelle il était venu, ou plutôt des abus de laquelle il était né, comme il arrive toujours. Il n'y a là ni miracle, ni révélation. Nous n'y trouvons que de l'histoire vulgaire.

11 voulut détruire l'ancienne société et l'absorber au profit de la nouvelle doctrine : l'égalité, la liberté, la fraternité, base fondamentale, selon lui, de la société future. Tous les révolutionnaires suivent le même procédé; mais toutes les révolutions aussi aboutissent à un résultat identique : à la réaction, à la duperie.

Disons cependant que le grand courant de Tesprit humain s'en dégage toujours et poursuit sa marche, tantôt caché, tantôt visible.

Pour atteindre son but et par un procédé logique, le christianisme fit ce qu'a fait plus tard Proudhon, sous une autre forme, mais avec une visée pareille.

Le révolutionnaire de quarante-huit pose en fait que la propriété, c'est le vol, afin d'en confisquer le principe. Le christianisme proclame le détachement des biens de ce monde, détachement qui, franchement admis, équivaut à l'abdication du principe de propriété.

Par l'un, la propriété individuelle disparaît d'une manière violente ; elle disparaît de même, par l'autre, mais volontairement. Voilà toute la différence. Leô deux tentatives conduisent au même ré-

sultat : rabaissement des classes supérieures, la surélévation des classes d^en bas ; le nivellement ; l'étemelle aspiration.

Le christianisme ne s'arrête pas là. Il pose encore en principe le renoncement à soi, le renoncement à l'individualisme sur la terre au profit de la vie future. Vie future veut peut-être bien dire jours meilleurs ici-bas, non jours d'un autre monde ; mais peu importe : il tente d'arriver à l'égalité, à la liberté, à la fraternité par la suppression du moi terrestre. L'individualité supprimée , inaugure en effet l'abnégation, d'où dérive la fraternité.

L'abnégation produit une force morale indomptable, qui impose la liberté; elle engendre, par la similitude d* origine et des fins suprêmes, l'égalité sociale.

Le renoncement à soi était un moyen bien trouvé pour une nature intelligente et naïve. Les temps modernes suivent une voie bien difierente pour atteindre le même but, puisque, avant tout, ils cherchent à produire une personnalité fortement tranchée.

Us n'ont pas tort, comme on va le voir, le procédé chrétien ayant tourné les tendances les plus nobles et les plus pures en une sanglante mystification de dix siècles.

Le terrain ainsi déblayé par le christianisme^ Tancienne société civile et politique se réduit à un imperceptible noyau , qui sombre et disparaît pour un temps. La nouvelle tend à la destruction du principe de la propriété^ à la communauté des biens^ au célibat^ à la suppression de la famille^ à l'anéantissement de l'initiative privée, au régime du cloître, à la castration humaine. Les aspirations terrestres s'effacent devant le terrible événement de la fin du monde , annoncée au nom de Dieu par son Eglise infaillible. Quant au monde réel et pratique , il est comme vidé ; il sonne creux; il ne renferme plus ni esprit ni matière : c'est une vipère écrasée.

Il était loisible d'y fonder un idéal quelconque; malheureusement l'idéal chrétien s'attaque de front à la nature et à la société. La société et la nature le vainquirent.

Si le Christ fut resté un homme , son œuvre était celle d'un novateur : elle eût été développée par Pélément civil et politique. Le concile de Nicée en fit un Dieu, c'est-à-dire un dominateur et le catholicisme, qui naît avec cette divinité de commande, se charge d'en faire ce que toutes les religions font de leurs dieux, des moyens d'exploilalion.

Le christianisme est donc constitué par le catho-

— er; —

licisme à partir du quatrième siècle. Il s'empare du monde ainsi préparé pour les destinées les plus grandioses et le confisque à son profit. Le catholicisme voudra pour Thomme, qui ne sait plus vouloir ; il possédera pour lui, qui doit vivre dans le détachement de biens dangereux. Maître des esprits , de la propriété, des corps et des âmes, le voilà érigé d'un bond en un despotisme comme il n'en fût jamais.

Mais ce despotisme se perfectionne encore en se démoralisant. Depuis le quatrième siècle jusqu'au onzième,rÉglise est gouvernée par une aristocratie cléricale, par une sorte de féodalité décousue, sans lien d'union, à laquelle des conciles tracent de loin en loin des règles. Certains esprits trouvent que cette période revêt un certain caractère démocratique, parce que des assemblées, des conciles ju'ésident à la direction du convoi funèbre.

Venise , elle aussi, était gouvernée par des assemblées.

Mais, à partir du onzième siècle, le despotisme se complète ; le catholicisme devient monarchique ; la papauté se fonde; Hildebrand, Louis XI en religion, comme ce dernier en politique , asservit Tépiscopat à Rome, s'assujettit les conciles, auxquels il usurpe une infaillibilité usurpée et Tabsolutisme de FÉglise est désormais sans limites.

Au treizième siècle. Innocent III fait décréter la confession par le concile de Latran et Thomme désormais est complètement et radicalement supprimé.

L'Eglise alors quel despotisme savant et grandiose

au point de vue de Tœuvre et de Fart. Y eût-il jamais rien de pareil ?

Un pape infaillible, représentant de Dieu sur la terre ! Hors de TEglise, point de salut ! 1^ foi sauve bien plus que les actions I la confession bien plus que le repentir ! Qu'est-ce que le repentir sans la confession ? Faire remise des péchés , purifier les âmes au point de leur rendre une innocence supérieure à Pinnocence native I Ayez la foi, confessezvous, toutes les fautes, tous les crimes, les plus inimaginables dépravations prennent un caractère légal, qui épouvante le penseur et permet de comprendre les effroyables désordres de cette époque. Soumission I servitude ! effacement absolu ! et tout vous est pardonné. Abdication de soi et domination de TEglise, telle est la destinée providentielle du catholicisme. Dieu n'a produit une création sublime que dans ce but. L'Eglise tout, le reste rien ! Voilà une œuvre du créateur comme il n'eut jamais pu en imaginer de pareille, bien certainement, s'il n'avait pas lu l'histoire apostolique et romaine de ces âges de barbarie.

Mais aussi comme l'Eglise, cette mère ineffable, traite les insoumis! se révolter? vouloir être soi? C'est le plus grand des crimes; car, être soi, c'est la nier.

Et quel avare tint jamais plus à son trésor ? En face de l'esprit d'insubordination révolutionnaire et, comparativement à l'Eglise , les souverains temporels sont de bien petits innocents , lorsqu'ils recourent aux repressions politiques.

C'est que nos souverains temporels sont des chefs de familles y ayant femmes et enfants ^ responsables devant une opinion qu'ils reconnaissent ou qui s'impose à leur pudeur.

Les souverains spirituels lie sont pas des hommes ; ce sont des eunuques^ des êtres contre nature^ mutilés, châtrés, que Touragan des passions impuissantes emporte dans le vide , à Page de la caducité, sans souci d'un contrôle quelconque, l'humanité n'étant et ne pouvant être pour eux que la personnification d'un absolu mépris.

Si l'on pouvait concentrer en un seul courant aérien tous les soupirs , tous les gémissements , toutes les angoissés, tous les cris désolés qui s'échappèrent des cloîtres de TEglise, de ses prisons, de ses tortures, de ses bûchers, quel affreux concert nous viendrait du fond de ces âges atroces de l'abrutissement et, tout ce pieux martyrologe, pour quelques lambeaux de domination !

Ce qui démontre à fond le ridicule d'un principe ou sa pusillanimité , c'est de supposer le plein succès de ce principe.

Supposez donc les tendances du catholicisme complètement réalisées et le monde ne comporte plus qu'un immense couvent de vierges et de célibataires ayant à ses côtés un superbe tas de fagots pour éclairer les dissidents. C'était bien alors la consommation des siècles, tant annoncée et si peu venue.

Oui, le catholicisme ne fut qu'une gmnde igno-

rance, ou qu'une amère imposture. Il fut peut-être même Tune et l'autre.

Mais les principes faux ne l'emportent jamais sur les principes vrais. Les lois de la nature et les lois de la société triomphèrent. La réaction survint et la vie monacale tomba en discrédit sous la pression dé Tindividualité naissante. L'être actif sortit de sa propre abjection.

L'Eglise et la société laïque entrèrent enfin en lutte : cette société^ dont le noyau ne disparut jamais entièrement et qui prend désormais pour ses chefs spirituels, non plus les papes, mais les hérétiques.

Ces hérétiques, nouveaux christ, tels que Wiclef et Jean Hus, furent brûlés par décision du concile de Constance; mais on ne date pas moins de leurs bûchers la résurrection do Thomme moderne et la décadence du despotisme catholique.

Le christianisme avait tenté de tout affranchir. Travesti en catholicisme, il avait tout asservi : il avait plus fait, il avait audacieusement porté la main sur les œu^^es divines, afin de les supprimer.

Le catholicisme ne fut et ne peut être qu*une castration matérielle et morale.

Tous les hommes sont pieux. Ils sont diversement religieux. La piété les unit^ les religions les divisent.

Les religions d'autrefois, le catholicisme en tête, basées sur des révélations directes de Dieu, exigent la foi, c'est-à-dire Tadmission aveugle de ce qu^on ne saurait comprendre. A ce titre, le premier venu qui catéchise a raison, que ce soit Luther, le Pape, Mahomet ou Cartouche. La persuasion est inutile ; il ne s'agit que d introduire. On vous enfonce la foi comme le scalpel dans le cadavre à disbéquer d'une école de médecine.

Si vous avez Timpiété de dire au ministre d'un culte révélé que sa parole n'est qu'un tissu de contresens ridicules, il vous répondra : blasphèmes, pauvre innocent! ce sont là des mystères. Vous n'y entendez rien et moi pas davantage ; mais cela doit être parce que Dieu l'a dit , et Dieu l'a dit parce que l'Eglise rafiirme, et l'Eglise l'affirme parce qu'elle estinfail-

lible, et vous devez la croire parce que, hors de TEglise, il n'est point de salut.

Si maintenant vous répondez que le culte , quel qu'il soit, témoigne dans sa propre cause, comme un empirique sur la place villageoise, et que Dieu n'est pas assez catholique pour inventer de ces dogmes , qui infirment toutes ses œuvres, qui nient toutes les lois naturelles, fondées sur une science rigoureusement mathématique, le cléricalisme criera aux gouvernements qu'ils s'égarent et n'ont d'autre voie de salut que par Tignorance et une réaction implacable.

Ainsi, d'après le catholicisme^ selon le lieu où vous naissez et les personnes de votre entourage , vous voilà destiné à être la victime de tout imposteur qui s'emparera de vous le premier en disant : croyez sans examen ; hors de ma foi, pas de voie sûre.

Voilà ce que comprend le siècle avec son gros bon sens, et c'est aussi pourquoi, repoussant l'assaut que lui livrent les castes sacerdotales, il s'adresse au contrôle individuel. Ce contrôle s'exerce par une raison qui apprécie, par un jugement qui décide.

Dès lors , si les religions du passé faisaient appel à la foi, c'est-à-dire au néant de l'initiative privée, la religion de Tavenir ne s'adressera qu'à l'intelligence personnelle éclairée par la raison. Les premières ne furent qu'une contrainie ; la dernière sem un enseignement. Autrefois il ne s'agissait que de croire; aujourd'hui, avant tout, il faudra com-

prendre. Entre les deux ordres de faits, il y aui-a la distance qui sépare l'ignorance du savoir, les mystères des principes, les préjugés de la vérité, les dieux d'invention du Dieu véritable.

Mais , disent les religions révélées , la raison est sujette à erreur. Formidable réplique. Et la foi, qui accepte sans comprendre, sera-t-elle plus judicieuse? De quel droit, par suite, condamnez-vous le mahométan^ le juif, le protestant, le bouddhiste qui, comme vous, ont la foi et, comme vous, acceptent sans les concevoir des dogmes inculqués , non

enseignes.

La vraie religion ce n'est pas l'ignorance, c'est la science. L'œuvre révèle l'ouvrier. Comme toute création exige un créateur ; comme la vie organique, avec la sublimité de ses combinaisons, n'a pu surgir seule du néant, il y a un Dieu et l'homme pénétrera ce Dieu proportionnellement à sa connaissance des choses créées.

Telle est la logique la plus élémentaire , et les masses entendront mieux ce simple raisonnement que tous les mystères ensemble, dont les contre-sens dérisoires n'ont aucune raison d'être, surtout en face des lois générales de Dieu, dont ils sont la négation, niés qu'ils sont à leur tour par elles, avec l'autorité d'une chose réelle indéniable.

Le mystère est un outrage à l'opinion publique et, celle-ci, qui ne réprime pas judiciairement, dédaigne publiquement. Cette pénalité en vaut une autre.

Il est donc plus simjile d'être croyant par la

raison que par la foi. La foi^ même quand elle existe^ et rien n'est plus rare à Tétat pur et absolu , cette foi comporte d'incessantes défaillances. La raison ne s^est jamais découragée au point d'élever un seul doute sur cette démonstration scientifique des plus simples d'esprit : qui de trois retranche deux, reste un.

La science démontre Dieu tout aussi naïvement, de la même manière, et la conviction qui en résulte fait dès lors partie de notre nature comme nos yeux, comme notre pensée, comme la certitude qu'un nombre triple est trois fois plus grand.

Le catéchisme a-l-il jamais fait corps avec vous comme vos oreilles ? comme une addition , comme une soustraction? Prenez un enfant à la mamelle. Qu'au lieu de porter ses regards sur la nature, il apprenne dans le catéchisme la parole, la pensée, les sensations, et vous en ferez un idiot. Cela doit être, puisque les personnes âgées doivent abdiquer leur sens commun pour y croire.

Par la croyance scientifique, l'on voit diparaître ce semblant de foi, qui patronne un semblant de conscience, interprète par suite d^une morale dénuée de sanction. Il faut aux lois , aux institutions des peuples , comme à la morale et à la conscience, pour

fonctionner régulièrement^ autre chose que des semblants de religion.

Qu'est-ce que la religion en définitive, si ce n'est un promontoire de la vie, qui pointe dans Tinconnu, hors des limites de notre existence matérielle ?

L'existence d'outre-tombe est déjà par soi un terrible problème sur lequel planent assez de doutes. Résoudrez-vous ce problème par un agent religieux plus problématique encore ? Effacerez- vous le doute naturel par le doute artificiel? Amenerez-vous la certitude par la main de l'incertitude ? Bien plus , produirez- vous l'aflirmation par la négation?

Or, l'homme de ce monde , s'il ne devait pas être l'homme d'une autre vie, avec de la logique, ne pourrait être rationnellement qu'un scélérat. Lui, avant tout, il faudrait tout pour lui, et la suppression de ses semblables entrerait de droit dans ses misées naturelles.

Il deviendrait, par les résultats, un véritable catholicisme individuel.

Sans croyances, la morale, l'abnégation, le dévoument, le citoyen, en un mot, ne sont que des choses de convention, dépourvues de consistance, et ne sauraient aflirmer qu'en se niant.

Mais, si les croyances sont nécessaires, si elles sont une partie intégrante de notre être et de notre vie élevée à sa puissance suprême, il faut encore qu'elles soient aussi sérieuses que leur objet. Or, si Dieu , après avoir créé le monde, n'était capable de produire que le catholicisme, avec ses dogmes pour

l'interpréter, le servir et capter notre foi, Dieu nous paraîtrait tout aussi bouffon que si, après avoir créé la femme et, dans son enthousiasme, voulant la surpasser, il modelait un crapaud.

La vie sociale, telle que notre auteur Ta voulue pour le développement de Thumanité, n'est possible que par Tannexe d'une autre vie. Les sociétés comportent et comporteront toujours de ces exigences qui rendront indispensable un lendemain rémunérateur. Les désastres individuels, du reste, ne sontils pas soumis à une nécessité pareille? Pour que Tappréciation de Dieu lui-même soit complète, il faut lui voir un but dans ses œuvres et, le néant pour but, ce n'est que le néant de Dieu.

La croyance domine impérieusement tout ordre politique et, quand les peuples croiront en Dieu comme ils croient en leurs mains, en leurs sentiments, en leur esprit, en eux-mêmes, en un mot, on ne les verra plus, eux et leurs gouvernements, se décourager sur l'impuissance de leurs institutions, s'irriter de la mauvaise foi tracassière des partis, accuser de tous les maux tout ce qu'on nomme révolutionnaire, et tenter de stériles efforts pour remettre h -flot des formes religieuses à jamais submergées.

Le monde officiel accuse de toutes les souffrances l'esprit révolutionnaire des temps modernes. Ici vient prendre place une observation que nous n'avons rencontrée nulle part.

Qu'est-ce enfin que ce prétendu esprit révolutionnaire? D'après les faits , on pourrait croire qu'il de-

coule d'une visée politique. Nous pensons, nous, qu'il dérive d'une aspiration de croyance.

Tous les pays protestants progressent sans révolution. Les pays catholiques sont exposés à d'incessantes secousses révolutionnaires. Voyez la France, l'Espagne, l'Italie, le Mexique depuis soixante ans. Mettez en parallèle TAngleterre , TAUemagne , la Russie, et demandez-vous la cause de ce contraste ?

La croyance protestante s^est assise pour un temps donné après épuration. Elle s'est rendue acceptable, déblayée de la presque totalité du culte, dégagée de presque tous les dogmes, réduite presqu'à Dieu et à la prédication de la morale universelle. Elle fait surtout de la vie pratique. Dans ces conditions, elle fournit encore une base à la société et un aliment aux âmes, en attendant qu'une plus grande force de Tesprit d'examen Tépure encore ou l'anéantisse, si

elle résiste au progrès intellectuel.

Mais, pour le moment, il y a cette différence entre les peuples protestants et les peuples catholiques, que les premiers améliorent leurs institutions sans renverser, tandis que les seconds renversent sans améliorer.

L'on ne résoudra pas la question en disant que les races latines sont turbulantes de leur nature. Nous ne savons rien dans l'histoire de plus complètement abruti que ces races durant quelques siècles.

Une fois l'éveil donné, elles ont marché vite, et lorsqu'elles ont reconnu que, du double gouvernement spirituel ot temporel, confondus par l'Eglise

dans la même divinité, le spirituel n'existait plus, tandis que le temporel, la pire espèce de pouvoir, continuait seul à fonctionner, sans utilité pour les intérêts moraux, nuisible aux intérêts matériels, elles ont douté de tout et vécu à l'aventure. De là, ce débordement frénétique du matérialisme dans tous les rangs de la société, et ces aspirations ardentes de tous vers la vie à grandes guides d'une actualité jugée sans lendemain.

Autrefois la piété résultait de la peur d'une fin du monde prochaine. Aujourd'hui chacun se considère comme une fin du monde et veut mettre à profit le plus de temps possible.

C'est qu'après nous, si rien ne surnage de Têtre, quelle longue, quelle profonde nuit pour réparer les forces perdues dans un éclair de mouvement qu'on nomme l'existence. Une éternité nous précède ; suivant les apparences, nous n'y comptons pas. Une éternité nous suit : y compterons-nous davantage? Voilà qui est eflfrayant si Ton y songe et ce qui doit faire réfléchir.

Les questions que nous abordons dans cette œuvre peuvent sembler oiseuses à plusieurs. Aujourd'hui Ton veut plus que jamais des romans qui intéressent,

qui étourdissent, qui produisent T oubli de soi. Et plus que jamais cependant la personnalité se tranche et S'isole. L'oubli du soi catholique, dans les âges, passés, est facile à comprendre ; c'est un oubli dans la sécurité du port. Mais, à Theure présente, chercher un appui dans le vide, la clarté dans les ténèbres, la confiance dans le doute de tout, quelle folie. En restez-vous moins dans une actualité insaisissable, qui vous passionne, toute fugitive qu'elle est; envahi pied à pied que vous êtes, en avant et en arrière, par deux éternités qui se poursuivent, ne laissant entre elles d'autre place , pour votre existence, que Tombre d'un instant déjà passé quand vous l'avez pu saisir?

Et le présent vous exalte, lui qui n'existe pas. Quel piédestal pour un siècle visant au sérieux 1

Aussi, entendrez-vous dire : il est bon de ne pas réfléchir à ces choses ; mieux vaut s'étourdir.

S'étourdir !

Il est aisé ma foi de s'étourdir, quand un sordide égoïsme vous ramène sans cesse à vous-même. La soif ardente des plaisirs , des jouissances de toute nature, aiguise de plus en plus en vous le sentiment d'une personnalité solitaire, indépendante, vivaee. Et cette individualité que l'éducation perfectionne; que l'absence des croyances rejette dans le positivisme de l'actualité ; que l'abus des sens, par suite, isole, en ne laissant au-dessous d'elle que dégoût, impuissance et découragement, cette personnalité égoïste, comment l'étourdirez-vous au sein

— sodé la satiété? Et que la satiété vient vite pour les seuls appétits du corps !

Perfectionner en nous l'instrument de toute pénétration, et puis cherchera s'étourdir ! Et ces réveils et ces retours que provoquent en nous des riens comme les grandes douleurs ? Le silence lui-même , un son, une minute de quiétude écoulée, le tumulte d'une grande fête, la rapidité de votre course en voyage, un temps d'arrêt, un cri, une larme, les vagues, une physionomie paisible, la profondeur des cieux, tout vous replace sans cesse en face de vousmême et de vos fins dernières. S étourdir dans le vin, dans l'ambition, dans le libertinage, en quelque chose que ce soit, c'est rendre de plus en plus sonore la détonation du réveil 1

S'étourdir est un remède pire que le mal. L'on ne s'étourdit pas sur les fins de l'homme. 11 faut s'éclairer. Pour cela, il faut réfléchir. La paix de la vie doit se faire, non par le découragement de l'esprit, mais par la force de la confiance scientifique.

Poursuivons. I^ bonté des gouvernements gît bien plutôt dans l'esprit des gouvernés que dans celui des formes politiques. Or, l'esprit public, sans une croyance morale profonde et suffisante, ce n'est pas un esprit public, ce n'est jamais qu'un esprit

individuel subdivisé et, avec Tesprit d^individualisme , sans un lien d^union commun^ aucun gouvernement ne restera debout que passagèrement et^ encore^ à la condition de représenter lui-iïième une autorité personnelle redoutable.

Mais^ et c^est là un &it certain^ la piété intérieure nest jamais plus vive chez les hommes des époques avancées^ cela parce qu^elle est inquiète^ qu*à la fin du règne officiel des croyances religieuses^ dont le règne effectif cesse toujours quelques siècles avant son abolition publique. C*est-à-dire que , quelques siècles durant^ les reUgions mortes vivent du respect humain , plus choyées que jamais en paroles , plus délaissées que jamais par les susceptibilités de la conscience.

Une croyance sérieuse doit donc être mise en lumière y non parce qu^elIe est utile à Thomme et aux sociétés; non parce que ^ si elle n*existait pas^ il Êiudrait Tinventer^ ce qui implique des principes de convention et d^exploitation : il faut mettre une forte croyance en relief, parce qu'elle est la vérité éternelle; qu*elle s'impose et que les hommes et leurs institutions ne peuvent s*en passer. Comment 8*en passeraient-ils^ puisqu'elle est Thomme^ puisqu'elle est la loi première des institutions? La croyance révélée par la science ^ c*est-à-dire la vérité^ est le soleil moral du monde I

Or^ nul ne pourra récuser Dieu démontré par la science^ et il est certain que si la création n'avait pas fourni aux hommes l'idée d'un créateur^ aucune

religion ne Teût jamais fait connaître. Aussi mettons-nous au défi toutes les religions ensemble^ elles qui s'entretiennent avec la divinité, de nous faire entrevoir une forme matérielle ou morale quelconque, dont la conception soit prise en dehors- de la sphère de nos sens.

Voyons, révélateurs, révélez donc, au lieu de nous inventer des paradis, des purgatoires et des trinités prosaïques , qui font aussi peu d'honneur à votre logique qu^à vos épaisses imaginations.

Donc, pour connaître Dieu et l'enseigner, loin de faire appel à des ^corporations cléricales , qui , plus ou moins, seront toujours, comme dans le passé, des moyens d'abus et de duperie, nous nous adressons directement à l'université, qui dirige l'enseignement public et tient la tête de marche vers l'exploration de toutes les sciences. Elle est le premier mineur de Dieu, qui la délègue, non comme un souverain pontife infaillible, mais comme un simple professeur !

Qu'enseigne l'Université ? Les mathématiques, base de toute science. Puis, la physique, la chimie, la mécanique, Tanatomie individuelle et comparée, la botanique, la géologie, la dynamique, Tastronomie.

Par cet enseignement, que fait-elle? Elle dissèque pièce à pièce, atome par atome, principe par principe, prévision savante par réalisation sublime, Toeuvre sortie des mains de Dieu.

Un génie inconcevable de grandeur dote le néant du bienfait de la vie. — Et quel sentiment que celui de soi-même en songeant que Ton pourrait n'être rien ! Y pense-t-on parfois ? — Ce néant, parti de si bas et monté si haut, recherche la cause d'une aussi formidable transformation ; il suit à la piste la main ouvrière qui modela un jour ses conceptions divines , par un élan spontané d'amour et comme justification du but utile de son être propre.

D'abord, quel magnifique emploi de ses facultés.

Puis, quoi de plus rationnel que de rechercher la nature de la cause dans ses effets? En troisième lieu, l'existence une fois produite entre deux éternités et l'éternité, quand on y songe, c^est si désespérément long! ne serait-il pas monstrueux de se sentir en possession de la vie, sans se préoccuper de son utilité, de son but, du concours qu'elle peut prêter aux fins qu'annonce sa mise en scène? Une telle actrice peut-elle passer inaperçue ?

La toile une fois baissée, peut-il se faire que vous ne vous demandiez pas ce qu'elle devient ? Quand la mort semble éteindre l'existence ; quand Dieu, d'après des apparences futiles , semble n'avoir édifié un monument que pour y mettre le feu ; n'avoir animé un beau visage de femme des poésies les plus idéales du sentiment, que pour labourer ce chef-d'œuvre prophétique des rides de la décrépitude, vous voulez que l'homme ne s'interroge pas sur ce semblant de contradiction ?

Dieu n'est évidemment pas inférieur à son œuvre, et puisque nous proposons toujours un but à nos actions, quelles actions le plus souvent et quel but ! à plus forte raison le Créateur s'en est-il proposé un, et, celui-là, digne des prodiges constitutifs de la vie matérielle et morale qui, en définitive, ne saurait être qu'un premier enjeu.

Or, la mort n'est pas un but ; elle en est même la négation. Donc la mort n^est qu'une apparence; car, pour qu'elle fût réelle, il faudrait l'impossible ; il faudrait que ce puits de science sur lequel repose

lorganisme de la vie à tous les degrés et dans toutes les sphères^ fût une action du hasard et que Dieu n*existât point. Oui^ la mort réelle serait une négation de Dieu^ parce qu'un Dieu ne peut créer pour Tunique et sauvage satis&ction de détruir^^ Comme chez l'homme, ses œuvres doivent concourir à une affirmation et i^on a une négation. Une vie éternelle ne peut produire sans se nier un néant étemel !

Le monde en effet est une affirmation parce que : de même qu'il est plus difficile de se prouver une création sans créateur; que cette preuve exige les tours de force des plus extravagantes hypothèses ; quHl est plus aisé de se démontrer Dieu que de le nier, il est plus simple et plus logique d'assigner un but à la vie et de la voir survivre à sa destinée terrestre, que de Ten déshériter, quand la science vous expose le mécanisme splendide destiné à la produire, à la conserver individuellement, à la propager collectivement.

Oh 1 la science , comment ne pas l'aimer ? Elle sue Dieu par tous les pores. Et par Dieu hautement compris dans l'immensité de ses réalisations et de ses vues, elle nous impose la croyance en une autre vie I

Est-ce que le principe de la durée de l'existence

n'est point posé dès ici-bas dans la suite successive des générations? N^y a-t-il pas là un enseignement? une révélation secrète de desseins nettement voulus? Et quand tout concourt parmi nous à la reproduction de la vie ; quand on songe que toutes les actions de rhomme valide ont pour but occulte ou avoué le sentiment des rapports entre les sexes; que ce sentiment se manifeste par Tamour^ invention égale à celle de la conception de Texistence^ nous admettrions que la puissance divine vient échouer sur une tombe? Quel écueill Et nous> de misérables êtres^ nous saurions Téviter. Si nous ne faisons pas toujours le bien^ au moins savons-nous le concevoir. Dieu ne serait donc pas à notre niveau ? Il est de ces suppositions tellement puériles qu* elles se réfutent d'elles-mêmes. La logique a ses évidences comme la lumière.

Voilà que Dieu, après avoir tout feit pour perpétuer l'être sur la terre, se donne subitement un soufflet sur les deux joues en disant : Ce que j'avais pu faire de la vie avec un peu de poussière , je ne le puis avec l'élément moral, bien iiutrement malléable et qui tant se prête aux vastes conceptions. C'est quand je me rapproche davantage de l'infini, de Tespace et de la durée, essences se rapportant le plus à ma propre essence , et où mon action peut atteindre toute sa plénitude , que je baisse pavillon, que je proclame mon inertie, que je désavoue des projets annoncés avec tant d'éclat par Tébauche d'une création terrestre ?

L'homme est donc forcé par tous ses instincts à deux recherches, qu'il doit poursuivre avec acharnement, surtout lorsqu'on le voit courir avec une sorte de désespoir frénétique après laliment de toutes les passions. Comme le foyer où ces passions dévorent n^est suspendu que par un cheveu au-dessus d'un abîme infini du rien être, d'après l'incrédule ou les idifférents du monde, nous devons avant tout avoir hâte de nous prouver Dieu ; puis , par la grandeur même de ce Dieu , l'utilité de ses œuvres, que puisse affirmer un but digne d'elles.

Cette double preuve résulte de Tétude des sciences ; mais elle résulte tout aussi bien de l'analyse d'une plume, d'une feuille, d'une écaille, que de l'entente des lois de l'astronomie ou de celles de la respiration comparée.

Qui est-ce qui doute des sciences exactes mathématiquement démontrées ? Personne. Dans ce domaine le doute est impossible et le principe jie la vie est pour nous un point de départ assez sérieux, pour que nous n'admettions à ce sujet aucune espèce de scepticisme. '

Puisque l'œuvre est scientifiquement affirmée à la raison , Pouvrier doit Têtre bien plus encore , la cause précédant toujours l'effet.

L'Université doit donc se proposer une double tâche : creuser la science aux yeux des générations et, dans cette science, faire resplendir un créateur.

Se borner à dire : les propriétés de la matière, les lois de la nature régissent le monde, c'est tout simplement faire preuve d'idiotisme.

On dirait en vérité qu'on n'excite la science au progrès , que pour la mettre au service de l'industrie.

La science, avant tout , doit être renseignement de l'âme et sa nourriture.

Est-ce que les lois de la nature et les propriétés de la matière pousseront un pied de blé à son dernier développement, si un germe n'a pas été mis en terre ?

Or, c'est ce germe, prodige de science, qui constitue la merveille, c*est-à-dire Dieu, c'est-à-dire le principe éternel de vie ; car, si Dieu n'eût pas toujours existé , comment fût-il sorti du néant ^ qui est une table rase , pour arriver à l'être , qui signale une action ?

Les lois propres à la matière viennent développer le germe, parce que les lois de son développement ont été appropriées à toutes les exigences du milieu qui devait lui faire suivre un coui's déterminé; mais, est-ce que les propriétés de la matière conçoivent un seul germe, les germes de toutes les créatures , avec un esprit de prévision tel que, de

leur conservation individuelle^ ils passent à leur reproduction collective?

En vérité, le hasard serait plus merveilleux que Dieu, si le hasard produisait l'existence, Tensemblc des existences, d'après un plan uniforme, avec une constitution morale, instincts ou esprits, appropriée aux lois de ces existences physiques, si savamment disposées pour rendre durable la vie passagère de chaque individu.

S'il en était ainsi, qu'importent les noms, ce hasard serait Dieu lui-même. Mais, nofus sommes si stupides réellement, que les solutions nous semblent toujours plus naturelles par le compliqué que par le simple, par le surnaturel que par les analogies.

Si vous trouviez une montre dans les sables du désert, diriez-vous qu'elle a été produite par le concours fortuit des éléments?

L'existence matérielle, siège d'une existence morale éblouissante, se rencontre dans les solitudes de l'espace et de la durée et, en face de la splendeur de ce mécanisme si rigoureusement mathématique , l'on vient nous entretenir de l'intervention du hasard ! L'on vient nous dire qu'un ouvrier aveugle d'origine fabrique des chronomètres et voyage de pied ferme dans les Alpes, comme un aigle plane dans les cieux !

Dieu a donc fait comme tous les architectes ; il s'est servi des matériaux placés sous sa main , avec les propriétés qui leur étaient propres.

Mais, il est puéril d'enseigner, avec le catéchisme ^

qu'il a créé l'espace ^ le temps^ la matière et ses lois.

Il faut en effet avoir Fignorance des inventeurs du catholicisme pour oser dire que Dieu produit la durée. Cet aplomb est superbe. Dieu doit être éternel, mais dans Téternité et, Téternité, n'est-ce pas la durée ? Faites donc, s'il est possible , qu^un être éternel précède Téternité. L'éternité peut exister sans un Dieu, mais un Dieu ne peut èfre que dans ce qui dure, dans le temps; que dans ce qui vous contient, dans Tespace. S'il débordait Tespace^ où serait-il ?

Que de mots vides de sens sortis du catholicisme et avec quel cortège de contre-sens. Puis vous vous étonnez que Tliomme, dans la virilité de l'âge ; que la société, dans ses luttes contre les gênes de la vie commune , abandonnent , avec le sourire de l'indifférence, les religions enfantines que vous prêchez et dont l'esprit d'examen s'empare quoi qu'on fasse?

Dans le cadre si prodigieusement splendide de l'espace et de la durée — quel cadre! — Dieu a mis les choses matérielles en œuvre , d'après leurs propriétés, auxquelles il subordonna ses créations^ et c'est là précisément que gît la manifestation suprême de sa puissance.

D'après ce principe, il lui a été tout aussi facile d'organiser la vie dans le feu , c'est-à-dire dans les soleils qui scintillent au firmament, que dans les astres éteints qui promènent leurs glaciers au sein de Pinfini.

Il est donc ridicule à la science d'avancer que la

vie est impossible avec un trop grand froid ou un trop fort degré de chaleur^ et qu'une foule de mondes vides et déserts se trouvent privés de l'être.

La vie comporte toutes les formes et toutes les conditions d'existence, il n'y a de limite que le pouvoir illimité de Dieu. Notre création en fournit un commencement de preuves.

Si les habitants du soleil ont des aperçus aussi étroits que les nôtres, ils jugent notre planète inhabitable par suite d'un froid trop excessif, de même que, n'admettant la vie que sous les formes matérielles de notre propre existence , nous nions la possibilité de toute vie dans une sphère embrasée.

Si nous ne trouvions pas de poissons dans l'eau , très certainement nous nierions qu'une immense famille d^ôtres pût habiter les profondeurs de l'Océan et y accomplir sa destinée, comme l'oiseau dans les airs. Le problème a-t-il été résolu et pour l'air et pour Teau ? Pourquoi le serait-il moins pour le feu et pour la glace? Qu'est-ce qui empêche sa solution pour le vide insaisissable de l'éther et pour le peuplement des sphères célestes, que Dieu ne peut vouer à une monotone solitude, après avoir entassé la vie dans tous les recoins de notre monde? Qu'estce qui empêche encore sa solution pour une durée infinie dans le temps, après cette inondation de la vie dans toutes les données du possible universel? Quelle solution est impossible à ce pouvoir que la science , mais la science réfléchie et digne d'ellemême , nous révèle si profond et si insurmontable ?

La vie est partout. Elle est disséminée à profusion de toutes parts. Elle pénètre dans les profondeurs les plus secrètes de Tinfîni^ parce que la puissance divine est illimitée^ et que^ pour elle^ il ne saurait y avoir rien de vide, rien de superflu et d'inutile là où tout doit avoir une destination, où tout doit concoiu'ir à une grande lin : une fin digne d'une puissance éternelle.

Ce raisonnement est logique et, qu'on en soit convaincu, nous ne sommes pas un logicien plus rigoureux que Dieu.

Cette fin, les religions révélées la définissent. Et c^est dans cette présomption d'une ignorance vaniteuse que se révèle toute la petitesse de leurs conceptions cléricales. Aussitôt que nous cherchons à voler de nos propres ailes , en dehors de la sphère par le créateur assignée à nos évolutions positives y nous divagons, et cela doit être, faute des données que comporte un ordre de choses intellectuel supérieur à notre nature terrestre et aux inspirations qu'elle nous fournit.

Aussi, voyez donc quel paradis catholique l'on propose aux enthousiasmes de nos âmes ? Savezvous quelque chose de plus morne , de plus livide, de plus saintement ennuyeux ? Pour notre compte,

nous trouvons l'enfer bien autrement accentué dans ses couleurs de toute nature et son séjour préférable^ soit comme habitation ^ soit comme composition sociale. La compagnie des saints et des saintes a pour le commun des martyrs un assez médiocre attrait.

Le. but que Dieu se propose, sa manière d'y procéder y les réalisations possibles à une puissance sans bornes , sont pour nous lettres closes. Le fini nétreintpas Finfîni. Crétins que nous sommes, laïques ou dignitaires sacrés , ne nous mesurons pas à Dieu; sachons nous en rapporter à la toute-puissance suprême sur les formes ultérieures de notre principe de \ie , et sur les horizons nouveaux qu'il peut faire resplendir sous les regards de l'être.

Mais, n'y a-t-il pas de quoi se cacher le visage de honte, quand on songe que l'homme, nous ne dirons pas isolé, mais en corps , voulant se montrer créateur à son tour, et, dans l'ordre des choses morales par-dessus le marché, nous édifie une existence dans le ciel, qu'il compose, qu'il décrit, qu'il mesure, qu'il habille, qu'il peuple à sa guise. Quel édifice et quelle existence ! Quelle burlesque parodie ! Comme le bon Dieu , (^ins sa miséricorde badine , doit rire de ses plagiaires.

Messieurs, si Dieu vous parlant à l'oreille, au sein du néant, vous eût dit : Je vais créer la vie ! vous fiissiez-vous douté , vous hommes de toutes les religions révélées et à définitions de choses indéfinissables, vous fussiez-vous douté des formes qu'il pou-

vait donner à ce je ne sais quoi de prodigieux qu'il annonce sous le nom d'existence? Quel principe, quelle invention aux yeux de ce qui n^est pas ! Sondez-vous toute la profondeur de Técart ?

Puis, eussiez- vous imaginé les formes si diverses, si brillantes^ si poétiques ^ si enthousiastes de sentiment, de volupté, de flamme, dont il allait revêtir une sainte lumière , la vie , effroi de votre néant ? Eussiez-vous eu Tidée du mécanisme intérieur de toutes ces formes pour alimenter le principe vital, pour en faire jaillir le principe intellectuel, pour rendre ce principe accessible à toutes les sensations du dehors, réalités ou rêveries sublimes, avec la douleur pour flambeau ?

Eh bien ! quant à l'avenir extra-terrestre , vous êtes ce néant dont nous venons de parler. Entre vos définitions et cet avenir, il y a la mémo distance qu'entre la mort universelle d'autrefois et la vie générale des créations présentes.

Ne profanez donc pas l'œuvre future de Dieu en la définissant. Bornez-vous à croire, par analogie, que lorsqu'il a pu édifier, avec de la matière, toutes les splendeurs que vous révèlent vos yeux et vos oreilles et que la science explique à vos entendements , ce Dieu sublime , dans l'ordre des choses morales , dans une sphère qui se rapproche davantage de son essence, avec des éléments qui se prêtent outre mesure aux desseins grandioses, montrera de plus en plus, sous cet horizon désormais sans limites, ce que signifie l'infini dans l'infini de ses conceptions I

Après ce que Dieu a fait, rapportez- vous en donc h lui pour ce qui reste à faire, et, de fçrace, veuillez ne pas le suppléer de vos iniaj^inations d'eunuques ; car, s'il n'était capable que de ce que vous lui prêtez, en fait d'avenir, nous dirions que s'étant révélé, par la création, dans Tage viril du génie suprême, il a fini par tomber en enfance.

La morale et la science ont-elles besoin de dogmes^ d'une représentation de Dieu ici-bas^ d^une Rome quelconque. Église dite universelle? Sans cette Église universelle, sans un représentant infaillible de la divinité, la vérité des mathématiques, la permanence des effets chimiques , la rigoureuse exactitude des lois de la physique sont-elles compromises?

S'il n'y a pas un Pape à Rome, ni conciles, ni évèques dans le monde, ni jésuites dans le coin des alcôves , ce principe moral : faites à autrui ce que vous voudriez qui vous fût fait, cessera-t-il d'être un principe d'une beauté intime , d'une utilité individuelle et sociale scientifiquement démontrées? Au fond de la conscience, et sans le commentaire d'une vieillesse infaillible, au sein de ses infirmités et de Tatrophie des passions, ce qui dénature caractères et jugements, chacun de nous ne sentira-t-il pas que cette parole est d'une vérité étemelle , comme tout ce que consacre la tradition ? Qu'avec un Dieu au

cîel^ elle doit être forcément mise en œuvre^ sauf recours contre une âme responsable ?

Il ne s^agit donc pas pour les individus et pour les gouvernements du maintien d'un Souverain Pontife dans une Rome antique ou moderne , il s^agit tout simplement de faire que le Créateur soit si clairement démontré aux hommes y qu'il fasse désormais partie de leur nature morale^ comme l'attestation de la vue^ du toucher et de l'ouïe fait partie de leur nature physique.

Voilà ce qu^il &ut^ et il ne faut point autre chose^ si Ton ne veut pas s'abuser^ fonder Tavenir des Etats sur de décevantes chimères^ et maintenir les peuples dans cette fournaise ardente d^une incrédulité jésuitique^ qui affiche l'adoration par intérêt et convenance^ afin que les autres se soumettent à une règle de respect pour les faits accomplis^ dont la tiédeur de votre foi vous dégage.

Les formes religieuses et leurs dogmes sont complètement superflus. Ce sont là des causes d^obscurcissement et des moyens de duplicité contraires aux pures croyances et à leur pratique loyale. C'est par des œuvres, non par des génuflexions, qu'on prouve son respect de Dieu et d'autrui, de soi-même surtout.

L'on a coutume de dire qu'il faut un intermédiaire entre l'homme et Dieu ; que de simples principes sont trop abstraits et abandonnent l'âme à un isolement funeste.

Voyez le protestantisme s'il est surchargé i

liturgie^ et à quoi se réduisent les simulacres de son cérémonial. Cette religion , qui se borne à prêcher la morale et son application à la vie usuelle, est nue de tout culte, et, cependant, ses fidèles sont tout aussi fervents que les nôtres, pour ne pas dire plus.

Le protestantisme , religion d'une bonne moitié de l'Europe, est donc compatible avec Inorganisation de vastes États et suffit, bien que réduit à une sorte d'abstraction , aux exigences privées de l'être et à ses communications avec Tobjet de sa foi.

Cette religion se passe à merveille d'un représentant de Dieu, et d'une infaillibilité humaine, et de dogmes, et d'un culte, et de la divinité de ce culte , déifié par Tesprit envahisseur de toute caste cléricale. Elle s'en passe et n^en maintient pas moins bien, ou pas moins mal, son unité, que le catholicisme romain.

Elle s'identifie mieux suilout avec les nations qui Tadoptent, comme doivent le faire toutes les institutions sociales, parce qu'elle puise ses inspirations et son initiative dans Pesprit national dont elle fait partie.

Les états catholiques reçoivent l'impulsion d'un monde placé hors du monde moderne. Etranger à chaque peuple, il tente de tout ramener aux vues mesquines et cupides de son coin de terre, resté en arrière de mille ans par ses traditions, ses mœurs, son ignorance, et surtout par l'esprit de routine et de caducité inhérent aux vieilles corporations sacer-

— iOA —

dotales. C'est comme si le moyen âge relevait sa tête gothique pour inspirer de ses conseils et même de ses Commandements la société politique et civile des temps nouveaux.

Pourquoi ne monterait-il pas également dans la chaire de nos facultés pour enseigner la science comme il l'enseignait autrefois? Ce serait grotesque, vous voudrez bien en convenir? Et vous n'admettez pas qu'il est plus grotesque encore de prêcher des contresens, en face de ce qui caractérise surtout les époques civilisées, c^est-à-dire le bon sens public?

Aussi, abandonne-t-on ce monde polaire à Toubli du passé. Il compte encore quelques traînards, des esprits timides, des infirmes, la femme mondaine, à son retour de la jeunesse, la femme des champs, qui songe bien plus encore à la prospérité de son cheptel ; mais les masses Font franchi. C'est un tableau de famille en plus dans la galerie de l'histoire.

De quoi se compose donc une croyance religieuse? De Dieu, d'une âme, d'une autre vie, de la morale, de la conscience.

Pour enseigner ces choses et les faire pratiquer, pourquoi des hommes étrangers à la vie des autres hommes ?

Nous venons de le dire, pour enseigner ces choses

et les faire pratiquer, pourquoi des hommes étrangers à la vie des autres hommes? Pourquoi un célibat douteux et, le plus souvent, scandaleux ? Pourquoi des décisions sans appel, en dehors des appréciations de votre propre jugement, sur la donnée qui intéresse le plus votre quiétude, sur celle qui s'impose le moins à Tindépendance de votre esprit? Pourquoi faire apparaître Dieu en personne, quand on ne le voit nulle part, quand il a lair de se cacher honteusement, malgré que vous Tannonciez présent partout en chair et en os, ignares ignorants que vous êtes ? Pourquoi le faire intervenir en cachette quand il est intervenu de la seule façon digne de lui : par la production de Tunivers entier! Pourquoi des dogmes, des mystères, des contre-sens, véritables négations du Créateur par la négation des lois propres à son œuvre ? Pourquoi des cérémonies inintelligibles, qui ne prouvent rien, faussent le jugement et n*atteignent aucun but justifiable? En un mot, pourquoi un véritable matériel religieux qui, sous le non de religion, substitue Taccessoire au principal, Teffet à la cause et le sacerdoce à Dieu ?

D'où il résulte que, lorsque la forme religieuse s^écroule, comme tout ce qui est d^échafaudage humain , cessant de croire à la religion , les masses cessent de croire en Dieu. Mais aussi , comment un clergé infaillible peut-il Être assez imprudent ou assez ambitieux pour identifier Dieu et la religion, ce qui passe avec ce qui reste ?

C'est là un véritable attentat à la sûreté indivi-

duelle^ et à celle surtout des sociétés^ sans compter Toutrage fait à la majesté divine.

Dieu, affirmé par la science, doit se passer de tout autre missionnaire. La science, c'est-à-dire la création expliquée, rend de lui un témoignage authentique partout où un être quelconque peut subsister.

La science est une , parce que les lois de la création sont partout les mêmes. Le même enseignement régnera donc de toutes parts. La croyance sera forcément uniforme, et Ton n'aura plus le triste spectacle d'entendre annoncer autant de Dieux divers, qu'il y a de religions diverses, ce qui jette dans les âmes un doute désastreux, tant sur Texistence de la divinité, que sur les fins dernières de Têtre et, par suite, sur les règles morales qui doivent présider aux actes de la vie publique et privée.

Comment voulez-vous qu'on tienne à son semblable, aux gouvernements, à Tordre, aux progrès pacifiques, lorsqu'on sent la croyance s'échapper de rame, et tous les vides de Tincertitude, c'est-à dire notre suppression, la remplacer?

Or, la science, base de toute foi dans l'avenir, ayant pour interprète naturel l'Université, tête de l'enseignement dans tous les Etats, le personnel universitaire sera un jour substitué au personnel clérical,

L'Université, pour remplir dignement sa tache , n'aura qu'à élever son esprit au-dessus de son terre à terre actuel. Elle se borne à constater des effets.

Elle devra remoDter aux causes. Elle creuse la science jusqu'aux lois de la matière ; elle devra la creuser jusqu'à la combinaison intellectuelle qui mit ces lois en jeu^ pour les faire concourir à une fin qui n'est pas leur fin propre , prises isolément. Elle devra Tapprofondir jusqu'à ce je ne sais quoi d'inimaginable qui, dans des lois contradictoires, trouve des notes dont il compose la plus surprenante harmonie, que le néant fait homme pût s'attendre à écouter.

Elle enseignera les sciences et, par elles, prouvera Dieu et la vie future.

Elle enseignera la morale, qui résulte des rapports des hommes entre eux, des rapports de l'homme avec le reste de la création, des rapports de l'homme avec son auteur suprême. La morale est, elle aussi, une science exacte, émanant de l'étude des sciences physiques. Elle en constitue la tête et pour ainsi dire le modèle. Elle est comme un premier reflet ou un premier rayon du mécanisme moral de sphères supérieures, dont le mécanisme terrestre n'est qu'un écho lointain, résonnant à l'âme au travers d'une enveloppe de boue : boue trop souvent ignoble et parfois si ravissante.

La chaire universitaire agrandie devient donc la chaire religieuse de l'avenir.

Est-ce à dire que nous allons demander à ï Université de nous faire des tours de force , qui imposeraient fort peu à Texpérience positive de Tespril public y à sa sagacité et à sa malice railleuse ? Nous ne disons donc pas à nos professeurs de se vouer à la virginité. Lon ne comprend pas trop ce qu'elle peut produire d'utile auprès des croyants, et Ton pourrait lui trouver des préoccupations assez inutiles. Nous ne les engageons pas davantage aux cérémonies propres à frapper Tignorance , l'ignorance devant être bannie comme la plus impitoyable adversaire de Dieu, puisque elle bouche la vue et empêche de le voir. Evidemment, ils n'auront jamais Tidée d'une présence réelle, qui fait avaler à Thomme, comme à un anthropophage, la chair, le sang et les os d'une divinité, sans compter ses excréments. A quoi bon des vêtements aux formes excentriques, des gestes pouvant faire croire à des exorcismes ou à des évocations fantastiques , quand les instruments de chimie, de physique, de l'astronomie nous mènent droit à Dieu avec le concours des quatre règles de l'arithmétique? Ils sont nos facultés agrandies, des mains plus puissantes, une vue plus longue , un échafaudage qui nous élève au faite de l'édifice, des ailes qui nous transportent : ils sont le pouvoir d'appropriation humaine porté à son maximum d'énergie.

Les appareils de la science , avec leurs démonstrations irréfutables, voilà ce qui forme la seul liturgie rationnelle.

Ces appareils et ces instruments, c'est l'œil de

Thomme civilisé ouvert sur Dieu : c'est la chaîne du sublime forçat.

Comparez donc ces liens, qui fusionnent Têtre dans son auteur, avec les liens catholiques, tels que la foi, c'est-à-dire l'aveuglement; tels que les mystères, c'est-à-dire la négation du sens commun ; tels que la trinité , c'est-à-dire le distinct qui est indistinct; tels que les dogmes, qui sont aujourd'hui des vérités éternelles, et demain de burlesques mensonges ; tels que la virginité après enfantement ; tels que ces principes superbes : il n'est que la foi qui sauve ; hors de l'Eglise, point de salut ; acceptez et croyez sans examen ; renoncez à votre esprit, à votre initiative, à votre raison, en faveur de l'infaillibilité cléricale, ce qui revient en pratique à ce beau succès autoritaire : livrez- vous pieds et poings liés.

Il y a dans le nouvel enseignement religieux de quoi satisfaire les plus récalcitrants. Mais, comme après la satisfaction de la raison et de son jugement, point de départ de toute conviction solide, on trouve dans l'organisme humain autre chose à contenter : le cœur, les sentiments, leurs poésies et leurs enthousiasmes, leurs aspirations et pour ainsi dire leur prescience d'un inconnu en d'autres destinées, servons- nous de tout ce que Dieu mit dans nos mains pour remonter à lui et nous être un moyen de projection hors du matérialisme de nos sphères.

La musique est le plus magnifique langage de l'âme et ce qui la fait le plus vibrer. La musique des cathédrales , mêlée aux solennelles volées de