CHAPITRE IV

Deux eflèts da Concile assarés.

Que le premier Concile du Vatican définisse ou ne définisse pas Finfaillibilité du vicaire de Jésus- Christ, parlant ex cathedra^ en matière de foi et de morale, c'est ce qui est et doit demeurer jusqu'à l'événement le Secret de Dieu ; mais quelle que soit la décision du Concile, nous devons tenir pour assuré que sa décision sera in&illiblement juste, et nous devrons l'accepter non-seulement avec soumission, mais avec un assentiment intérieur d'esprit et de cœur.

Il y a toutefois deux choses que le Concile accomplira certainement. Premièrement il mettra

plus visiblement que jamais en lumière la seule alternative présentée à l'intelligence humaine, savoir, le rationalisme ou la foi ; et ensuite il montrera aux pouvoirs civils du monde chrétien l'inévitable avenir qu ils se préparent maintenant à eux-mêmes. Quant au premier point, il sera plus que jamais manifesté que la base sur laquelle il a plu à Dieu que Tédiâce de la révélation reposât en ce monde, c'est dans Tordre naturel, le témoignage de TEglise catholique, laquelle si on la considère seulement comme un témoignage historique, procure la plus haute et la plus certaine évidence pour le fait et pour les objets de la révélation chrétienne. Ceux qui nient la suiSsance de ce témoignage humain et historique ruinent la base du Christianisme ; ceux qui, sous prétexte de criticisme historique, nient que le témoignage de TEglise catholique soit le maximum de Tévidence, même historiquement parlant, ruinent également le fondement de la certitude morale par rapport à tout Tensemble du Christianisme. Si le témoignage historique de l'Eglise catholique pour la stabilité de la foi dans le siège et dans le successeur de saint Pierre n'est pas suffisant pour établir, comme un fait historique, que

TEglise chrétienne a ainsi cni et enseigné, Fhistoîre est dès-lors un pauvre et peu solide fondement pour les événements et les actions du passé. Les préten* tiens du criticisme historique contemporain ont abouti etaboutiront à sous -miner la paix, la sécurité et même la foi de plusieurs. Mais « la cité assise sur un mont " est toujours là élevée et hors d'atteinte. On ne saurait la cacher et elle est à elle-même son propre témoignage antérieur à son histoire et indépendant de cette histoire. Son histoire doit être apprise d'elle-même.

L'Eglise catholique est non-seulement un témoin humain et historique de son origine, de sa constitution et de son autorité ; elle est aussi un témoin surnaturel et divin qui ne peut ni faillir ni errer. Dans l'ordre des témoignages humains, c'est un motif suflSsant pour convaincre un homme prudent que le Christianisme est une révélation divine. Ce motif de crédulité^ est suflBisant pour l'acte de foi envers TEglise comme témoin divin. Dans Tordre surnaturel, l'Eglise est par là reconnue pour être divine dans sa fondation, dans sa constitution, et dans ses prérogatives. Le même témoignage qui prouve que le Christianisme est une révélation divine, prouve

que FEglise catholique est une partie de la foi du Christianisme, et qu elle est pareillement le moyen d'incorporation, le canal de la vérité et de la grâce pour le monde. Le même témoignage qui prouve que FEglise catholique est divinement fondée, prouve aussi qu elle est infaillible, et le même témoignage qui prouve que FEglise est infaillible prouve aussi Finfaillibilité du siège et du successeur de saint Pierre. J'ai déjà dit que le témoignage en faveur de l'infaillibilité du siège et du successeur de saint Pierre surpasse en clarté et en étendue le témoignage en faveur de Finfaillibilité de FEglise, considérée sans rapport avec son chef et son centre. Mais ce cumulus de témoignages prouve que l'Eglise et son chef sont un témoin à la portée de la vue et de l'ouïe, soutenu et guidé par une assistance divine, * pour déclarer au monde la révélation de Jésus-Christ. Ce n'est donc pas par les recherches du criticisme sur l'histoire du passé, mais par des actes de foi à la voix vivante de l'Eglise présentement, que nous pouvons connaître la foi. Ce n'est pas par le criticisme faillible de l'esprit humain, exercé sur les écrits douteux ou même authentiques d'écrivains non inspirés, mais par la foi au

dîyin ordre du monde chrétien, que Dieu veut que nous apprenions les doctrines de la Révélation. A moins que le criticisme historique nous conduise en présence d'un témoin divin» et nous abandonne à son enseignement, nos plus hautes certitudes ne sont que purement humaines. Aucune certitude historique ne peut être appelée science, si ce n'est par courtoisie. Même la théologie qui peut être ramenée à des principes d'absolue certitude par le moyen de la foi n'est pas proprement une science '. Il est grand temps que les prétentions de <« la science historique » et des « historiens scientifiques »» soient réduits à leur propre sphère et à leurs limites. Et c'est ce que le Concile fera non par contention ou anathème, mais par les mots » il a semblé bon au Saint-Esprit et à nous. «>

L'autre résultat assuré du Concile sera de rendre plus que jamais manifeste aux pouvoirs civils du monde chrétien, l'inévitable avenir qu'ils se préparent maintenant à eux-mêmes.

Un membre du Corps législatif en France, il y a

1 Grég. de Valent, tome I, d. 1, 2, 1, p. 3. page 22. Ingold.

deux ans, annonça que dans la Bulle dlndiction du Concile, le Saint-Père, en omettant d'inviter les gouvernements civils à y prendre part, avait proclamé la séparation de TEtat et de l'Eglise.

Un moment de réflexion suffira pour expliquer pourquoi aucun gouvernement civil ne fut invit<^ à se trouver au concile. Quel est aujourdliui le gouvernement qui professe la religion catholique ? Comment pourrait être invité un gouvernement qui ne prétend même pas au titre de catholique ? Quelle contrée en Europe, aujourd'hui, reconnaît l'unité et l'autorité de l'Eglise catholique comme faisant partie de sa législation ? Quelle contrée n'a pas soit par édits royaux, soit par actes législatifs, soit par des changements révolutionnaires, aboli l'état légal de l'Eglise catholique dans son territoire ; à quel titre donc ces gouvernements pourraient-ils être invités? Comme gouvernements ou nations, ils se sont, par leurs actes, retirés de l'unité de l'Eglise. Comme personnes morales ou légales, ils ne sont plus catholiques. Les fidèles, à la vérité, parmi leurs sujets, seront représentés parleurs pasteurs; et leurs pasteurs ne seront pas seulement invités, mais obligés d'y être présents. Si une séparation a eu lieu.

c est uniquement parce que les pouvoirs civils se sont eux-mêmes séparés de l'Eglise. Ils ont euxmêmes posé le fait, le Saint-Siège n'a fait que le constater. La gravité du fait ne saurait être niée. n est étrange qu'ayant sous les yeux, d'une part, l'immutabilité de l'Eglise, et d'autre part le progrès^ si vanté, des sociétés contemporaines, les hommes mettent au compte de l'Eglise la responsabilité d'avoir brisé ses relations avec la société. L'Eglise est en même temps accusée d'immobilité et de changement Ce n est pas l'Eglise qui s'est séparée de l'unité, de la science, de la liberté ; mais la société qui s'est séparée du Christianisme et de la foi. On a dit : «* Si l'unité chrétienne est détruite, si la sience s'est séparée de la foi, si la liberté a voulu régner sans la religion, une terrible part de responsabilité, pour tous ces maux, doit peser sur les hommes qui ont représenté dans le monde chrétien l'unité, la foi, la religion. »» Cela veut-il dire : sur l'Episcopat, les Conciles et les Pontifes? Qui, si ce n'est eux, représente, dans le monde chétien, l'unité, la foi, la religion ? Ont- ils donc mal représenté ces saintes choses en présence du monde? S'il en est ainsi, qui les représentera? Et où est donc la divine fonction de

l'Eglise? Les Pontifes, pendant une série de générations, ont en vain élevé la voix pour avertir les gouvernements de la chrétienté du péril qu'ils courraient en brisant les liens pour lesquels les sociétés civiles sont liées à la foi et à l'Eglise. Ils ont maintenu avec inflexibilité et au prix de beaucoup de souffrances et de péril, leur propre domaine temporel, non-seulement pour Tindépeudance spirituelle de l'Eglise, mais encore pour la consécration de la société civile. Mais les gouvernements du monde chrétien n'ont pas voulu écouter ; et maintenant le Concile général s'assemble, et la place où ils auraient pu siéger, comme aux Conciles de Latran et de Florence, demeure vide. Les tendances de la société civile, dans tous les pays, sont de se séparer de plus en plus de l'Eglise. Progrès signifie, de nos jours, s'avancer toujours en droite ligne loin de l'organisation chrétienne du vieux Monde. La société civile de la Chrétienté fut le produit de la famille chrétienne ; et la base de la famille chrétienne, c'est le sacrement de mariage ; et ce dernier est la source de toute morale domestique et privée. Beaucoup de gouvernements européens ont cessé de reconnaître dans le mariage rien autre chose que le contrat

civil; et en légalisant le divorce, ils ont brisé la perpétuité même du contrat naturel.

La ruine du mariage doit entraîner fatalement celle de la moralité dans la société et dans la famille. Qu'un édifice pèche par le fondement, il peut n éprouver qu'un tassement lent et insensible ; mais arrive enfin l'instant fatal où tout s'écroule de fond en comble. La société civile et politique en Europe marche résolument vers un ordre purement naturel. Le premier pas ensuite pour déchristianiser la vie politique des nations est de constituer l'éducation nationale sans le Christianisme. Tel est le but poursuivi systématiquement partout où la Révolution trouve accès. Cet essai peut être fait, même chez nous, avant peu. Il est déjà mis en activité ailleurs. L'Eglise doit donc former ses écoles ellemême; et le pouvoir civil refusera d'abord son appui, et bientôt après sa permission, afin que les parents puissent élever leurs enfants ailleurs que dans les universités et les écoles de l'Etat. L'ère de Julien et sa politique sont en voie de retour. Tout cela est de mauvais augure pour l'Eglise, mais de bien plus funeste augure pour l'Etat. L'abaissement de l'ordre moral, selon la vérité et le droit, est

rélévatîon de l'ordre matériel par la coactîon et la force. Les pouvoirs civils n'adoptent pas par choix cette ligne de conduite, seulement ils y avancent constamment. Derrière eux est un pouvoir invisible, qui les pousse en avant dans la. voie qui les éloigne de l'Eglise ; et ce pouvoir inaperçu est à l'œuvre en tout lieu. Ce pouvoir a l'unité, l'invisibilité, l'universalité, mais il n'a pas la sainteté ; il est vraiment l'ennemi naturel, implacable de l'Eglise une , visible, universelle. Les sociétés anti-chrétiennes ont l'unité début et d'opération, bien que cette unité ne soit pas le produit d'une alliance consciente. Les gouvernements de ce monde, les uns avec conscience, les autres sans conscience du péril, refusent de croire à l'existence de pareilles sociétés, et d'autant mieux soumis à leur influence, sont poussés vers un précipice, où iront se jeter pêle-mêle monarchies, lois et ordre civil de toutes les sociétés chrétiennes. C'est la politique des sociétés secrètes d'engager les gouvernements dans des querelles avec Rome. La brèche est faite ; et la révolution peut entrer. Les sociétés catholiques d'Europe ont été affaiblies et blessées peut être à mort. L'Eglise catholique est maintenant seule comme dans ses commencements»

dans sa divine isolation , et son pouvoir : Ev nunc reges intelligite ; erudimini qui judicatis terram. Il y a un abîme devant vous, dans lequel peuvent sombrer ensemble Lois et Droits et Libertés. Vous avez à choisir entre la Révolution et l'Eglise de Dieu. Tel sera votre choix, tel sera votre partage. Le Concile général donne au monde un témoignage de plus en faveur des vérités, des Lois et des Saintetés, qui renferment tout ce *qui est pur, noble, juste et vénérable sur la terre. Ce sera un jour funeste pour les Etats d'Europe que celui où ils s'engageront dans un conflit avec l'Eglise de Dieu. Jusqu'ici aucune des armes forgées contre elle n'ont eu de succès. Les gouvernements d'Europe ont été, les années dernières, agités et incertains; l'attitude de la France est sage et délibérée, digne d'un grand peuple avec ses traditions d'histoire catholique derrière lui. L'attitude de quelques autres grands pouvoirs est aussi jusqu'à présent digne et sérieuse, en proportion avec de grandes responsabilités. De moindres potentats et leurs conseillers peuvent faire circuler des notes, prétendre résoudre des questions et fournir des matériaux aux journaux quotidiens ; mais ils ne sont pas gens à mouvoir des montagnes.

Pendant que je traçais ces lignes, un document a paru sous le titre de réponses de la faculté théologique de Munich aux questions adressées par le Gouvernement de Bavière*.

Les questions et les réponses sont si évidemment concertées, sinon écrites par la même main, et Tesprit du document est si évidemment hostile au Saint- Siège, et si visiblement appliqué à créer des embarras à l'autorité suprême de l'Eglise, que je ne puis pas le passer sous silence. Mais en en parlant, je suis forcé, pour la première fois, de dénoncer un danger qui, depuis quelques années, a pris desproportions croissantes et, s'il faut le dire, des attitudes de plus en plus menaçantes.

Les réponses de la faculté de Munich ont visiblement pour intention d'éveiller des craintes et des alarmes dans les pouvoirs civils d'Europe, et d'entraver par là laction du Concile œcuménique, au cas où il jugerait opportun de définir l'infaillibilité du Pape. Les réponses tendent aussi à produire cette impression que les preuves de cette doctrine sont inadéquates, et que la définition en serait en-

* Times. 26 septembre 1869.

tourée d'incertitudes et d'obscurités. En un mot, la correspondance en son entier est un effort transparent, pour gêner la liberté du Concile au sujet de rinfaillibilité pontificale ; ou bien si cette doctrine venait à être définie, pour engager les gouvernements civils à prendre une attitude hostile vis-à-vis du Saint-Siège. Et tout cela se présente sous le nom de Liberté et nous vient de la part de ceux qui nous disent que le Concile ne sera pas libre.

Je prendrai la liberté, sans en dire plus long, de ne plus garder aucun souvenir du gouvernement Bavarois. Mais je dois déclarer avec grand regret que ce document de Munich me paraît passablement séditieux.

Des faits comme ceux-là donnent un certain appui aux assertions et aux prédictions des politiques et des protestants. Ils fournissent la preuve que dans l'Eglise catholique il y a une école en dissidence avec l'enseignement doctrinal du Saint- Siège sur des matières qui ne sont pas de foi. Mais ils ne relèvent pas combien est peu nombreuse cette école. Son centre semblerait être à Munich ; elle a soit en France soit en Angleterre un petit nombre d'adhérents. Ils sont actifs, ils correspon-

dent entre eux, et pour la plupart ils gardent l'anonyme. Il serait diflBcile de donner un précis de ses doctrines ; car aucun de ses adeptes ne semble s'accorder sur tous les points avec les autres. Quelques-uns soutiennent l'infaillibilité Pontificale ; et quelques-uns défendent le pouvoir temporel. Rien ne parait commun entre eux, si ce n'est un esprit d'opposition aux actes du Saint-Siège dans les matières en dehors des points de foi.

Dans ce pays-ci, il y a environ un an, une tentative fut faite pour rendre impossible, comme on s'en flattait présomptueusement , la définition de l'infaillibilité en ravivant la monotone controverse sur le pape Honorius. Plus tard on nous parla de ' je ne sais quelle coalition de personnages exaltés en France dans le même but. H est certain que ces symptômes ne sont pas sporadiques et sans connexion entre eux, mais qu'il y a mutuelle entente et but commun. La presse anti-catholique à chaudement encouragé cette école de penseurs. Si Ion peut quelque part aviser un catholique qui soit en désaccord avec l'autorité seulement d'un demiton, il est aussitôt prôné comme un savant sans pareil et un irréfragable logicien. Les journaux anti-

catholiques sont à son service, et il met au jour son opposition aux doctrines communes de TEglise, en les combattant sous Tanonyme. Tout triste que cela peut paraître, cela nest pas très-formidable. Tout cela ne produit guère d'effet que sur ceux qui ne sont pas catholiques. Sur les catholiques Teffet n'est presque pas appréciable ; sur les écoles théologiques de l'Eglise, tout cela n'aura qu'une trèspetite influence, et sur le Concile œcuménique aucune, d'swjcune sorte.

Je puis difficilement me résoudre à croire que l'Université de Munich ignore que les relations entre le Pape (même supposé infaillible) et le pouvoir civil ont été depuis longtemps définis dans les actes qui définissaient les relations entre TEglise, reconnue pour infaillible, et l'autorité civile. Douze Synodes ou Conciles, dont deux œcuméniques, ont depuis longtemps exposé ces relations entre les, pouvoirs spirituel et civil *. Si le Pape était déclaré infaillible demain matin, cela n'altérerait en rien • ces relations.

^ Bellarmlni opusculo. — Adv. Barcl. page 845. Ed. Col.

Nous pouvons être assuré, mes révérends et bien chers Frères, que cette désaffection intellectuelle, dont nous avons eu dernièrement un nouvel et triste exemple, n'aura aucune influence soit sur le Concile œcuménique, soit sur la politique des grands pouvoirs. Ils ne se mêleront pas aux spéculations de la critique théologique ou historique. Ils savent trop bien qu'ils ne pourraient faire au dix-neuvième siècle ce qui fut fait au seizième et au dix-septième.

L'idée d'exercer une pression sur le Concile général, si elle peut produire quelque effet sur ceux qui sont soumis à quelque gouvernement» ne pourrait avoir d'autre effet que de soulever une juste indignation dans les rangs de l'Episcopat, sur tous les points du Globe. Les Evoques reçoivent leur juridiction d'une source plus haute, et ils ne reconnaissent pas de supérieur dans leur office de Juges de la Doctrine, si ce n'est le Vicaire de Jésus-Christ. Cette mêlée préliminaire a déjà éveillé un sentiment de profonde responsabilité et d'inflexible résolution de ne tolérer aucune pression, ou influence, ou menace, ou intrigue capable de laisser planer le moindre nuage sur leur fidélité envers Jésus- Christ et son Vicaire en ce monde.

D'ailleurs nous vivons en des jours où le Regium Placitum, et les Exequatur^ et les ** arrêts de parlements /» en matière spirituelle sont choses mortes. Il peut avoir été possible d'empêcher la promulgation du Concile de Trente. Il ne saurait être possible d'empêcher la promulgation du CoRcile du Vatican. La liberté même, dont nos contemporains sont si fiers, suffira pour le publier. Dix mille presses en tout pays promulgueront chaque acte de

l'Eglise et du Pontife, à la face de tous les pouvoirs civils. Une fois publiés, ces actes entrent dans le domaine de la foi et de la conscience, et aucune législation humaine ni autorité civile ne peut plus les effacer. Les deux cents millions de catholiques connaîtront les décrets du Concile du Vatican ; les connaître et leur obéir ne feront qu'un. Le Concile ne sollicitera aucun appui civil. Les grands pouvoirs d'Europe ont dès-longtemps déclaré que la conscience des hommes est libre de toute contrainte civile. Ils ne voudront pas rendre absurdes leurs propres déclarations, en osant tenter de mettre obstacle aux actes du Concile du Vatican. Les gardiens et défenseurs des principes de 1789 devront se lever camme un seul homme contre tous ceux

qui violeraient ainsi la base de la société politique en France. Quant à l'attitude que pourraient prendre de moindres puissances, c'est chose de moindre importance.

Puisse celui dans les mains duquel sont les destinées des royaumes et des nations, guider les souverains de la Chrétienté par un esprit de sagesse et de justice, dans la crise décisive qu'ils ont à traverser! Le Concile sera certainement, comme notre divin Maître, in ruinam et resurrectionem muUorum. Si les nations chrétiennes viennent à être ruinées, alors se succéderont les alternatives de socialisme anti-chrétien , ou d'ordre catholique rendu au monde, purifié dans le feu et ramené au centre de • stabilité et de justice, dont il cherche maintenant à se séparer. Ceux qui désirent un pareil avenir se remuent beaucoup pour semer des craintes, des défiances et des faussetés, touchant les actes du Concile et même les intentions du Souverain-Pontife. Ces ignobles tactiques ont été repoussées avec calme et avec une sévérité digne par les Evêques d'Allemagne, dont j'ai parlé le langage plus que le mien propre. ^ Jamais le Concile œcuménique ne proclamera une doctrine nouvelle qui ne soit pas

contenue dans les Ecritures ou dans les Traditions apostoliques. Quand TEglise fait un décret en matière de foi, elle ne proclame pas un noureau dogme ; elle met seulement en lumière une ancienne et primordiale vérité et elle la défend contre de nouvelles erreurs. ♦» En un mot, le Concile œcuménique ne déclarera aucun principe nouveau, aucun ' autre principe que ceux qui sont déjà gravés dans nos cœurs par notre foi et notre conscience, ou qui ont été religieusement conservés au travers des «ièclôs par les populations chrétiennes ; et sur lesquels repose, et a toujours reposé la prospérité des Etats, la liberté des nations, et qui sont en même temps les fondements de la véritable science et de la vraie civilisation *.

Il y a une chose sur laquelle il est de notre devoir de nous tenir sur nos gardes ; je veux dire une craintive et timide anxiété, quant aux résultats du Concile et quant à l'avenir de TEglise. C'est l'illusion de quelques esprits que d'imaginer que l'Eglise fut puissante autrefois, mais qu'aujourd'hui elle est faible, que le temps de sa suprématie est pai^é» et

Adresse des évoques de^Fulde, 6 sept. 1869.

qae maintenant elle est sur son déclin. C*est Imverse qni est la réalité. Il n'y ent jamais une époque, depuis le jour où les Apôtres descendirent du Cénacle pour traverser le monde, il n y eut jamais une époque où Tuniversalité de TEglise fût aussi manifeste qu aujourd'hui, et sa divine Juridiction aussi étendue. Il n'y eut jamais un moment, où lunité de FEglise au dehors et au dedans, c'est-à-dire l'unité des fidèles avec leurs pasteurs et l'unité des pasteurs avec leur chef, l'unanimité des pasteurs et des troupeaux, dans la foi «t la charité, fdt aussi solide et invincible. Depuis le Mystère de la Sainte- Trinité, jusques au dogme de l'Immaculée Conception, il n'est pas une seule doctrine de foi sur laquelle les catholiques, dans le monde entier, diffèrent même d'une simple apparence. La foi de Pierre n'a pas défailli, et l'Eglise repose encore sur la foi de Pierre. Nous pouvons être à la veille d'un grand conflit, mais le conflit est l'avant coureur d'une plus grande manifestation du règne de Dieu. Les yeux des hommes sont tournés vers un point, comme ceux qui attendent la lumière du matin. Ils aspirent après le repos, après la certitude, après la vérité. Ils l'ont cherchée en haut et en bas et ils ne

Font pas trouvée. Les citernes brisées ne peuvent contenir Teàu ; et l'obscure tradition d une source lointaine et pourtant sous la main, fermée au monde mais ouverte à quiconque veut bien, se représente de nouveau à leur mémoire. Les nations du monde chrétien ont été trompées et se sont tournées contre la lumière qui leur donna le jour ; mais l'impossibilité de trouver le repos, et les instincts du cœur et de la raison non satisfaits , les ramènent encore une fois à l'Eglise. Tous les pays, et par dessus tous le nôtre, ont conscience dans leur vie politique, religieuse et intellectuelle, de désirs qu'ils ne peuvent pas satisfaire, et de besoins auxquels ils ne peuvent pourvoir, « Comme celui qui a faim rêve qu'il mange, mais à son réveil il sent bien que son estomac est vide ; et comme celui qui a soif rêve qu'il boit , et après son réveil s'aperçoit qu'il est encore dévoré de la soif ; ainsi seront un jour tous les peuples qui ont combattu contre la montagne de Sion *. »

Ce sont les luttes contre l'Eglise de Dieu qui ont

épuisé et desséché la vie spirituelle et intellectuelle

* Isaïe XXIX, 8.

de l'Europe. L'Angleterre, avec toutes ses fautes, nous est bien chère. Elle a encore le zèle de Dieu ; et la face de notre pays est toujours embellie des souvenirs de nos Saints et de nos Martyrs. Le Concile Ta mis en émoi par d'étranges et douces aspirations . L'Angleterre soupire après quelque clarté qui vienne illuminer ce ciel sombre^ épaissi sur elle depuis trois siècles ; après quelque lumière audessus de l'horizon ; après quelque changement' qui lui ouvrira encore une fois les portes de l'unité et le repos de la foi immuable. Vous devrez travailler et prier, afin que cette visite de TEsprit-Saint, dont le souffle se fait sentir à l'Angleterre et sur tout le monde chrétien, puisse ouvrir les cœiirs et les préparer à entendre sa voix qui, par l'organe du Concile, les appellera au sein de la famille, auprès de notre Mère à tous, seule fontaine de grâce et de vérité.

Henry EDWARD,

Archevêque de Westminster.

Londres, Fête du Rosaire, 1869.

POST-SGRIPTUM

Lorsque la lettre pastorale qui précède était déjà imprimée, j'ai reçu de Paris des volumes de Mgr Maret intitulés : Du Concile général et de la paix religieuse. Je regrette de ne pas avoir pu les lire assez à temps pour examiner certains points qui y sont traités, avant de publier ce que j'ai écrit ici,

L'Evêque français a, du reste, clairement résumé, dans la, préface de son livre, l'opinion qu'il soutient, et il m'est facile de la comparer avec la doctrine que je défends dans cette lettre pastorale.

n dit de sa propre opinion, qu'il est bon de faire connaître dans les termes mêmes qu'il emploie : « Gomme la vérité ne peut pas être contraire à <« elle-même, cette doctrine est facilement concilia-

« ble avec les doctrines les plus modérées de Técole « qui porte le nom d'ultramontaine. Quel est le «* droit divin, le droit certain du souverain Pontifi- « cat, qui ne soit énoncé et défendu dans notre li- « vre? L'infaillibilité pontificale elle-même ny est « pas niée, mais ramenée à sa vraie nature. Nous «* reconnaissons et établissons que le Pape, par son « droit de consulter ou de convoquer le corps épis- « copal, par la possibilité où il est d'agir toujours « de concert avec lui, possède, en vertu de Tordre a divin, le moyen assuré de donner Tinfaillibilité à « ses jugements dogmatiques*. *»

De cela je conclus :

1 . Que le Pontife possède un moyen de donner l'infaillibilité à ses jugements.

2. Que ce moyen est le droit de consulter le corps épiscopal.

D'où il semblerait suivre :

1 . Que, sans le concours ou la consultation du corps épiscopal, le Pontife n'est pas infaillible.