LE CONCORDAT \)E

Gonsalvi n'échappa point aux commérages qui poursuivent les personnages en vue. On défigura ses propos et on lui en prêta qu'il n a certainement pas tenus. A la jNIalmaison, ra(;onlc Fancien conventionnel Thibaudeau, le Premier consul dit à trois conseillers d'Etat : « J'ai eu une conversation avec le cardinal Gonsalvi et je lui ai dit : Si le pape ne veut pas en finir, nous ferons une Eglise gallicane. Il m'a répondu que le Pape ferait tout ce qui conviendrait au Premier consul. » Il est certain que Gonsalvi n'a rien dit de pareil et les événements ont bien démontré qu'il savait résister comme le saint Pontife.

« Le cardinal a dit à Talleyrand : « On prétend que « je suis dévot; il n'en est rien; j'aime le plaisir tout « comme un autre. » Le cardinal et Mgr Spina regrettent de ne pouvoir ici aller au spectacle, de peur de scandaliser le clergé français qui n'est pas fait à cela. »

L'invraisemblable dune pareille confidence à un pareil personnage saute aux yeux. Si on peut faire pendre un homme avec deux lignes de sa main, il est encore plus facile de compromettre un cardinal en défigurant la parole la plus innocente; et les personnages qui nous ont transmis celle de Gonsalvi n'étaient point hommes à se priver de ce plaisir. La note juste paraît avoir été donnée par Meneval : « Gonsalvi ne proscrivait pas les jeux de la scène et ne se serait pas fait scrupule, disait-il, d'assister à la représentation d'une pièce morale sur nos théâtres. » Il eut commis d'autant moins de crime qu'il n'était point encore engagé dans les ordres sacrés*.

* IJ u'a jamais été prêtre et il est resté diacre toute sa vîe.

Le cardinal n'eut pas le temps de jouir de ses succès personnels ni même de voir Paris, car, aussitôt après les visites et les réceptions indispensables, il fut absorbé tout entier par sa négociation. Les discussions, les échanges de notes avec Bernier, le travail de la rédaction, lui prirent tous ses jours et une grande partie de ses nuits. A Paris, comme à Rome, chaque parole, pour rappeler son expression, lui coûta des sueurs de sang, et il n'y a pas à s'en étonner, car, sous les disputes apparentes de mots, se cachait la plus grande question qu'eussent jamais traitée deux gouvernements, et chaque phrase devait avoir son retentissement dans l'avenir. Gonsalvi et Bernier, ce n'étaient pas seulement deux hommes d'esprit qui discutaient : c'était l'Église et la société issue de la Révolution qui essayaient, pour la première fois, de s'entendre et de trouver les termes d'une paix durable, après une guerre où l'Église, provoquée, combattue avec acharnement et frappée avec une cruauté impitoyable, avait failli succomber. On ne peut même pas dire que la guerre fût terminée, car le Premier consul menaçait d'une reprise d'hostilités imminente et on emprisonnait sans jugement des hommes comme M. Emery.

A quel titre, avec quelle mesure de protection et de liberté la religion catholique serait-elle admise eu France ? Le gouvernement, qui demandait le patronage des évèchés, acceptait-il la condition toujours imposée

aux patrons et dont l'évidente nécessité s'imposait, celle de se déclarer catholique ? Tels furent les deux points auxquels se restreignit bientôt la discussion, l'accord s'étant fait assez vite sur les autres, de sorte que presque tout le débat porta sur l'article i®"" de la Convention. 11 fut mené de part et d'autre avec une grande bonne volonté et une véritable élévation de vues. Talleyrand ne fut plus le seul écouté et, au nom de Bonaparte radouci, Dernier tint parfois le langage d'un homme d'Etat chrétien. Voici ce qu'il écrivait à Spina dès le i5 juin, un peu avant l'arrivée de Consalvi. Cette dépêche est inédite :

« Monseigneur,

« Je suis chargé par le ministre de vous dire « que « les séminaires et les Chapitres existeront; que le « Consul professera la religion catholique et que si « le premier article du projet ne contient pas ces « expressions, ce que vous désirez, il les renferme « en réalité. »

« Tout est, en France, la suite du vœu de la majorité, tout pouvoir, tout droit constitutionnel en émane dans l'état actuel.

« Les Consuls ne sont tels que par le même vœu. Reconnaître que la religion catholique en jouit, c'est sanctionner le plus beau de ses droits politiques. Nulle protection ne peut lui être refusée, dès qu'elle est l'objet du vœu de la majorité des citoyens. Ce vœu est le fondement de la loi dans un Etat républicain. En reconnaissant que la religion catholique a pour elle ce vœu, on ne se borne pas à reconnaître un fait historique, comme on l'a prétendu, mais un fait insé-

parable du droit, parce qu'il en est la base et le fondement.

« Ainsi vous voulez que la religion catholique soit la religion de l'Etat, le gouvernement vous dit : « Je ne suis pas compétent pour lui accorder ce titre, « il excède mes pouvoirs. Mais je puis reconnaître « un fait plus clair que le jour ; c'est que la religion « catholique est celle de la majorité. Cette majorité « est le fondement des lois de FEtat. Vous aurez « donc, sans que j'excède mes attributions, tout ce « que vous désirez. »

« Vous voulez que la religion soit dominante; elle ne peut prendre ce titre, à la suite de tant de divisions, sans alarmer, effrayer, irriter ses ennemis et les nôtres : faisons mieux, qu'elle paraisse moins triomphante d'abord, pour paraître à l'aide de succès dans la suite avec plus d'éclat. Bornons-nous à reconnaître que la majorité la veut. Nous l'aurons assurée par le vœu dominant et ce vœu deviendra la source légale de tous ses triomphes.

« Mais, dira-t-on, si tel est le principe, pourquoi donc hésiter à en tirer la conséquence?

« Je réponds que le gouvernement ne veut agir qu'avec sagesse, ne rien brusquer, ménageries imaginations trop vives et garantir plutôt par des faits que par des expressions le triomphe de la religion ; les faits parlent, les expressions sont commentées trop souvent d'une manière défavorable et, pour avoir plus parlé qu'agi^ on se trouve entravé.

« Veut-on qu'il s'explique ? il vous dit officiellement que le culte sera public, libre, entier, protégé dans ses dogmes, dans sa discipline et dans ses

ministres, qu'il vous en donne la garantie la plus formelle et vous demande uniquement de vous borner aujourd'hui à en consacrer le principe sans en tirer des consc(juen(;cs (jue le temps ne permet pas encore de développer. 11 faut tout faire avec maturité. On perd à trop s'expliquer avant le temps. 11 faut qu'en pareil cas la bonne foi des gouvernements supplée à l'insuffisance des expressions contenues dans les traités.

« Le gouvernement va plus loin encore. Il vous dit : Cette conséquence que vous demandez que j'explique, le traité la renferme d'un bout à l'autre. Car que faut-il pour qu'une religion soit protégée solennellement par un gouvernement ? Que le gouvernement reconnaisse ses ministres, les nomme, les dote, leur donne des églises, des séminaires pour former des clercs, des chapitres pour perpétuer la juridiction, et les autorise à reconnaître un chef indépendant qui leur donne l'institution : tout cela peutil se faire sans un culte libre, protégé, soutenu, public et civilement reconnu ? Tout cela néanmoins appartient à l'essence du nouveau Concordat, et tout cela dit plus que les expressions exigées pour le premier article.

c( Le gouvernement ne les refuse pas ces expressions par défaut de volonté, mais par prudence. Il vous dit : « .Je ne crois pas pouvoir les employer « sagement, elles sont dans mon cœur, elles se « retraceront dans toutes mes actions. » Si vous me demandez quelle garantie je vous en donne, je vous répondrai : « J'ai demandé au Souverain Pontife de ne « pas reconnaître pour évèques titulaires ceux que

« j'aurais exclus, il me Fa promis, en me déclarant « que sa parole suffisait; je lui donne la mienne pour « l'objet dont il s'agit, pourquoi s'en méfier quand je « crois à la sienne ? »

« Telles sont, Monseigneur, les réflexions que j'ai l'ordre exprès de vous transmettre ce soir ; puissentelles produire l'effet que le gouvernement en attend ! Xos maux seraient à leur terme et nous n'aurions plus d'une manière précaire une religion aussi pure que divine, longtemps méconnue.

« Agréez, Monseigneur, rtiommage de mon zèle et de mon profond respect. »

Ilya dans cette dépêche une inexactitude. Déjà le Pape avait renoncé à demander que la religion catholique fût déclarée nationale et dominante; mais à Paris on estimait à tort que l'article premier du projet pontifical équivalait à cette demande.

Rappelons-en les termes :

« Le gouvernement de la République française reconnaît que la religion catholique, apostolique, romaine est la religion de la grande majorité des citoyens français. Animé par les mêmes sentiments et professant^ la même religion, il protégera la liberté et la publicité de son culte, il la conservera dans toute la pureté de ses dogmes et dans l'exercice de sa discipline. Les lois et décrets contraires à la pureté de ses dogmes et au libre exercice de sa discipline seront annulés. » Bonaparte avait dit sèchement : « Le gouvernement de la République française, reconnaissant que la religion catholique,

* Une variante permeUait aux négociateurs romains de subslituer étant dans la même religion à professant.

220 LE CONCORDAT DE 180i

apostolique et romaine est la religion de la grande majorité des citoyens français, il sera fait, de concert parle gouvernement delà République française et le Saint-Siège, une nouvelle circonscription des départements français. » C'est entre ces deux rédactions opposées qu'il fallait trouver un moyen terme, que Dernier proposa dans le préambule d'un septième projet présenté à Consalvi le 25 juin :

« Le gouvernement de la République française reconnaît que la religion catholique, apostolique et romaine est celle de la grande majorité des citoyens français.

« Le Saint-Père reconnaît que c'est de l'établissement et de l'exercice du culte catholique au sein de la France que la religion catholique, apostolique et romaine a tiré dans tous les temps son plus grand éclat.

« En conséquence, les deux gouvernements, également animés du désir de mettre fin aux divisions politiques et religieuses qui ont interrompu jusqu'à ce jour le libre et légitime exercice du culte romain, sont convenus des articles suivants. »

Il y a d'autres différences entre ce projet et celui qui avait été approuvé à Rome. Suivant la rédaction de Dernier, le Pape devait exhorter les évêques à se démettre de leurs sièges, et, d'après cette exhortation les sièges étaient réputés vacants. Les ecclésiastiques promettaient obéissance au gouvernement et soumission aux lois. Sa Sainteté ne dispensait plus de la restitution les acquéreurs de biens ecclésiastiques, mais renonçait à toute prétention sur ces biens. Les ecclésiastiques mariés ou qui avaient notoirement

renoncé à leur état seraient admis à la communion laïque. A ce projet était jointe la note suivante, la première que Bernier ait écrite directement à Consalvi :

« Eminence,

« Le gouvernement français ne peut qu'entrevoir avec satisfaction, dans la démarche de Sa Sainteté et la vôtre, dans la mission et les pouvoirs dont elle vous a chargé, un gage assuré de la paix et de l'heureuse harmonie qui va bientôt régner entre le Saint- Siège et la France.

« Déjà depuis longtemps, il nourrit cet espoir. Il lui tarde qu'il soit réalisé. Il voit avec peine les obstacles et les lenteurs se prolonger. Plus nous tardons à rendre à la France la religion de ses pères et plus nous préparons d'obstacles à son rétablissement. Terminons donc d'inutiles débats. D'accord sur le fond, serions-nous divisés pour les mots ? Serait-il dit que la France sera toujours en proie aux divisions religieuses, parce que la construction de quelques phrases, la force ou la faiblesse de certaines expression auront déplu soit à l'une soit à l'autre des deux autorités ?

« Celle que je représente croit avoir atteint, après huit mois de discussions, le dernier terme de concessions qu'elle peut faire ; elle me charge de présenter à Votre Eminence le projet définitif que je joins à cette note comme devant être la seule et unique base de ce qu'elle prétend faire.

« Dépositaire des intentions de Sa Sainteté, daignez l'examiner; pesez avec cette sagesse qui vous caracté-

122 LF; CONCORDAT DE 1801

rise toutes les expressions et en même temps tous les avantages qui résultent de son acceptation, et je ne doute pas que Votre Eminence ne s'empresse, en y souscrivant, de répondre aux vues sages et modérées du o:onvernoment français.

« Je prie Votre Eminence d'agréer, avec Fcxpression de mesdésirspour un heureux succès, rhommage de mon profond respect. )>

Le même jour, Talleyrand, recevant Consalvi à dîner, lui dit :

« Vous avez reçu une note et un projet de l'abbé Dernier. Nous avons cherché à nous rapprocher le plus que nous avons pu des idées exprimées par Sa Sainteté, mais nous n'admettons plus le moindre changement, et il faut nous donner pour demain votre réponse définitive. Je vous préviens qu'il n'y a plus à discuter. » Qu'on juge de l'angoisse de Consalvi ! Le ])ref de plénipotentiaire qu'il avait apporté lui donnait la faculté de modifier, en cas d'extrême nécessité, le texte pontifical, mais à la condition que les changements n'en altérassent pas la substance. Or il lui avait paru immédiatement que le projet de Dernier ne respectait point cette substance et qu'il ne pouvait le signer sans dépasser ses povivoirs. 11 revint du dîner fort inquiet, convoqua Spina et Caselli en coiigresso, et les trois infortunés travaillèrent, de dix heures du soir à quatre du matin, à élaborer une nouvelle rédaction qui sauvât l'essentiel du projet de Rome, en se rapprochant jusqu'à Fextrême limite ^ de celui de Paris. « Après quoi, écrit le cardinal, ces

* Finn aU'esùemo grado.

Messieurs allèrent dormir, et moi poussant la table devant la cheminée parce qu'il faisait très froid, je composai un mémoire de cinq feuilles pour justifier notre refus et notre nouvelle rédaction, »

Le pauvre cardinal passa plus d'une nuit pareille, et on peut croire que son séjour à Paris fut le contraire d'une partie de plaisir. Qu'allait-il arriver de son mémoire ? Il eut une lueur d'espérance en apprenant que le ministre des relations extérieures était parti le 3o juin au soir pour les eaux de Bourbon.

Il n'est pas téméraire d'affirmer que les rhumatismes de Talleyrand furent, dans la circonstance, un véritable bienfait pour l'Eglise et pour la France.

Avant de partir, il avait eu le temps de jeter un coup d'œil sur le travail de Consalvi et, toujours implacable, il avait écrit en marge : « Le projet de convention que propose M. le cardinal Consalvi fait rétrograder la négociation vers l'époque des premières difficultés. Ce retour des agents du Pape vers une opposition qui n'a point de motif plausible, et que l'esprit conciliant et juste du chef de l'Eglise n'autorisait pas, tient à un esprit de chicane et de tracasserie qu'il faut enfin désabuser. Ce projet de convention* ne blesse en rien les droits de l'Éolise, et je suis d'avis que le Premier consul le présente une dernière fois comme Vultimatum de la République. »

* Celui de Bernier.