LE CONCORDAT DE 180J

mette pas le Saint-Siège avec les puissances qui pourraient en prendre ombrage. Le marquis de Labrador, arrivé récemment à Rome, annonce que le gouvernement français donnera beaucoup d'éclat à la mission du délégué et songe à envoyer un ambassadeur à Rome. Cette démarche serait prématurée et il faut tâcher qu'elle soit différée.

Quoique toute l'activité du délégué doive être consacrée aux affaires spirituelles et qu'il n'ait pas qualité pour traiter du temporel, il ne manquera pas pourtant de renseigner le Premier consul sur la situation très malheureuse à laquelle la guerre a réduit l'Etat romain, et sur la modération dont le Saint-Père a usé envers ses sujets, dont aucun n'a été poursuivi pour ses opinions politiques. Le gouvernement pontifical manque d'argent et il est accablé de dettes, le peuple manque de pain, le pays est sillonné par des troupes qui Fépuisent, et le Pape gémit sur la perte des territoires qui lui sont nécessaires pour soutenir sa dignité. La paix que l'on annonce comme prochaine entre la maison d'Autriche et la France peut changer tout le système politique de l'Europe. Mgr Spina jugera dans sa prudence, de ce qu'il peut dire et faire dans Fintérêt du Saint-Siège. Qu'il écoute, qu'il voie, qu'il explore, qu'il insinue habilement ! Ascolti, vegga^ esplori e destrame nie iiisiiiiii !

Pendant tout son séjour à Paris, Spina fît de son mieux pour conformer son attitude à ces directions prudentes, et sur deux points importants il fut bientôt dispensé des ménagements que lui prescrivait le cardinal Gonsalvi. Il s'aperçut, en effet, dès le mois

de décembre 1800, que Louis XVIII ne comptait guère devant la diplomatie européenne, et le Saint- Siège ne craignit plus d'offenser les puissances en traitant avec une république que le Saint-Empire reconnut solennellement au traité de Lunéville. « Dans ce bouleversement universel, écrivait Farchevèque de Corinthe, ce dont on parle le moins, c'est de la maison de Bourbon, et il ne paraît pas qu'aucune puissance songe à la rétablir sur le trône. On ne peut donc que prendre en pitié les menaces faites par le cardinal Maury. Si l'on conclut la paix même avec l'Empereur seul, ce sera pour nous un avantage, et Sa Sainteté sera encouragée à reconnaître le gouvernement français, ce qui est indispensable dans la conclusion d'un traité, même s'il ne regarde que les choses spirituelles \ »

Après toutes ces remarques générales, passons, suivant l'expression de Gonsalvi, a à la substance de l'affaire » ^.

Le Premier consul, par l'intermédiaire de Martiniana, avait beaucoup demandé, mais fort peu promis. Le Saint-Siège voulait la réciprocité de concessions qui est l'essence môme d'une négociation diplomatique, et, avant de stipuler quoi que ce fût, il

* « In questo générale sconvolgimento, il meno di cui si parla è délia casa di Borbone; e non pare che alcuna potenza prenda ora parte per ristabilirla sul trono. In tal caso non possono che ascoltarsi con 00mpassione le niinaccie faite dal Cardinale Maury. Convengo perô che se si facesse una pace anco dal solo Imperatore sarebbe per noi un vantaggio^ e sua Santilà potrebbe con più coraggio riconoscere il governo francese, il che è indispensabile nella conclusione di un trattato, benchè non riguardi che cose spirituali. » — Spina à Gonsalvi. Paris, 10 décembre 1800.

- Premesse queste geaerali avvertenze si passa ora alla sostanza dell' afi'are.

68 LE COiXCORDAÏ DE 1801

avait besoin de savoir authentiquementquelle mesure de protection et de liberté le gouvernement français accorderait à l'Eglise. Ce que Spina était chargé de solliciter d'abord, c'était une protection efficace pour les catholiques et l'abolition des lois contraires à la religion. « La France est déchirée en cent factions opposées qui sont, pour la plupart incrédules et irréligieuses. Celles qui se disent tolérantes sont les plus intolérantes à l'égard du catholicisme, tandis que l'intolérance des catholiques se borne à ne pas communiquer avec les sectaires dans les choses sacrées et à ne pas les admettre aux sacrements. Leur doctrine n'enseigne que charité. Qui est catholique fuit l'erreur, mais ne hait pas celui qui se trompe, et il souffre la persécution sans se venger du persécuteur. C'est ce que démontre jusqu'à l'évidence l'histoire des premières années de la République. Les catholiques seraient donc exposés à la férocité de leurs ennemis si le gouvernement ne les prenait pas sous sa protection expresse et par un édit public. »

De plus une partie de la législation française était dirigée contre la discipline de l'Eglise comme la loi sur le divorce, l'abolition des vœux et des corporations religieuses, la faculté du mariage donnée aux prêtres. Il faudra ou bien que ces lois soient abolies ou bien qu'elles ne soient pas obligatoires pour les catholiques et que les pasteurs puissent user de leur autorité pour empêcher les fidèles de profiter des libertés condamnées par la religion et autorisées par la loi civile.

Cette question se rattache à une autre plus gêné-

raie que Consalvi traite avec la pénétration d'un homme d'État chrétien : quelle sera désormais la situation de la religion catholique en France? Trois réponses peuvent être faites. Ou bien la religion catholique sera rétablie dans son ancienne splendeur et déclarée dominante. Le Saint-Siège, ence cas, usera de la plus grande condescendance et ouvrira la main toute large. Il n'y aura qu'à restaurer le passé, sauf ce qui a péri irrévocablement, sauf les droits et les privilèges dont la restitution immédiate troublerait la tranquillité publique Mais qui pourrait se bercer d'une pareille espérance? Qui peut penser que l'étendard de la foi va être arboré de nouveau dans ce Paris aux mœurs corrompues, dans cette France gouvernée par tant de philosophes orgueilleux ? « Le mal s'y est fait en peu d'années, mais il était préparé de longue date et pour rebâtir le sanctuaire abattu il faudra des siècles *. »

Ou bien la religion catholique sera simplement tolérée et mise au même niveau que toutes les autres Un catholique alors sera traité sur le même pied qu'un païen, un athée, un déiste, un juif. Dans ce cas, il n'y aura guère lieu de conclure un traité, mais seulement d'accepter ce qu'on donnera, en se résignant à l'humiliation. « Je confesse ingénument que mon cœur se refuse à prévoir un tel malheur. Quoique la France ait mérité la colère de Dieu et qu'elle ait été frappée du plus grand des fléaux qui est la perte de la foi, il y a encore dans ce royaume un grand nombre de catholiques dont les prières

* « Il maie si è latto in pochi anni, ma era preparato da più dccadi e lustri, e per rifabbricare l'edificio del sanluario gettato a teri'a vi vogliono secoli. »

s'élevant vers le Très-Haut en odeur de suavité obtiendront la miséricorde de Dieu pour leurs frères égarés, et les cendres de Pie VI, qui sont restées sur le sol français par un inscrutable dessein de la Pro- A^dence, deviendront ce saiiguis martyrum qui est toujours semen christianoriim.

« Je crois donc à une troisième hypothèse, à savoir que la religion catholique sera une religion privilégiée et plus favorisée que les autres et qu'il y aura lieu de traiter... »

Dans ce langage, ne reconnaît-on pas cette confiance dans les destinées religieuses de la France que les grands Papes et leurs secrétaires d'Etat se transmettent, même dans les circonstances les plus ingrates et les milieux les moins propices, comme une sorte d'inspiration providentielle et comme une tradition dont- nous devons leur savoir gré, puisque nos ennemis ne cessent de la leur reprocher ?

Consalvi ne se trompait pas, et c'est la troisième hypothèse qui s'est réalisée, mais non pas suivant tous ses désirs. Le but qu'il poursuivait avec un zèle et une activité incroyables, c'était d'obtenir, en faveur de la religion catholique, des déclarations précises qui figureraient dans le traité comme sa raison d'être et comme la justification des sacrifices consentis par le Pape. Sa diplomatie habile consistait à dire au Premier consul : Vous voulez la succession des rois très chrétiens et vous exigez de nous des concessions que nous aurions hésité à leur faire. -Pourquoi refuser de professer leur foi, puisque vous réclamez leurs privilèges ? Si vous ne rétablissez pas l'union intime qu'ils avaient contractée avec l'Eglise, ren-

dez au moins à l'Eglise sa liberté pleine et entière. Gonsalvi ne réussit qu'imparfaitement, comme nous le verrons. Cette question de déclarations et de garanties fut la plus épineuse de toute la négociation, celle qui tint tout en suspens jusqu'à la dernière minute, celle qui fut discutée avec acharnement pendant deux nuits et un jour et qui finit par une transaction que plusieurs cardinaux importants considérèrent comme un obstacle à la ratification du Concordat.

Ces instructions si sages et si précises préparaient Mgr Spina à traiter les questions qui faisaient le fond de la négociation, c'est-à-dire les propositions de Bonaparte transmises à Rome par le cardinal Martiniana. Elles avaient été discutées dans une conû'régation extraordinaire de cardinaux, dont le secrétaire, Mgr di Pietro, archevêque d'Isaurie ^ a été le théologien du Concordat comme Consalvi en a été le diplomate. Ce fut lui qui rédigea l'avis ou votum qui devait servir de direction au délégué pontifical.

Rome a traité avec tant de gouvernements et vu passer tant de révolutions que les difficultés les plus graves ne la prennent point absolument au dépourvu, car les siècles, qui comptent dans ses souvenirs comme les années dans ceux des particuliers, fournissent à sa diplomatie des précédents qui la guident dans les situations les plus nouvelles en apparence.

* 11 devint cardinal dès l'année 1801.

Les théologiens consultés par Pie VII se rappelèrent que déjà un Pape avait traité avec un pays bouleversé par le schisme et par l'hérésie. En effet, après la mort de Henry VIII, sa fille, la reine Marie, avait entrepris de rétablir le catholicisme et Jules III lui avait envoyé le cardinal Polus avec des pouvoirs étendus pour réconcilier les apostats, concéder les revenus des biens d'Eglise aliénés et ménager, sans trop de secousses, la restauration de Pancienne religion. On chercha, dans les archives, les papiers qui concernaient la mission du cardinal Polus. Que de différences pourtant entre les deux pays, et que le Premier consul ressemblait peu à la reine Marie ! Spina s'en aperçut bientôt dès qu'il discuta avec Dernier la première et la plus importante des questions en litige, le renouvellement total de l'épiscopat français. Bonaparte adiinque desiderebbe di far caso vergine délia Chiesa gallicana ! Il voulait faire table rase de l'Eglise gallicane, accusant les évêques d'avoir émigré dans des vues politiques et se plaignant du spectacle peu édifiant qu'un grand nombre d'entre eux avaient donné en résidant à la cour. Bonaparte exagérait singulièrement, et l'histoire, mieux informée que lui, est aujourd'hui plus clémente pour notre ancien clergé.

S'il y a, en effet, un fait bien démontré pour l'épiscopat en particulier, c'est qu'il n'avait pas mérité ses malheurs, qu'il n'était, pris en masse, ni scandaleux, ni incroyant, ni ennemi des réformes, mais dévoué au bien public, charitable avec une nuance de philanthropie, naïf et confiant, partageant l'optimisme de toutes les classes éclairées et qu'il avait été frappé par la Ré-

volution, sans en soupçonner l'imminence ni la profondeur. Il n'avait pas échappé aux défauts de son temps, mais il s'était préservé de ses vices. En effet, quand on a nommé Talleyrand, Loménie de Brienne et le cardinal de Rohan, on a épuisé la liste des sujets scandaleux, et encore Rohan vient-il d'être presque réhabilité par un des hommes qui connaissent le mieux notre ancien régime : M. Frunck-Brentano.

Les quarante-cinq évêques qui faisaient partie de la Constituante poussèrent la conciliation jusqu'à ses dernières limites. Ils montrèrent la meilleure volonté du monde pour corriger les abus dans l'Eglise comme dans l'Etat, acceptèrent la constitution nouvelle en ce qui touchait la politique, et pour aplanir, si c'était possible, les difficultés produites par les articles qui concernaient l'Eglise, ils offrirent leur démission collective. Enfin, acculés au schisme, ils refusèrent le serment avec un accent de foi, une noblesse de langage et une simplicité dans le sacrifice qui font de la séance du 4 janvier 1791 un des grands triomphes de la conscience chrétienne et un des spectacles réconfortants de l'histoire \

L'évêque d'Agen, Mgr de Bonnac, appelé le premier, s'écria : « Je ne donne aucun regret à ma place, aucun regret à ma fortune, mais j'en donnerais à la perte de votre estime. Je vous prie donc d'agréer le témoignage de la peine que j'ai de ne pouvoir prêter le serment. » Le vieil évêque de Poitiers, Mgr de Saint-Aulaire, émut toute l'assemblée par sa déclaration : « J'ai soixante-dix ans ; j'en ai passé

* Voy. sur ce sujet les belles études publiées dans le Correspondant par M. l'abbé Sicard.

vingt-cinq dans l'épiscopat où j'ai fait tout le bien que je pouvais faire. Accablé d'années et d'infirmités, je ne veux pas déshonorer ma vieillesse, je ne veux pas prêter le serment; je prendrai mon sort en esprit de pénitence ^ »

Leur exemple fut imité par tous leurs confrères de France, à part le peu d'exceptions que l'on connaît.

Après la ruine vint l'exil, car leurs personnes ne furent bientôt plus en sûreté, et l'émigration s'imposa comme une nécessité de salut pour le plus grand nombre des ecclésiastiques qui s'y décidèrent. Une dizaine d'évêques seulement partirent trop tôt, espérant revenir bien vite et partageant les sentiments de ceux que Chateaubriand, toujours cruel pour son propre parti, a plaisamment caricaturés dans ses Mémoires :

« Deux vieux évêques qui avaient un faux air de la mort se promenaient dans le parc de Saint-James. « Monseigneur, disait l'un, croyez-vous que nous « soyons en France au mois de juin ? — Mais, Monsei- « gneur, répondait l'autre, après avoir mûrement « réfléchi, je n'y vois pas d'inconvénient. » Comment reprocher à ces pauvres gens des illusions communes à tous les exilés et qui les soutenaient ? Le coup d'œil de Joseph de Maistre n'est pas donné à tout le monde. Il nous est facile de nous moquer d'eux après coup, mais qui prévoyait alors d'irréparables ruines et une catastrophe sans retour ? Le succès de la Révolution a été un défi éclatant jeté à toute la sagesse des politiques ordinaires et une sorte de

* Sicard.

LES PREMIERES DISCUSSIO^ÎS 75

jugement de Dieu dont personne, au commencement, ne prévoyait les rigueurs.

Quand Spina arrivait à Paris, il y avait près de dix ans que les émigrés du clergé attendaient des jours meilleurs, partout estimés pour leurs vertus, mais en beaucoup d'endroits redoutés comme un fardeau ou un péril, chassés de pays en pays par les victoires de l'armée française et recevant dans les couvents, les presbytères ou chez les particuliers une hospitalité précaire qui variait depuis la courtoisie la plus aimable et Fabondance jusqu'à la froideur et à la parcimonie la plus chiche. L'épiscopat avait partagé toutes ces vicissitudes, et il honorait son exil par une attitude qui lui valait un respect profond partout où il promenait sa pauvreté, son austérité de mœurs, ses grandes manières et ses espérances toujours trompées dans la restauration commune de la monarchie et de la religion.

C'est en Angleterre que le clergé français avait trouvé le plus de sécurité, le meilleur accueil et les secours les mieux organisés. C'est là aussi qu'il avait le plus édifié, car les Anglais, en voyant des papistes aussi pieux et aussi résignés dans leurs malheurs, s'étaient mis à les vénérer, malgré leurs préjugés tenaces, et l'on vit alors se dessiner en faveur du catholicisme le mouvement d'opinion qui aboutit plus tard à l'acte d'émancipation. Mais les vertus d'émigrés touchaient peu le Premier consul, qui considérait comme des ennemis particuliers les prélats qui s'étaient réfugiés en Angleterre, et qui, en effet, se montrèrent les plus réfractaires à toute entente avec le gouvernement républicain. 11 entendait renouveler l'épis-

copattout entier pour le détacher du parti royaliste et se faire un obligé de chaque évêque qui lui devrait sa nomination. Cette pensée perce clairement sous le style onctueux et l'appareil théologique de Dernier, dans la première note qu'il remit à Spina, le 8 novembre i8oo : « Les Français sollicitent, en ce moment, le retour de la religion de leurs pères, non seulement avec l'intégrité de ses dogmes, mais encore avec la pureté de sa discipline et la légitimité de son sacerdoce.

« Le gouvernement français... ne veut pas, en protégeant la religion, se créer des ennemis redoutables, ni rappeler au milieu de la France, après de si longues et de si cruelles secousses, de nouveaux germes de division.

« Il est des prélats sortis de France depuis longtemps, contre lesquels une foule de préventions militent et qui ne pourraient opérer le bien dans leurs diocèses respectifs sans secousse et sans agitation. Leur retour aux fonctions épiscopales plongerait la France dans de nouveaux troubles et deviendrait, vu l'irritation des esprits, une source nouvelle de calamités. Le gouvernement français ne veut pas ce retour. Essentiellement ami de la paix, il prétend éloigner tout ce qui tendrait à la troubler. Partisan de Funité, il veut la rétablir dételle manière qu'aucun de ceux qui peuvent, par leur caractère, influer sur l'opinion publique, ne devienne un objet de scission et de discorde.

« Les évoques expatriés doivent partager ces mêmes sentiments ; ils doivent, en étudiant les préventions qui les éloignent, se dire à eux-mêmes, à

l'exemple de saint Augustin , d'Aurèle évêque de Carthage, et des trois cents évêques réunis à eux : Il « nous suffît, pour ce qui nous concerne, d'être des « chrétiens fidèles et obéissants ; nous ne cesserons « jamais de l'être ; mais c'est pour le peuple de Jésusce Christ que nous avons été ordonnés évêques. Soyons « donc prêts à abandonner l'épiscopat, si cet abandon « peut servir à donner la paix au peuple chrétien. « Nous tirerons plus de fruit de l'épiscopat en l'abdi- « quant, si par là le troupeau de Jésus-Christ se « réunit, que nous n'en tirerions en le conservant, « si par cette conservation nous empêchons qu'il ne « se réunisse. »

« Il est donc des circonstances, Monseigneur, où le bien de la paix exige que des évêques, canoniquement institués, offrent leur démission ou qu'on la leur commande. Ce cas est celui, où, comme aujourd'hui, leur persévérance dans l'exercice de leurs fonctions deviendrait un obstacle invincible au rétablissement de l'unité parmi les chrétiens.

« C'est au Saint-Siège qu'il appartient, lorsque l'Eglise ne peut s'assembler, d'intimer aux évêques cette impérieuse nécessité. Ce n'est pas alors les destituer ou les déposer de leurs sièges, mais leur commander, pour le bien de la paix, le sacrifice indispensable et méritoire de leur dignité...

« Daignez donc. Monseigneur, admettre, au nom du chef de l'Eglise, ce moyen de conciliation, que le gouvernement regarde comme seul efficace et seul capable de mettre un terme aux dissensions cruelles qui nous ont si longtemps agités. Il fut celui qu'em-

ploya l'Eg'lisc pour terminer le grand schisme d'Occident. Les mêmes maux paraissent au gouvernement indiquer les mêmes remèdes, et ce que l'on fît alors à l'égard de ceux qui se disputaient la chaire de Pierre, l'Eglise a le droit de l'effectuer, pour le bien de la paix, à l'égard d'une partie de ses ministres. »

Les instructions de Spina lui prescrivaient de repousser cette proposition. L'accepter, c'est-à-dire déposséder en bloc tous les évêques d'un grand pays, c'était une mesure inouïe et dont l'histoire ecclésiastique n'offrait aucun exemple \

Un évêque est inamovible et il ne peut être privé de sa juridiction que pour des motifs très graves, prévus par les canons et à la suite d'un jugement formel du Saint-Siège. « La requête de Bonaparte, disait jNIgr di Pietro, est d'autant plus étrange qu'en France court la maxime que les évêques tiennent immédiatement leur juridiction de Dieu^. » En effet, comme Ta fait remarquer de nos jours M. Emile OUivier, le Premier consul, en sollicitant du Pape cette sorte de coup d'Etat, lui reconnaissait une autorité qui n'était point admise par les théologiens français, et porinit ainsi au gallicanisme une atteinte mortelle. • Cette contradiction s'est renouvelée. De temps en temps, même sous la troisième République, notre gouvernement fait un appel discret à l'intervention pontificale, puis il déclare solennellement devant les

' Si legga quanto si vuole la stovia ecclesiastica, non si troverà un esempio simile. w Boulay, t. III, p. 569.

- Les théologiens qu'on appelait ultramontains soutenaient communément l'opinion que les évêques tiennent leur juridiction de Dieu, mais par l'intermédiaire du Pape.

Chambres que le Pape n'a point à se mêler de nos affaires.

Spina répondit à Dernier, le ii novembre, par une note qui, pour un début dans la langue française, n'est vraiment point mal écrite :

« Un ministre du sanctuaire, quoique le plus indigne, ne peut pas, sans verser des larmes de consolation, entendre répéter par vous que les vœux des Français sollicitent le retour de la religion de leurs pères, non seulement avec l'intégrité de ses dogmes, mais encore avec la pureté de sa discipline et la légitimité de son sacerdoce; et que le gouvernement actuel, partageant ce désir, veut bien protéger la religion catholique comme une institution sainte et divine, digne de tous nos hommages...

« Cette démission générale, que le gouvernement désire être commandée par le Chef de l'Eglise à tous les évêques émigrés, a été annoncée à Sa Sainteté par le cardinal de Verceil, au nom du Premier consul.

« Organe des intentions et des avis de Sa Sainteté sur cet objet, qui est de la plus grande importance, je ne dois pas vous dissimuler combien son cœur paternel a été affecté par cette demande : il s'agit d'inviter à donner la démission de leurs sièges épiscopaux quatre-vingts évèques émigrés, s'ils ne sont pas en plus grand nombre. Quelle qu'ait été leur opinion sur la nouvelle forme de gouvernement établie en France, dans son commencement, il est bien sûr que l'abandon de leurs diocèses a été occasionné par une persécution affreuse contre la religion catho-

lique et ses ministres, et qu'ayant souffert dans leur émigration tous les malheurs possibles, ils ont mérité l'estime et la vénération de tous les peuples, et la plus grande considération du Siège apostolique. Vous comprendrez donc, Monsieur, combien d'égards Sa Sainteté doit avoir pour une classe de personnes aussi respectable par ses vertus et ses malheurs, et pour laquelle les bons catholiques qui sont en France et tous ceux qui sont au dehors, prennent sûrement le plus grand intérêt...

« Vous conviendrez. Monsieur, que le gouvernement, persistant dans son avis d'une démission générale à donner par tous les évéques émigrés, le Souverain Pontife ne devrait jamais le leur commander, ni substituer d'autres évoques en déposantles anciens en cas de refus. Vous ne trouverez pas de pareils exemples dans l'histoire ecclésiastique. Quoique l'objet de cette destitution et substitution de nouveaux évéques fût le précieux rétablissement de la religion catholique en France, il serait bien étrange de voir arborer de nouveau, dans ses provinces, l'étendard de notre sainte religion sur les ruines de quatre-vingts colonnes de la foi, renversées et anéanties par le même bras de Pierre qui doit les soutenir et les protéger...

« Vous me rappelez la décision du concile de Constance pour terminer le schisme d'Occident; mais vous n'ignorez pas que la légitimité des pontifes qui se disputèrent le siège de Pierre était pour les trois également incertaine. Vous êtes trop ins-

truit pour ignorer quelles furent les conséquences et que le seul concile de Bâle put mettre un terme à ce malheureux schisme.

« Au nom de la paix, au nom de l'Eglise universelle qui doit s'intéresser pour le bonheur de ses pasteurs, au nom de sa Sainteté, je vous conjure, Monsieur, de vouloir bien éclairer la religion du gouvernement sur cet objet; et je ne doute pas que dans sa haute sagesse, il remarquera la justice et la force des réflexions qu'au même nom de Sa Sainteté, je viens de vous tracer. »

Il fallait pourtant donner une satisfaction à Bonaparte, d'autant plus que sa défiance ne manquait point de quelque fondements Gomment donc arranger l'affaire ? In quale guisa potrebbe conciliarsi Vaffare ? La diplomatie romaine est la plus ingénieuse de toutes à découvrir les procédés conciliants qui adoucissent les refus et tournent les difficultés, Di Pietro savait le droit canon et l'histoire ecclésiastique encore mieux que Dernier. On pourrait, pensait-il, laisser leurs titres à tous les évêques ; puis, pour ceux dont le gouvernement refuserait absolument le retour, leur interdire l'administration de leurs diocèses et la confier à des vicaires apostoliques. Gela n'était, certes, nullement impraticable, mais obligeait le gouvernement à une enquête détaillée et délicate sur les personnes. Si Bonaparte ne voulait point de ce projet, il y aurait lieu d'engager les évêques à un sacrifice généreux par un bref où le Saint-Père leur ouvrirait son cœur, leur rappel-

^ « Sarà difficile che Bonaparte deponga l'idea concepita lanlo piii che non manca di qualche fondamento. »