Bévue philosophique, t. XX, p. 632. Paris

encore par celle de M. Wundt, se fut ajoutée à'celle de Schaeffle, — M. Durkheim se rallie définitivement au postulat du réalisme social et ne cesse plus d'affirmer qu'une société est autre chose que la collection de ses membres.

Il devenait dès lors possible de reprendre la pensée de Comte, de créer une science sociale positive et d'asr surer à celle-ci l'autonomie. Car ce qui manquait à la Sociologie, c'était un objet bien déterminé.

Comte s'était assigné la tâche de rechercher « l'évolution fondamentale de Thumanité » ; sa physique sociale « représentait la masse de l'espèce humaine, actuelle, passée, future, comrae constituant une immense et éternelle unité sociale (^). »

Mais Spencer avait discrédité cette conception en niant la réalité de l'humanité; les seules réalités et par conséquent le véritable objet de la sociologie étant, d'après lui, les individus et les nations {^).

La physique sociale de Comte, construction fantaisiste démodée, se trouvait classée comme un essai, intéressant, mais infructueux, de philosophie de l'histoire.

Ce qu'on persistait à nommer Sociologie risquait ou de demeurer avec Stuart Mill (3) et ceux qui adoptaient sa méthode, une explication des faits collectifs par les données de la psychologie individuelle, ou de devenir, avec Lilienfeld (*) et les organicistes, un chapitre de la Biologie.

Les suggestions allemandes que suivit M. Durkheim,