Voir plus haut, page

2. WUNDT, Ethik, t. II, p. 55. — Cfr, Schaefflb, Bau und Leben, t. II, p- 83.

3. Les règles de la méthode sociologique, p. 102. 4. Spencer, Principes de sociologie.

de Grosse (^), de Hildebrand (-), de Sutherland ('), de Vierkandt (^), de Steinmetz (^) ne sont pas parfaits; mais au moins ils ne négligent pas de parti pris les données concrètes; ils tiennent plus ou moins heureusement compte de rétat de civilisation ou du développement économique des sociétés.

M. Durkheim, lui, est en pleine abstraction; il part d'une notion imaginée et en déduit, par une opération logique, une classification purement verbale. Quel cas faitil de son précepte : « Les phénomènes sociaux sont des choses et doivent être traités comme des choses (^) ? » Et le reproche qu'il adresse aux autres : « Au lieu d'une science de réalités, ils ne font qu'une analyse idéologique», — ne se retourne-t-il pas contre lui? —

Enfin, M. Durkheim a été spécialement mal inspiré quand, pwDur répondre aux critiques dont le postulat du réalisme social fut l'objet, il s'avisa de recourir à la dialectique {"').

Son argument revient à ceci: Un composé diffère spécifiquement de ses composants; or la société est un composé Donc...

La majeure est prouvée à coups d'exemples: la cel-

1. E. Grosse, Die Formen der Familic mid die Formen der Wirtschaft, 1896.

2. R. Hildebrand, Recht und Sitte auf den verschiedeneti wirtschaf lichen Kulturstufen, 1896.

3. A. Sutherland, The origin and growth of the moral instinct,