A. ESPiNAS, jSire ou ne pas être, p

initié à la sociologie par des précurseurs français, illustres ou obscurs, et par d'éminents maîtres allemands — opposa la science des mœurs à la philosophie morale et rompit avec la méthode et les théories du Droit naturel...

C'est le conflit, arrivé à cette phase de son développement, que, dans un livre déjà fameux, M. Lévy-Brùhl expose à sa manière.

Habile metteur en scène, M. Lévy-Briihl présente la rivalité de la Sociologie et de la Morale dans un décor aux perspectives indéfinies. Les moralistes et les philosophes, qui tiennent dans la pièce les vilains rôles, sont des personnages vagues, des physionomies imprécises, sans âge et sans nationalité. Le spectateur ébloui ne sait pas trop bien où ni quand le drame se passe. Il finit par comprendre que, sous les coups de la Sociologie, inventée par M. Durkheim, c'est l'édifice séculaire de la philosophie morale et sociale tout entière qui s'écroule en ruines. ; -

La réalité, l'histoire vraie, est tout autre.

La Morale dont le sort se joue dans ce conflit, est, en fait, le système de J.-J. Rousseau et de l'école éclectique.

Rousseau, Cousin, Jouffroy, Damiron, Jules Simon, Janet, Caro ont prétendu, de la notion de l'individu humain, déduire, par le seul raisonnement, des règles de conduite et des principes d'organisation sociale, valables pour tous les temps et pour tous les pays.

Le premier, avec son droit naturel révolutionnaire, a bouleversé l'édifice politique; les autres, avec leur droit naturel conservateur, n*ont pas réussi à le stabiliser.

La doctrine, dangereuse ou suspecte, a provoqué l'opposition des hommes d'ordre, soucieux de paix et de progrès.

La méthode, prétentieuse et insuffisante, a ligué contre elle les savants, ennemis du verbalisme.

Plus vive à deux moments — après 1795 et après 1870 — parce qu'elle était stimulée par les événements tragiques, la réaction a persisté tout le long du siècle. Nous en avons seulement, dans ce chapitre, relevé certaines expressions.

De notre exploration dans le passé il résulte cependant :

1^ Que la Sociologie contemporaine et son conflit avec la Morale ne constituent pas une nouveauté ; ils né représentent qu'un incident particulier d'une opposition et d'un mouvement déjà anciens.

2'' Que la Morale avec laquelle la Sociologie entre en lutte, est le Droit naturel, tel que l'ont échafaudé Rousseau et l'école éclectique. — Or s'il se rencontre dans l'histoire, des systèmes de philosophie morale et sociale analogues au leur, il s'en trouve d'autres aussi, de con- • ce:ption et de structure différentes. Par conséquent, le conflit de la Morale et de la Sociologie, réel sans doute, est en même temps nettement limité. Le grand défaut du livre de M. Lévy-Brùhl est de n'avoir pas indiqué ces limites. , .